Протоколно определение № 1434 от 24.09.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1434 гр. Сливен, 24.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230102289 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. Г. З., е депозирано писмено изявление- вх. № 18556/16.09.2026г., да се даде ход на делото.

Ответникът, редовно призован, не се явява. Представлява се от назначения му от съда, в условията на чл. 47 ал. 6 от ГПК, особен процесуален представител - адв. Д. Д. от АК - Сливен. Именно чрез него е осъществено призоваването на ответника за днешното заседание.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

То е образувано за разглеждане на установителни искове, за парично вземане.

В закрито заседание и след постъпване на писмения отговор съда е изготвил проект на доклад, който е връчен на страните и с който са изяснени фактическата, а и правната страна на спора; дадена е правна квалификация на предприетите от страните процесуални действия, разпределена е доказателствената тежест. Също така, с него съда се е произнесъл по доказателствените им искания и е насрочил делото в открито заседание.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по исковете, а и по проекто –доклада, и в съдебно заседание.

Съдът ДОКЛАДВА писменото становище на ищеца, в което е направено изявление, че се поддържа исковата молба и всички направени доказателствени искания в нея.

АДВ. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. В случая се установи, че не се касае за един договор, а за три договора. Двата са за два мобилни номера и един, който е за лизинг.

Предявени са шест или седем иска, тъй като два са за абонаментни такси за двата телефонни номера; третия иск е за застраховка; четвъртия е по договор за лизинг, който е за другото 1 устройство и има още два иска за неустойки за предсрочно прекратяване както на единия номер, така и на другия. Има още една сума, която представлява разлика в цената за мобилното устройство при сключване на договора за мобилни услуги. Поради това считам, че са предявени седем иска.

Съдът е съгласен с това изявление, а доказателство така да се каже за това е, че в хода на делото и преди да го насрочи в днешното заседание, остави производството без движение за довнасяне на необходимия, според броя и цената на исковете, размер държавна такса за образуване на делото. Тъй като подобно изявление не се съдържа в проекто-доклада на съда последния го допълва с него и така го обявява за окончателен.

На осн.чл.148 от ГПК съда трябва да се произнесе в съдебно заседание по доказателствените искания на страните и събере доказателствата. Следва да се отбележи, че такива са направени само от ищцовата страна - в исковата молба и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с № 1028 от 23.03.2025г., като е допуснал за прилагане към настоящото дело- ч гр. дело № 181/2024г. на Районен съд Сливен.

В случая то ще послужи като доказателство по настоящото дело за развилото се по –рано във времето, между същите лица, заповедно производство. Така също, намиращите се в кориците му документи ще бъдат ползвани, по изрично доказателствено искане в исковата молба в този смисъл, като писмени по делото доказателства. Поради това съда О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА към настоящото гражданско дело ч. гр. дело № 181/2024г.по описа на Сливенски районен съд за 2024 г. /в което се е развило между същите страни т.н. заповедно производство, чието продължение се явява настоящия исков процес/.

В писменото изявление, депозирано на 16.04.2025г., ищцовото дружество, чрез адвоката си прави доказателствени искания: да бъдат приети като доказателства по делото няколко документа представени с нея- споразумение между комисията за защита на потребителите и мобилния оператор от 11.01.2018г. и уведомление за прекратяване на договор от 26.02.2022г., с което се установява законосъобразното едностранно прекратяване на договора от „Йеттел България“ ЕАД.

Ето защо СлРС

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства представените документи с допълнително депозираната молба- спогодба от 11.01.2018г.; фактура № 1000003063/14.05.2025г.; уведомително писмо от 26.02.2022г.

АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Д.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите така предявените седем иска, 2 като неоснователни. Считам, че приложените по делото доказателства сочат, че адреса, на който са изпращани съобщенията, не са получавани по надлежния ред, поради което и ответната страна, а именно С. Б., не е имал информацията и в последствие възможността да заплати всички тези искови претенции.

Съдът ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 23.10.2026г.

Тъй като с това приключват процесуалните действия пред тази инстанция, съда Р А З П О Р Е Д И:

На особения процесуален представител на ответницата – адв. Д. Х. Д. от АК - Сливен, ДА СЕ ИЗПЛАТИ внесеното от ищеца възнаграждение в размер на 400 лева /четиристотин лева/, чиято равностойност в евро е 204,52 евро /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:40 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

3