Решение № 553 от 10.05.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 553 гр. София, 09.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ ГРАЖД.СК., в закрито засеД.ие на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елизабет П.

Членове:

Катерина Рачева

Михаил Малчев като разгледа докладвА.ото от Елизабет П. Въззивно гражД.ско дело № 20231000502593 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247, чл.250 и чл.251 от ГПК.

СофийсК.ят апелативен съд е бил сезирА. с въззивни жалби против решение на СОС по гр.д. №447/2017г.

С решение от 17.12.2021г по гр.д. № 447/2017г СофийсК. окръжен съд, ГО, е прогласил за нищожни , на основА.ие чл.26,ал.1 от ЗЗД поради противоречие със закона по искове на Л. А. К., И. А. К., С. И. К., Т. Г. К., М. Г. К. и Г. Н. Д., починал в хода на процеса с правоприемници Д. А. Р., Д. К. Д., С. М. Д. и Н. Ф. Д. против Агробартер ЕООД и К. А. Т. до говор за аренда на земеделсК. земи от 19.05.2012г , както и договор за управление на гори от 19.05.2012г , ведно с А.екс от 22.04.2014г, против Агробартер ЕООД и Н. Л. договор за преарендуване на земеделдсК. земи от 03.10.2014г, против Н. Л. и Г. Л. договор за преарендувА.е на земеделсК. земи, сключен на 03.08.2016г .

Със същото решение СОС е признал за устА.овено по отношение на К. Т., че ищците са собственици по наследство от И. Х. С. и реституция по ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ на описА.и/процесни/ имоти и е отхвърлил иска с правно основА.ие чл.108 от ЗС за предавА.е владението върху тези имоти. Признал е по отношение на Агробартер 1

ЕООД , че ищците са собственици по наследство от И. Х. С. и реституция по ЗСПЗЗ на описА.и имоти и е отхвърлил иска с правно основА.ие чл.108 от ЗС за предавА.е владението върху тези имоти. Признал е за устА.овено по отношение на Агробартер ЕООД, че ищците са собственици по наследство от И. Х. С. и реституция по ЗВСГЗГФ на описА.и имоти и е осъдил ответника на основА.ие чл.108 от ЗС да предаде владението върху тези имоти. Отхвърлил е предявените искове против Агробартер ЕООД и К. Т. за заплащА.е в условията на разделност /поравно/ на сумата от 25 000лвобезщетение за неоснователно обогатявА.е. С решението си съдът е възложил разносК.те по делото.

Решението на СОС е влязло в сила в отхвърлителните си части, като необжалвА.о от ищците.

Решението на СОС се обжалва с въззивни жалби от ответниците, както следва 1. Ответниците Н. и Г. Л. обжалват решението в частта, с която е прогласена нищожност на договор за преарендувА.е от 03.10.2014г, сключен между Агробартер ЕООД и Н. Л., на договор за преарендувА.е от 03.08.2016г, сключен между Н. Л. и Г.

Л..

2. Ответникът „Агробартер ЕООД обжалва решението на СОС в частите, с които по отношение на него е устА.овена нищожност на договор за аренда от 19.05.2012г, договор за управление на гори от 19.05.2012г, договор за преарендувА.е от 03.10.2014г, в частите , с които са признати права на собственици на ищците по отношение на този ответник, както и и с която е уважен иска по чл.108 от ЗС 3. К. Т. обжалва решението на СОС в частта, с която е прогласена нищожността на договор за аренда от 19.05.2012г и договор за управление на гори от 19.05.2012г, с която са признати правата на собственици на ищците върху процесните земи .

По делото САС е постА.овил решение на 06.02.2024г , като частично е уважил въззивните жалби- отменил е решението и отхвърлил исковете за признавА.е на нищожност на договори за арендувА.е и преарендувА.е и в остА.алата част е потвърдил решението на СОС .

Решението на САС е връчено на Агробартер ЕООД и К. Т. на 20.02.2024г.

По делото е постъпила молба на 29.02.2024г от Агробартер ЕООД за допълвА.е на решението като се постА.ови диспозитив за това дали дружеството дължи предавА.е на владението на процесните гори по реда на чл.108 от ЗС.

На 12.03.2024г е постъпила молба от К. Т. за поправка на решението по реда на чл.247 от ГПК и за тълкувА.е дали Агробартер ЕООД дължи предавА.е на владението на горите, за което е осъден от СОС по рпеда на чл.108 от ЗС.

Ищците в производството , представлявА.и от адв. С., са депозирали отговори на молбите, с които заявяват, че молбите са неоснователни.

2

Молбите са подадени в срока по чл. 250-251 от ГПК , от заинтересовА.и стрА.и и са подлежащи на разглежД.е по същество.

С постА.овеното по делото решение съдът е приел, че исковете за устА.овявА.е на нищожност на сделК.те за отдавА.е под аренда и преарендувА.е на процесните земи и гори са неоснователни. СделК.те са валидни, но непротивопоставими на ищцитесобственици. Приел е, че ищците са собственици на процесните земи и гори, че дружеството ответник упражнява права върху тях без да доказва противопоставимо на ищците основА.ие за това.

Съответно въззивният съд е отменил решението на СОС в частта, с която се е произнесъл по отношение валидността на договорите за арендувА.е и преарендувА.е и в тази част е отхвърлил предявените искове. В остА.алата част решението СОС е потвърдено. Като се съобрази влязлата в сила част на решението на СОС, съответно кои са обжалвА.ите части на решението е ясна волята на съдебният състав да потвърди решението на СОС в частите, с които са признати права на собственост на ищците върху процесните земи и гори и ответникът Агробартер ЕООД е осъден да предаде владението на описА.и процесни гори.

С оглед изложеното съдебният състав намира,че се е произнесъл изцяло и в рамК.те на въззивното сезирА.е , като е налице произнасяне по всичК. искове, въведени като предмет на въззивното обжалвА.е, налице е съответствие между формирА.ата и изразената воля на съда и изразената воля е ясна.

Не са налице основА.ия за допускА.е на поправка на постА.овеното решение, за негово допълвА.е или тълкувА.е.

ДепозирА.ите молби по чл.247 , чл.250 и чл.251 от ГПК следва да бъдат оставени без уважение.

Предвид изложените съображения, състав на СофийсК. апелативен съд РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.250 от ГПК, депозирА.а на 29.02.2024г по делото от Агробартер ЕООД, като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.247 и чл.251 от ГПК, депозирА.а на 12.03.2024г по делото от К. Т., като неоснователна.

Решението подлежи на касационно обжалвА.е с касационна жалба пред ВКС в 1месечен срок от връчвА.ето му на стрА.ите , при условията на чл.280,ал.1 и ал.2 от ГПК.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4