Решение № 20411 от 12.11.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 20411 гр. София, 12.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА при участието на секретаря РОСИЦА М. ЛАШОВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20221110162480 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Предявен е иск за делба с правно основание чл. 69, ал. 1 от Закона за наследството (ЗН).

Ищците Б. Г. Ц., И. Б. Ц. и Г. Б. Ц. твърдят, че с ответниците Е. В. И., Б. В. П. и В. В. М., са съсобственици по наследство от покойния им наследодател Н. И. Ц., с ответниците, които са наследници на Т. И. И., на следните недвижими имоти:

• дворно място, находящо се в с. Казичене, Столична община, ул. „Ц. Б.“, № ..., представляващ поземлен имот с идентификатор ... по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот: от 13.10.2021г., с площ от 559 кв. м., предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 метра/, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план:

..., квартал 12, парцел ..., при съседи: имоти с идентификатори: ...., съставляващ парцел ... по плана на с. Казичене- София, при съседи: улица, В. С., С. В., Бл. Г. и П. Л., 1 съгласно нотариален акт, заедно с построените в поземления имот: едноетажна жилищна сграда, находяща се в с. Казичене, Столична община, ул. „Ц. Б.I“, № ..., представляваща самостоятелен обект с идентификатор ... по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: от 13.10.2021г., с площ от 91 кв. м., а съгласно документ за собственост - с площ от 73 кв. м., с предназначение: жилищна сграда еднофамилна, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма, с тавански етаж и мазе, състояща се от: две стаи,кухня, баня- тоалетна и антре, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ....; и сграда, находяща се в с. Казичене, Столична община, , ул. „Ц.

Б.I“, №..., представляваща самостоятелен обект с идентификатор .. по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-77/21.12.2010г. на Изпълнителен директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо сградата: от 13.10.2021г., с площ от 42 кв. м., с предназначение: постройка на допълващото застрояване, брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма.

Ищците твърдят, че притежават описаните имоти по наследство от общите им праводатели, които са били съсобственици на по 1/2 ид.ч. от описаните имоти.

Твърдят, че по силата на нотариален акт № 40, т. IX, д. 1432/90г. от 12.12.1990г. на IV нотариус при СНС към II PC - София, Е. Ст. Г., Т. И. И. и Н. И. Ц. са признати за собственици на процесния недвижим имот по давност и наследство при квоти: за Е.

Ст. Г.: 4/6 ид.ч. /по давност и завет - 1/2 ид.ч. и по давност и наследство- 1/6 ид.ч., и по 1/6 ид.ч. по давност и наследство на Т.И. И. и Н. И. Ц.. С нотариален акт № .., т.

XXXXXV, д. 9632/90г. т 14.12.1990г. на I нотариус при СНС към II PC - София, Е. С.

Гьошева е дарила на дъщерите си Т. И. И. и Н. И. Ц. собствените си 2/3 ид.ч. от описания по- горе имот, с което всяка от тях е станала собственик на по 1/2 ид.ч. от процесния имот.

Ищците твърдят, че са наследници на Н. И. Ц.а. Поддържат, че имотът е придобит от техния наследодател въз основа на наследство и дарение, с оглед на което поддържат да са наследници при равни квоти - по 1/6 ид.ч. от процесния имот.

Излагат, че Т. И. И. е починала след сестра си, с оглед на което страните са съсобственици при равни квоти на процесните имоти.

Правят искане посочените имоти да се допуснат до делба при равни квоти от по 1/6 ид.ч. за всеки от съделителите.

С исковата молба от името на ищците е заявено искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК за разпределяне на ползването на процесните имоти, като е уточнено, че се иска 2 съдът да се произнесе по въпроса от кои от съделителите се ползват съсобствените имоти, като в случай, че имотите не е възможно да бъде ползвани от всички съсобственици, а се ползват от някой от ответниците, съдът да определи обезщетение за ползването в полза на всеки ищец от по 200 лева на месец до окончателно извършване на делбата, доколкото понастоящем единствено ответниците живеят в тях, а ищците никога не са ги обитавали и ползвали.

Ответникът Е. В. И. в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК е подала отговор на исковата молба, с който оспорва сочените в исковата молба доводи и квоти в съсобствеността, твърдейки, че е изключителен собственик на процесния поземлен имот и построените в него сгради. Намира, че лисват предпоставки за уважаване на иска за делба, доколкото между страните не е налице съсобственост, като при тези съображения оспорва предявения иск. Твърди, че от 90-те години е живяла заедно с майка си в процесния имот, като не било ставало дума, че имотът е съсобствен, като през 2009 г. майка й - Т. И. И., напуснала имотите и след това не ги е посещавала, така и не е заявявала претенции по отношение на същите. Заявява, че леля й - наследодателят на ищците Н. И. Ц.а, е починала на 31.03.2021г., като от 90-те години не се интересувала от имота и не го посещавала. Твърди, че живее в имотите със семейството си и в продължение на над 10 години владеела имотите явно, непрекъснато и необезпокоявано, както и е извършвала строително - монтажни дейности и подобрения в тях, при които обстоятелства прави възражение за придобиването им по давност. Позовава се на съдебна практика за предаване на владението, като твърди, че с фактически действия това се е случило. Предвид изложеното, възразява против правото на ищците да предявяват иск за делба за процесните имоти.

Ответникът Б. В. П. не е депозирала отговор на исковата молба.

О т в е т н и к ъ т В. В. М., чрез особен представител, е депозирала в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба.

Твърди, че е единствен собственик на процесния поземлен имот и находящите се в същия сгради и владяла същите като своя собственост необезпокоявано и в продължителен период от време, включително и преди смъртта на майка си Т. И. И., както и преди смъртта на леля й Н. И. Ц.а, като придобила имотите по силата на давностно владение. Сочи, че извършвала подобрения на значителна стойност.

Поддържа, че ищците не са били във фактическа власт по отношение на имотите и не са имали имуществени и други претенции спрямо ответника. Релевира, че е неоснователно искането за плащане на наемна цена, тъй като ищците никога не са изявявали желание да ползват имота.

В съдебно заседание особеният представител на ответника В. В. М. заявява, че не поддържа възражението за придобивна давност.

3

В ход по същество процесуалният представител на ищците моли да се допусне делба на заявения имот, като съдът приеме, че имотът е съсобствен между страните. В срок депозират писмени бележки, в които обосновават допускането до делба на поземления имот и сградите върху него. Оспорва възражението за придобивна давност на съделителя Е. И., позовавайки се на свидетелските показания, от които извежда, че данни за знание у другите съделители, че тя е единствен собственик, няма, както и че извършването не ремонтни дейности не може да я направи владелец, както и че в тези дейности са участвали и други лица, в това число наследодателят на ищците. Моли за уважаване на иска за делба и произнасяне по привременната мярка.

В ход по същество представителят на ответнците моли за уважаване на възражението за придобивна давност и отхвърляне на иска за делба. От процесуалния представител на съделителя Е. И. са постъпили писмени бележки, в които обосновава неоснователността на иска за делба, позовавайки се придобиване на имота по давност.

Излага се, че от 2009г. съделителят Е. И. е променила намерението си и от държател се е превърнала във владелец, което се извеждало от събраните главни доказателства, в частност от казаното от свидетелите за влошаване на отношенията с майка , напускането на имота от майка , като това намерение било изразено с конклудентни действия, известни на обществото. Съделителят започнал ремонт на имот и изграждане на къща, в която да живее, които били видими и при липса на противопоставяне от останалите свидетелствали за наличие на намерение да се свои вещта от този съделител.

Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение и закона, прави следните фактически изводи.

Представен е нотариален акт от 12.12.1990г. за собственост върху недвижим имот, придобит по давност и наследство № ..., том IX, дело № 1432/90г. на Ж. Б., IV нотариус при Софийска нотариална Служба към II-ри Районен съд – гр. София, издаден въз основа на обстоятелствена проверка, съобразно който Е. С. Г., Т. И. И. и Н.

И. Ц.а, са признати за собственици – първата по давност и завет на 1/2 идеална част и по давност и наследство на 1/6 идеална част, а останалите по давност и наследство на по 1/6 идеална част от недвижим имот – дворно място от 643 кв.м., съставляващо парцел XIII-846 от кв. 12 по плана на с. Казичане – София, при съседи: улица, В. С., С.

В., Б. Г. и П. Л., заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда на 73 кв.м. с тавански етаж и мазе, състояща се от две стаи, кухня, сервизни помещения и антре.

Представен е нотариален акт от 14.12.1990г. за дарение на недвижим имот № ..., том XXXXXV, дело № 9632/90г. на С. П., I нотариус при Софийска нотариална служба към II-ри Районен съд – гр. София, по силата на който Е. С. Г. е дарила на двете си дъщери Т. И. И. и Н. И. Ц.а собствените си 2/3 идеални части от недвижим имот 4 дворно място от 643 кв.м., съставляващо парцел ... от кв. 12 по плана на с. Казичане – София, при съседи: улица, В. С., С. В., Б. Г. и П. Л., заедно с построената в него едноетажна жилищна сграда на 73 кв.м. с тавански етаж и мазе, състояща се от две стаи, кухня, сервизни помещения и антре.

Съгласно представената скица на поземлен имот № 15-1110957-13.10.2021 г. последният е заснет с идентификатор ... по КККР, одобрени със заповед № РД-1877/21.12.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралните регистри, засягащо поземления имот, от 13.10.2021 г., с адрес на поземления имот: с. Казичане, , ул. „Ц. Б.” № ..., с площ от 559 кв.м.

Представена е и скица на сграда № 15-1110958-13.10.2021 г., съобразно която в поземления имот е заснет недвижим имот с идентификатор .. по КККР, като същата е със застроена площ от 91 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект – жилищна сграда – еднофамилна.

Видно от скица на сграда № ...-13.10.2021 г. в посочения поземлен имот е заснета и сграда с идентификатор ... по КККР, като същата е с площ от 91 кв.м., с предназначение на самостоятелния обект; жилищна сграда– еднофамилна.

Установява се от удостоверение за наследници изх. № 91/06.04.2021г., издадено от Столична община, с. Казичане, че на 31.03.2021г. Н. И. Ц.а е починала, оставяйки за свои наследници преживял съпруг – Б. Г. Ц., и синове – И. Б. Ц. и Г. Б. Ц..

Видно от удостоверение за наследници изх. № 55/02.03.2023г., издадено от Столична община, с. Казичане, Т. И. И. е починала на 21.10.2021г., като нейни наследници са дъщерите й – В. В. М., Е. В. И. и Б. В. П..

По делото е приета и съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, вещото лице по която обосновано е дало отговор на всички въпроси след запознаване с материалите по делото и извършен оглед, поради което заключението се ползва като обективно и компетентно дадено. От заключението се установява, че в процесния поземлен имот с идентификатор ... по КККР на гр. София, е заснета жилищна сграда, представляваща самостоятелен обект с идентификатор ... по Кадастралната карта и кадастралните регистри, с площ от 91 кв.м., с предназначение: жилищна сграда: еднофамилна, с тавански етаж и мазе, състояща се от: на етажа - две стаи, кухня, банятоалетна и антре и преустроен тавански етаж, състоящ се от стълбище, две стаи, кухненски бокс и баня с тоалетна, който няма строителни книжа за преустройството и то не е узаконено, както и сграда, представляваща самостоятелен обект с идентификатор ... по КККР, с предназначение - постройка на допълващо застрояване – гараж, които съществуват на място. В поземления имот са изградени и навес, разположен в северозападната част от парцела, долепен да жилищната сграда и оградите на двете страни на парцела, с площ от около 30 кв.м., както и помощна поставяема сграда, тип „контейнер“, с площ от около 20 кв.м., поставена върху 5 бетонова площадка в задната част на парцела. Има извършени преустройства в жилищната сграда, като е отворено от северната й страна стълбище за достъп до таванския етаж, който е ремонтиран и пригоден за обитаване. Жилищната сграда е самостоятелен обект съгласно изискванията на ЗУТ, като гаражът съставлява помощен обект. Съобразно заключението, поземленият имот с идентификатор ... не е възможно да бъде разделен на по-малки части и имотът не е възможно да се ползва едновременно от съделителите. Към 25.04.2024г. средният пазарен месечен наем общо за имотите е в размер на 946 лева.