Решение № 36 от 30.03.2023, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 36 гр. гр. Лом, 30.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.а Сл. Б.а при участието на секретаря Любомира Б. П.а като разгледа докладваното от Б.а Сл. Б.а Административно наказателно дело № 20221620200521 по описа за 2022 година

Жалбоподателят Г. Б. В. с ЕГН ********** от гр.Лом, ....... обжалва издаденото Началника на РУ гр.Лом Г. ......., упълномощен със Заповед № 8121з-829 от 23.07.2019г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-24/ЗЗШОС от 17.11.2022г., с което на осн. чл.34а, ал.1, пр.1, от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.

В с.з. жалбоподателят се явява лично и с пълномощник адв.П. П. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № Л-24/ЗЗШОС от 17.11.2022г. издадено от Началника на РУ гр.Лом на жалбоподателят Г. Б. В. от гр.Лом, на осн. чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, а именно за това, че на 31.10.2022г. около 01,05ч. в гр.Лом, ул........

1 използва електроакустичен източник на музика – музикална уредба на открита площ в зона предназначена за жилищно строителство за времето от 23ч. до 08ч.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като неговият довереник не е извършил нарушението за което е санкциониран. Установено е че на посочената дата и място в НП жалбоподателят действително е слушал музика с уредба, но същата не е била силна до такава степен да се чува дори от съседите му. При пристигането на място полицейските служители не са извършили замерване на нивото на шума, а след направената забележка жалбоподателят незабавно е изключил музикалната уредба.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 31.10.2022г. около 01,05ч. в РУ гр.Лом е получен сигнал от ОДЧ за нарушаване на нощната тишина и силна музика на адрес гр.Лом, ул.“Марица“. За проверка на сигнала дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом изпраща дежурния полицейски патрул състоящ се от полицейските служители св.И. Е. и св.Б. В., които пристигайки на място установяват използване на музикална уредба от жалбоподателят пред портата на адреса, на който живее жалбоподателят, с която се нарушава нощната тишина.

Музиката от уредбата била възприета от полицейските служители още при влизането в ул.“Марица“. Виждайки патрулните автомобили жалбоподателят изключва уредбата.

На място св. Б. В. в присъствието на св.И. Е. и на жалбоподателят му съставил АУАН № Л-24/ЗЗШОС от 31.10.2022г. който бил предявен и подписан от жалбоподателят.

Възоснова на съставеният АУАН № Л-24/ЗЗШОС, впоследствие АНО – Началника на РУ гр.Лом издал обжалваното Наказателно постановление № Л-24/ЗЗШОС от 17.11.2022г., с което на чл.34а, ал.1, пр.1 от Закона за защита 2 от шума в околната среда му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Б. В. и И. Е., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът не дава вяра на показанията на доведените в с.з. свидетели на жалбоподателят, тъй като последните не са относими към момента на извършване на нарушението, с оглед липсата на конкретика в тях. Св.Б. Б. дава показания, че въпросната вечер е посетил дома на леля си, която живее на съседната улица „Тунджа“ около 22,40ч., като е останал на адреса около 20минути. Чул е музика, но същата не е била силна. След това минала и полицейска патрулка. В показанията си св........ пък сочи, че живее при сина си, който е съсед на жалбоподателят, не си спомня кога и в колко часа, но е излязла навън тоалетната и е видяла, че полицаи разговарят с жалбоподателят, но излизайки навън не е чула силна музика.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че в хода на проведеното административно-наказателно производство не са допуснати съществени нарушения, свързани със установяване на нарушението, които са довели до незаконосъобразност и на НП, като краен негов акт.

В разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС законодателят е въвел забрана за озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато 3 озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

В конкретният случай от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че във времевия диапазон, посочен в разпоредбата на чл. 16а, ал.2 от закона, от дома на жалбоподателя се е чувало/възпроизвеждало озвучаване по смисъла на § 1, т. 22 от ЗР на закона /"Озвучаване" е излъчване на звук в околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене/. Посоченото е достатъчно, за да се приеме, че В. е нарушил изискването на посочената норма и съответно е осъществил състав по чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС. Озвучаването и произведеният шум от него е нарушил нощната тишина, навлязъл е в околната среда и е бил възприет от пристигналите на място полицейски служители.

В нормата на чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС е предвидена административнонаказателна отговорност за ФЛ – „Глоба“ в размер от 500лв /петстотин лева/ до 1 000лв /хиляда лева/.

В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение, за което правилно е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност. Наказващия орган е наложил предвиденото административно наказание "Глоба" в минимален размер, който съдът намира за справедлив и съответстващ на превантивната функция на наказанието.

Водим от горното, съдът намира подадената жалба неоснователна и като такава същата следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, за това РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л24/ЗЗШОС от 17.11.2022г. на Началника на РУ гр.Лом Г. ......., упълномощен със Заповед № 8121з-829 от 23.07.2019г., с което на жалбоподателят Г. Б. В. с 4

ЕГН ********** от гр.Лом, ....... на осн. чл.34а, ал.1, пр.1, от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5