Решение № 439 от 24.07.2023, Софийски окръжен съд

РЕШЕНИЕ

№ 439 гр. С., 24.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ , в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Мулешков при участието на секретаря Д.а Бл. Ангелова като разгледа докладваното от Георги Ст. Мулешков Гражданско дело № 20221800100439 по описа за 2022 година

К. Г. Г. е предявил срещу Община С. иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД – за осъждането на ответника да заплати на ищеца сумата от 35 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени на 14.05.2022 г. неимуществени вреди в резултат на виновни противоправни бездействия на служители на ответника, ведно със законната компенсаторна лихва.

В исковата молба, подадена на 29.06.2022 г., се твърди, че на 14.05.2022 г. около 19,30 ч. ищецът се е движел по бул. „Б.“ в гр. С. в посока от ул.

„И.Ш.“ към ул. „С.“; че при пресичане на пътното платно на разклона с ул.

„С.“ е попаднал с левия си крак в несигнализирана и необезопасена дупка, образувана от липсващ асфалт, в резултат на което е паднал на лявата си страна и е счупил лява подбедрица; че на 16.05.2022 г. е бил хоспитализиран в болнично заведение, където му е била направена операция, а фрактурата е била стабилизирана със заключващ пирон с два винта; че е бил изписан на 23.05.2022 г. с препоръка за продължаване на лечението в амбулаторни условия; че левият му крак е бил обездвижен за около 45 дни, през което време се е придвижвал с патерици. Ищецът сочи подробно извършените съпътстващи манипулации по време на престоя си в болницата. Твърди, че 1 при извършен контролен преглед на 17.06.2022 г. са били установени болка и оток на увредения крайник. Сочи претърпените физически и душевни травми в резултат на увреждането – силни физически болки, страдания, ежедневен дискомфорт за период от около 6 месеца, затруднения в ежедневното обслужване, нужда от постоянна грижа, поемане на обезболяващи медикаменти, продължаващо придвижване с патерица, предстоящо раздвижване и рехабилитация, преживян страх от случилото се, напрегнатост, раздразнителност и безпокойство. Обосновава отговорността на ответника като собственик на пътя. Оценява претърпените неимуществени вреди на 35 000 лв. Претендира и законната компенсаторна лихва от датата на увреждането.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва иска по основание и размер. Твърди, че Т-образното кръстовище на бул. „Б.“ и ул. „С.“ е било поддържано в много добро състояние както към момента на твърдяния инцидент, така е към настоящия момент. Твърди, че на пътното платно в участъка, сочен в исковата молба, няма дупки, поради което е невъзможно уврежданията да са били получени при сочения от ищеца механизъм.

Ответникът развива и хипотезата на внезапно пресичане на пътното платно (слизане от тротоара) и последващо падане, както и в този случай изключва изцяло своята отговорност. Черпи права от разпоредбата на чл. 114, ал. 1 ЗДвП, според която на пешеходците е забранено да навлизат внезапно на платното за движение. Оспорва датата на увреждането предвид обстоятелството, че ищецът е постъпил в болница едва на 16.05.2022 г., тоест два дни след сочената в исковата молба дата на инцидента. При евентуалност прави възражение за съпричиняване на вредите в резултат на последващо поведение на ищеца – непотърсена незабавно медицинска помощ и немарливо отношение спрямо себе си, изразяващо се в неспазване на лекарските указания за контролен преглед и сваляне на конците.

Съдът намира следното от фактическа и правна страна:

Със събраните по делото писмени, веществени и гласни доказателства и със съдебно-медицинската експертиза се установяват фактическите твърдения в исковата молба. Установява се, че вечерта на 14.05.2022 г., събота, около 19,00 – 19,30 ч., ищецът и свидетелят Д. В. се движели по бул.

«Б.» в гр. С. в посока от ул. «И.Ш.» към ул. «С.». Двамата ходели по бордюр 2 от дясната страна на пътното платно, тъй като липсвал тротоар. При пресичане на кръстовището с ул. «С.» ищецът попаднал в дупка на пътното платно, в резултат на което паднал на лявата си страна и счупил лява подбедрица. Свидетелят В. звъннал на свой познат на име Д., който пристигнал с лек автомобил. Свидетелят и Д. помогнали на пострадалия да се качи в автомобила, след което той бил откаран в дома му. На следващия ден кракът бил подут, като болките не намалявали. Тъй като ищецът нямал доверие на болницата в гр. С., той потърсил медицинска помощ едва на 16.05.2022 г., понеделник, в «П.». След рентгенография била установена фрактура на голямо-пищялната кост на лява подбедрица. Същия ден ищецът бил опериран, при което била извършена мануална репозиция на фрактурата.

Фрактурата била стабилизирана чрез интрамедуларен заключващ пирон с дължина 345 мм. Пиронът бил заключен с четири винта. Следоперативният период протекъл гладко. Ищецът бил изписан с подобрение на 23.05.2022 г., като му били изписани и лекарства за домашно лечение. На 01.06.2022 г. бил извършен контролен преглед за снемане на конците съгласно дадените при изписването препоръки. При втория контролен преглед на 17.06.2022 г. били констатирани продължаващи болка и оток, като ищецът бил насочен за ЛФК.

На 23.09.2022 г. бил изваден един винт от поставената в крака метална остеосинтеза.

След изписването от болницата ищецът ползвал помощни средства (патерици).

При извършения преглед на 14.03.2023 г. в процеса на изготвяне на съдебно-медицинската експертиза, вещото лице д-р Н. е констатирала, че ищецът ходи свободно и без накуцване. В областта на лявата подбедрица се виждат белег от оперативна рана с овална форма и с диаметър около 1 см., втори белег от оперативна рана с дължина около 2,5 см, както и още два помалки белега с овална форма. Кожата в тази област е плътна, опъната. От устните разяснения на вещото лице, дадени в съдебно заседание, се установява, че белезите ще остатат за цял живот, като е възможно само да избледнеят.

Според заключението на съдебно-медицинската експертиза ищецът е получил счупване на голямопищялната кост на лявата подбедрица вследствие на стъпване в дупка на асфалта. Травматичното увреждане е в резултат на 3 усукване на коляното при фиксирано ходило, при което се е получила коса фрактура на голямопищялната кост. Счупването е реализирало медикобиологичния признак трайно затруднение движенията на левия долен крайник за срок повече от 30 дни. Налице е причинно-следствена връзка между инцидента и полученото травматично увреждане. Възстановителният период обичайно е около 3,5 – 5 месеца, като за срок от 45 дни болният трябва да се придвижва с помощни средства. Има и възстановителен период чрез рехабилитация и физиотерапия. Към момента на изготвяне на експертизата (м. март 2023 г.) функцията на увредения крайник е била напълно възстановена. Предстои премахване на поставените импланти, като това обичайно се извършва година – година и половина след операцията, при която те са били поставени. Болките, които ищецът е изпитвал, са били интензивни в първите дни, след което постепенно са намалявали. В бъдеще при влошаване на времето ищецът ще изпитва болки.

В съдебно заседание вещото лице разяснява, че имплатите могат да останат в крака, но е по-добре те да бъдат премахнати, тъй като се касае за чуждо тяло. Премахването отново представлява оперативна интервенция по съществуващите оперативни разрези, като възстановителния период е пократък, отколкото при счупването. Обичайно конците се свалят след 14 дни, след което раната трябва за зарасте напълно. Така възстановителния период след оперативната интервенция по премахването на имплантите е поне един месец.

При така установените факти съдът намира иска за доказан по основание. Не се спори, че собственик на улица «С.» е Община С. на основание чл.2, ал.1, т.1 ЗОбС вр. § 7, ал. 1, т. 4 ПЗР на ЗМСМА. Касае се за път по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на Закона за пътищата (ЗП). Разпоредбата на чл. 31 ЗП задължава общините да изграждат, ремонтират и поддържат общинските пътища. Това задължение произтича и от разпоредбите на чл. 3, ал. 1 и чл. 167, ал. 1 и ал. 2, т.1 ЗДвП. Следователно ответникът като собственик и стопанин на пътя е следвало да положи дължимата грижа пътят да бъде в такова състояние, че здравето на гражданите да бъде опазено. Това обаче не е било сторено, в резултат на което ищецът е претърпял телесно увреждане. Бездействието на ответника се изразява в незапълването на съществуващата дупка на пътното платно на Т-образно кръстовище и то на място, на което пешеходците обичайно пресичат. Дупката не е била 4 сигнализирана и обезопасена. За вредите от действия и бездействия на изпълнителите на работата отговаря общината като възложител. Тя е длъжна да управлява общинските имоти (включително улиците и тротоарите като публична общинска собственост) с грижата на добър стопанин и да осигурява нормални и безопасни условия на живот на гражданите на територията си.

Налице е причинна връзка между виновното поведение (бездействие) на лицата, на които Общината е била възложила ремонта и поддържането на пътя, респ. контрола за изправността и състоянието на пътната настилка, и причинените вреди. Изложеното означава, че следва да бъде ангажирана отговорността на Общината като собственик и стопанин на пътя по предявената претенция по чл. 49 ЗЗД.

С оглед установените по делото физически болки и страдания, които ищецът е търпял продължително време, пребиваването в болнично заведение за срок от една седмица предвид сериозността на увреждането, установените затруднения в ежедневието до възстановяването за период от около пет месеца, необходимостта от ползването на помощни средства при придвижване на срок от 45 дни, очакваните бъдещи болки при влошаване на времето, предстоящото оперативно премахване на поставените в крака импланти, съдът намира, че справедливото обезщетение по смисъла на чл. 52 ЗЗД възлиза на 16 000 лв. За да определи това обезщетение, съдът съобразява и факта, че функцията на увредения крайник е била напълно възстановена без допълнителни усложнения. За разликата до пълния предявен размер от 35 000 лв. искът следва да бъде отхвърлен.

Обезщетението следва да бъде присъдено със законната компенсаторна лихва от датата на увреждането.

Ответникът не доказа нито едно от възраженията си, които биха изключили или намалили отговорността му.

Той не доказа твърдението си, че към 14.05.2022 г. Т-образното кръстовище на бул. «Б.» и ул. «С.» е било поддържано в много добро състояние. Действително, по делото е представено писмено доказателство, според което към 29.04.2022 г. трето лице («Б.» ЕАД) е извършило по възлагане от страна на ответника ремонт на 498 кв. м от бул. «Б.». Установява се обаче, че дупката се е намирала на ул. «С.», а не на бул. «Б.». Доказателства за ремонтирането на пътното платно на тази улица липсват. По делото са 5 представени снимки (веществени доказателства), които по признание на ищцовата страна са били изготвени около месец след инцидента. На тях ясно се вижда съществуващата дупка на пътното платно и то точно до бордюр, както заявява свидетелят В.. След това твърдение снимките са били предявени на свидетеля, като по тях той разпознава местопроизшествието и е категоричен, че именно това е дупката, в която ищецът е стъпил.

Позоваването от страна на ответника на чл. 114, т. 1 ЗДвП е некоректно.

Тази разпоредба регламентира поведението на пешеходците спрямо движещите се по пътното платно превозни средства. По настощото дело няма данни ищецът да е създал потенциална опасност за пътнотранспортно произшествие, а и той черпи права от друг обективен факт – липсващ асфалт на пътното платно и стъпване в образувалата се дупка, която не е била сигнализирана и обезопасена.

Не се събраха доказателства и за каквото и да било съпричиняване на вредите както при настъпването им, така и в последващ период.

Непотърсената незабавно медицинска помощ не е довела до влошаване състоянието на ищеца. Не се установява и негово немарливо отношение към телесното увреждане, изразващо се в неспазване на лекарските указания за контролен преглед и сваляне на конците. Напротив, установява се, че всички лекарски предписания са били спазени, в резултат на което възстановяването на ищеца е протекло без усложнения в обичайните за медицинската практика срокове.