Определение № 27761 от 31.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27761 гр. София, 31.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Н. СТОЙКОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Н. СТОЙКОВА Гражданско дело № 20251110153268 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Образцов вход“ ЕООД, действащо като управител на етажна собственост (ЕС) с административен адрес: ***, с която по реда на чл.

422, ал. 1 ГПК са предявени срещу Д. В. П. , в условията на обективно и кумулативно съединяване положителни установителни искови претенции с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС за признаване на установено спрямо ответника, че съществува вземане на ищеца в общ размер на 87,99 евро (172,09 лв.), представляваща неплатени месечни вноски за ремонт, управление и режийни разходи на етажната собственост, дължими във връзка със самостоятелен обект - гараж № 2, с адрес; г*** за период от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., ведно със законна лихва за период от 05.05.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, от които: сумата от 7,17 евро (14,02 лв.), представляваща вноски за фонд „Ремонт на комплекс“ за периода от 01.06.20204 г. до 30.04.2025 г., сумата от 5,40 евро (10,56 лв.), представляващи незаплатени вноски за фонд „Ремонт на сграда“ за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., сумата от 10,96 евро (21,43 лв.), представляваща месечни такси за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., сумата от 4,47 евро (8,75 лв.), представляващи месечни такси за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., сумата от 8,05 евро (15,73 лв.), представляваща месечни вноски за техническа поддръжка за периода от 01.06.2024 г. до 28.03.2025 г., сумата от 13,42 евро (26,24 лв.), представляваща такса за почистване на етажната собственост за периода от 01.06.20204 г. до 30.04.2025 г., сумата от 25,31 евро (49,49 лв.), представляваща месечни вноски за охрана за периода от 01.06.20204 г. до 30.04.2025 г., сумата от 1,72 евро (3,36 лв.), дължима за наем на офис за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., сумата от 4,31 евро (8,42 лв.), представляваща месечни вноски за ел. енергия за общите части на етажната собственост за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., сумата от 2,87 евро (5,61 лв.), представляваща вноски за ПСОВ за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г., сумата от 0,46 евро (0,90 лв.) за вноска за ГТП газови инсталации за периода от 01.07.2024 г. до 31.07.2024 г., и сумата от 3,85 евро (7,69 лв.), 1 дължима за вноски за ремонт за периода от 01.04.2025 г. до 30.04.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 02.07.2025 г. по ч.гр.д. № 26315/2025 г. по описа на СРС, 61 състав.

В исковата молба, и уточнаваща молба, вх. № 28354/29.01.2026 г., се твърди, че с проведено на 22.10.2022 г. съвместно общо събрание на етажната собственост, по т. 1 от протокола, бил гласуван бюджета на ЕС, като било взето решение за заплащане на една авансова вноска за първия месец от срока на договора за управление на ЕС, по т. 2 от протокола бил одобрен договора за управление с „Образцов вход“ ЕООД, а по т. 3 било прието да бъде сключен договор за извършване на физическа охрана с дружеството „ВТА Секюрити“. Посочва се, че на проведено на 22.11.2022 г. съвместно общо събрание на етажната собственост по т. 1.2 от протокола била гласувана парична сума за изграждане на система за контрол на достъп и външно осветление на територията на ЕС, а по следващата т.

2 от протокола бил приет правилник за вътрешния ред на територията на ЕС, като изрично било посочено, че същият обхваща и сградите с индекс „А“. Твърди се, че с договор от 30.11.2022 г. било възложено на дружеството „ВТА Секюрити сървиз“ ЕООД да извършва невъоръжена охрана на територията на ЕС, при посочените в чл. 4 и чл. 5 от договора цени и начин на плащане. Навежда се, че с подписан договор за управление на етажната собственост от 08.11.2022 г. на дружеството „Образцов вход“ ЕООД било възложено да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост ЕС при цена в размер на 15 лева месечно за всеки самостоятелен жилищен или било договорено присъединяване на етажната собственост към „Електроразпределителни мрежи запад“ ЕАД.

Сочи се, че с подписан договор от 17.02.2023 г. била договорена ежемесечна поддръжка на зелените площи и алеи в етажната собственост на цени, посочени в Приложение № 1 към договора. Твърди се, че с проведено съвместно общо събрание на етажната собственост от 11.11.2024 г., по т. 1 от протокола, бил приет подробен финансов отчет, като била гласувана актуализация на бюджета в ЕС, по следващата т. 2 от протокола било прието решение, с което да се подпише нов договор за управление и поддръжка на ЕС с дружеството „Образцов вход“ ЕООД за нов срок от две години, като възнаграждението за такса управление останало непроменено, а с договор за управление на етажната собственост от 12.11.2024 г. било възложено на същото дружество да извършва дейности по управление и поддръжка на етажната собственост за следващ период на управление в ЕС. Сочи се, че с проведено съвместно общо събрание на етажната собственост от 19.03.2025 г., по т. 1 от протокола, било прието решение, с което се одобрява оферта за реконструкция на детска площадка в комплекса, като необходимите суми за извършване на ремонта да бъдат начислени за период от два месеца. Твърди се, че ответникът Д. В. П. е собственик на гараж № 2, находящ се в града *, която се намира в урегулиран поземлен имот с кадастрален идентификатор № ***, в който имот се помещавали и всички останали сгради, които представлявали процесната етажна собственост, находяща се на адрес: ***. Навежда се, че построените в горепосочения имот сгради се управлявали чрез съвместни общи събрания по смисъла на чл. 18 ЗУЕС, а не като комплекс от затворен тип по смисъла на чл. 2 ЗУЕС, като решенията, взети по реда на чл. 18 ЗУЕС на съвместно общо събрание, обвързвали всички 2 етажни собственици така, както решенията взети на общо събрание в една ЕС обвързвали всички етажни собственици, включително и тези които не са изпратили свои представител, който да участва в гласуването или са гласували против съответното решение. Посочва се, че етажните собственици от сграда * не са обжалвали по реда на чл. 40 ЗУЕС решенията на ЕС, поради което същите представлявали стабилизирани и подлежащи на изпълнение актове.

Твърди се, че ответникът не е заплащал дължимите вноски за „Фонд ремонт“, режийни разходи и „Такса управление“ на етажната собственост, възлизащи в размер на исковата сума от 87,99 евро (172,09 лв.), начислени за периода от 01.06.2024 г. до 30.04.2025 г.

Претендират се разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Д. В. П. е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове. Релевира възражение за недопустимост на исковите претенции, поради липса на пасивна процесуална легитимация, като твърди че не съществува етажна собственост на комплекс „Мирамонте“ по смисъла на чл. 2 ЗУЕС, като до настоящия момент не е било провеждано общо събрание на собствениците във всички построени в квартала сгради и в тази връзка не е била учредявана, респ. създавана ЕС, нито такава е била регистрирана по предвидения в ЗУЕС ред. Навежда и възражение за липса на правен интерес от водене на настоящото производство, доколкото от една страна нямало формирана етажна собственост, а от друга страна нито един от собствениците на самостоятелни обекти не притежавал идеални части от земята, върху която са построени сградите. Излага и други аргументи за недопустимост на производството, подробно описани в отговора на исковата молба. По същество оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, както и предявените с нея искове като неоснователни, за което излага подробни аргументи. Възразява, че не дължи процесните суми, доколкото от една страна решенията на ОС на ЕС нямали действие спрямо ответника, предвид, че в тези ОС етажната собственост на сграда * не била участвала, а дори се е противопоставила с изрично свое решение, а от друга страна услугите, за които се претендират процесните суми не са му били предоставени. Оспорва съдържанието на документите, оформени в табличен вид, в които е направено разпределение на парични суми, които се дължат от собствениците на съответните ЕС, участвали в съвместни ОС на ЕС, и в които са разпределени парични суми за собственици на ЕС на сграда *. В тази връзка оспорва исковете и по размер по аргумент, че претендираните суми били изчислени неправилно, както и че същите били разпределени на собствениците на самостоятелни обекти по неясен критерий. Претендира разноски.

По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС в тежест на ищеца е да докаже следните правопораждащи факти: че за процесния период ответникът е бил собственик на сочения самостоятелен обект в сградата в режим на етажна собственост; че надлежно са взети решения за определяне размер на месечните вноски за поддръжка и управление на общите части и такива за фонд „Ремонт и обновяване“; както и размера на дължимите от ответника такси (в това число – размера на притежаваните от ответника идеални части от общите части на сградата).

В тежест на ответника и при установяване на посочените факти и обстоятелства е да 3 докаже положителния факт на плащане на процесните суми, както и правоизключващите, правоунищожаващите или правопогосяващите си възражения, от които черпи права.

По доказателствените искания:

Представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.

Ответникът е поискал събиране на гласни доказателства чрез разпит на четирима свидетели при режим на довеждане, като съдът намира, че следва да допусне трима от поисканите, доколкото четвъртият свидетел /б. „Г“/ касае събиране на устни доказателства относно факти, за чието съществуване в правния мир по делото са представени писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на трима свидетели при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в т.3, б „А“, б. „Б“ и б. „В“ отговора на исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане от ответника за установяване на обстоятелствата, посочени в т.3, б „Г“ отговора на исковата молба.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2026 г. от 15:15 часа, за която дата и час да се призоват страните – с препис от определението, като на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба.

УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

4

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.