Определение № 3421 от 11.03.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3421 гр. София, 11.03.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Любомир Василев

Членове:

Ваня Н. Иванова

Виктория Недева като разгледа докладваното от Виктория Недева Въззивно гражданско дело № 20241100502036 по описа за 2024 година

С решение № 20102600/11.09.2023 г. по гр. д. № 23396/2021 г. на Софийски районен съд, 52 състав, е признато за установено на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД, че „И.Б.“ ЕООД дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата 1039,17 лева /за топлинна енергия и дялово разпределение/, с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, съставляваща цена на доставена топлинна енергия и услуга дялово разпределение за периода от 01.04.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 31.05.2019 г., до окончателното изплащане. Със същото решение са отхвърлени искът по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59 ЗЗД за разликата над уважения размер до пълния предявен размер от 1227,20 лева, както и искът по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 186,88 лева - мораторна лихва, върху главницата за топлинна енергия за периода от 30.06.2016 г. до 09.05.2019 г, и за сумата 7,09 лева, представляваща мораторна лихва, върху главницата за дялово разпределение за периода от 30.05.2016 г. до 09.05.2019 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от 09.08.2019 г. по ч. гр. д. № 30919/2019 г. по описа на СРС, 52 състав.

Първоинстанционното решение, в частите, с които исковете на „Топлофикация София“ ЕАД са уважени, е обжалвано от „И.Б.“ ЕООД, чрез адв. М. К. (с пълномощно към жалбата).

Въззивният съд констатира, че първоинстанционният съд се е произнесъл по искове на основание неоснователно обогатяване, като в заявлението по чл. 410 ГПК са изложени твърдения, че длъжникът се е обогатил без основание за сметка на заявителя, но от съдържанието на заповедта за изпълнение не става ясно, че заявителят претендира суми не на договорно основание, а на основание неоснователно обогатяване.

Предвид изложеното, делото трябва да се върне на СРС за поправяне на заповедта за изпълнение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2036 по описа за 2024 г. на Софийски 1 градски съд, Гражданско отделение, II-Б въззивен състав.

ВРЪЩА ч. гр. д. № 30919/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 52 състав, за отстраняване на очевидна фактическа грешка в заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.08.2019 г. по ч. гр. д. № 30919/2019 г. по описа на Софийски районен съд, 52 състав,

След произнасяне по реда на чл. 247 ГПК, делото да се изпрати на СГС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2