Решение № 59 от 29.03.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Ловеч, 29.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200873 по описа за 2022 година

С наказателно постановление №22-0906-000910 от 20.09.2022 година издадено от Деян Петров Давидов, Началник група в сектор ПП – Ловеч към ОДМВР гр. Ловеч, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 год., е наложено на К. С. М., ЕГН ********** от гр.

***** на основание чл.53 от ЗАНН и чл.185 от ЗДвП – административно наказание - глоба в размер на 20,00 лева, за това, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в гр. Ловеч на ул. Хан Кубрат като водач на лек автомобил – *****, рег. № **********, държава Германия при обстоятелства: Гр. Ловеч, ул. Хан Кубрат 2 с посока на движение към СПП управлява л.а.

***** **** с номер на рама ******, като след направена справка с ОДЧ и РСОД, се установява, че лицето управлява с изтекъл СУМПС, с което е извършил:

1. Който управлява МПС с изтекъл срок на валидност, с което виновно е нарушил чл.150А, ал.1 от ЗДвП.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят К. С. М., който го обжалва в срок, чрез адв. И. от ЛАК и излага, че не е доволен от същото. Счита, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно приложение на материалния закон. Излага, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са опорочили административно -наказателното производство, като тези нарушения не могат да бъдат преодолени по реда на член 53 ал.2 от ЗАНН. Моли съда да разгледа делото и след като докаже основателността на посочените от него нарушения на закона, да отмени атакуваното НП като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. И., който моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното НП като неправилно, незаконосъобразно и невярно отразяващо фактическата обстановка ведно с всички законни последици. Представя писмени бележки, в които излага подробни аргументи касаещи незакосъобразността на издаденото НП. Моли на доверителят му да бъдат присъдени направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, в посочения в договора за правна помощ размер.

1

Административно наказващия орган – Началник Група в сектор ПП при ОД на МВР Ловеч - редовно призован по телефона, не се явява и не изпраща представител. В съпроводителното писмо, с което представя жалбата и административно наказателната преписка, ВПД началник сектор „ПП“ моли съда да потвърди обжалваното НП и остави жалбата без последния. На основание чл.63, ал.4 от ЗАНН, молят съда да присъди минимално адвокатско възнаграждение на жалбоподателят, в случай, че уважи жалбата и отмени обжалваното НП.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите Б. В.

Ц., В. Ц. В., С. М. Д., Н. П. Н., П. Ц. К., от становището на процесуален представител на жалбоподателя и представените от него писмени бележки, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 07.09.2022 година бил съставен Акт за установяване на административно нарушение Серия GA с бл. №664426 от св. Б. В. Ц. в присъствието на св. В. Ц. В. и св. С. М.

Д. против К. С. М., ЕГН ********** от гр. ************ за това, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в гр. Ловеч на ул. Хан Кубрат като водач на лек автомобил – *****, с рег.

№**********, държава Германия при обстоятелства: Гр. Ловеч, ул. Хан Кубрат 2 с посока на движение към СПП управлява л.а. ***** **** с номер на рама ******, като след направена справка с ОДЧ и РСОД, се установява, че лицето управлява с изтекъл СУМПС, с което виновно е нарушил:

1. чл.150А, ал.1 от ЗДвП - Който управлява МПС с изтекъл срок на валидност.

С АУАН не са иззети доказателства. В АУАН не е вписано възражение.

Жалбоподателят е отказал да подпише АУАН, като отказът е удостоверен с подписа на свидетелят Н. П. Н.. Въз основа на АУАН е издадено обжалваното НП.

Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от връчване на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение по чл. 59, ал.2 от ЗАНН. Поради това жалбата е процесуално допустима.

Настоящото производство е от административно - наказателен характер.

Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта и НП, и дали е извършено от него виновно. В тежест на административно - наказващия орган (по аргумент от чл. 84 ЗАНН, във връзка с чл. 83, ал. 1 НПК), тъй като именно той е субектът на административно - наказателното обвинение, е да докаже по безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има административно нарушение и че то е извършено виновно от лицето, посочено като нарушител (така и ППВС № 10/1973 г.). Това произтича и от разпоредбата на чл. 84 ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 14, ал. 2 НПК, обвиняемият (в случая нарушителят) се счита за невиновен до доказване на противното. Следва да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на акта и издаването на наказателното постановление, както и сроковете за реализиране на административно-наказателното преследване. В тази насока, съдът намира за необходимо да очертае разликата между "неправилно" и "незаконосъобразно" НП. Когато в хода на административно - наказателната процедура са били нарушени установените законови норми относно съставянето и реквизитите на акта и НП или същите са били съставени или издадени от некомпетентни за това органи, то издаденото НП следва да бъде отменено изцяло, като незаконосъобразно, независимо дали има извършено административно нарушение (нещо повече - в този случай съдът не е необходимо да се произнася по същество относно извършването на административно нарушение). Следва също така да се отбележи, 2 че съдът следи служебно относно спазването на процесуалните норми по издаване на НП и спазването на сроковете за реализиране на административно-наказателната отговорност. В случай, че при издаването на наказателното постановление са спазени съответните процесуални правила (т. е. има законосъобразно издадено НП), но ако в хода на съдебното производство по обжалване на НП административно наказващият орган не успее да докаже извършването на нарушението или авторството на нарушителя, то НП следва да бъде отменено, като неправилно.

Съдът намира, че АУАН и издаденото въз основа на него НП са издадени от компетентни органи, в изпълнение на делегираните им правомощия по закон. НП е редовно връчено лично на нарушителя на 06.10.2022 г. съгласно отбелязването направено в текста на НП.

За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН констатира следното: По отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по ЗАНН, като са спазени и преклузивните срокове на чл.34 ЗАНН.

От събраните по делото писмени доказателства, се установява, че на процесната дата и час освен процесния АУАН на жалбоподателят М. са били съставени от още три броя АУАН от актосъставителя - св. Б. Ц., както следва:

АУАН серия ОА с №664425, в който е отразено, че на 07.09.2022г. в 15:15 часа в град Ловеч, улица „Хан Кубрат" №2 с посока на движение към СПП, жалбоподателят е управлявал ***** с рег. №№****** и номер на рама ******, което не е регистрирано по надлежния ред, и че в автомобила в този момент са се намирали М. Х. М. с ЕГН ********** и В.Т.В. ЕГН **********. Нарушението е квалифицирано по чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП. В този акт като свидетели са вписани С. М. Д. от град Троян и Н. В. Н. от град Ловеч служител на КАТ – Ловеч. АНО е преценил, че са налице данни за извършено престъпление и с писмена резолюция №22-0906-000124/09.09.2022 г., е прекратил административно наказателното производство.

АУАН серия СА с №664428, в който е отразено, че на 07.09.2022г. в 15:15 часа в град Ловеч, улица „Хан Кубрат" №2 с посока на движение към СПП, жалбоподателят е управлявал ***** рег. №№****** и номер на рама ******, за това, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в Гр. Ловеч, в двора на Сектор Пътна Полиция с посока на движение към ул. Хан Кубрат 2 жалбоподателят е управлявал л.а. ***** **** с номер на рама ******, като при наличие на пътен знак Б 2 спри. Пропусни движещите се по път с предимство е отнел предимството на движещите се МПС – та по ул. Хан Кубрат и е създал реална предпоставка за Пътно Транспортно произшествие. На зададен въпрос от инсп. Н. Н. от СПП същия заяви, че е неграмотен и не познава пътните знаци, като в допълнение инспектор Н. го пита за значение на пътен знак Б1 и В2 като същия не може да каже значението на пътните знаци, с което е виновно е нарушил чл.6, т.1 от ЗДвП – Не съобразява поведението си с пътен знак Б2. Въз основа на този акт е било издадено НП №22-0906-000993 от 12.10.2022 година от Светослав Х. Шишийски, Началник група в сектор ПП – Ловеч към ОДМВР гр. Ловеч , което е обжалвано от жалбоподателят М., като на съдът е служебно известно, че въз основа на жалбата е било образувано НАХД №963/2022 г. по описа на РС Ловеч.

АУАН серия СА с №664427, в който е отразено, че на 07.09.2022 г. в 15.15 часа в гр.

Ловеч на ул. Хан Кубрат 2 с посока на движение към Сектор ПП жалбоподателят М. е управлявал л.а. ***** **** ЦДИ с номер на рама ******, като не използва обезопасителен колан, с който е оборудван автомобила. Това нарушение е квалифицирано за нарушение по чл. 137А, ал.1 от ЗДвП. Въз основа на този акт е било издадено НП - №22-0906000992/12.10.2022 г., което е обжалвано от жалбоподателят М., като на съдът служебно е 3 известно, че въз основа на жалбата е образувано НАХД №962/2022 г. по описа на РС Ловеч.

От показанията на актосъставителят Ц. се установява, че не е очевидец на извършване на нарушението, тъй като не е видял жалбоподателят да управлява процесното МПС, както и че акта е съставен въз основа на показанията на посочените в него свидетели.

За съставянето на процесния АУАН бил извикан от колегите си от Сектор ПП чрез ОДЧ, които поискали съдействие. На място установил нарушителят като лице притежаващо СУМПС с изтекъл срок, и на база свидетелските показания на посочените в акта свидетели, от които установил, че въпросния ден желбоподателят е управлявал процесното МПС му съставил АУАН за извършено нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП. Обстоятелството, че СУМПС на жалбоподателят е изтекло установил след направена от него справка в работната станция за отдалечен достъп.

От показанията на свидетелят по акта - В. В. се установява, че на посочената в акта дата жалбоподателят се намирал в сградата на Сектор ПП за регистрация на процесния лек автомобил. След като автомобила и необходимите документи им били представени за проверка и „сверка“, с колегата му Н. се усъмнили в достоверността на същите в следствие на което се обадили на началника си Деян Давидов, за да го уведомят за случая. Деян Давидов им наредил да го изчакат. Пристигайки му предали документите на процесния лек автомобил, за да ги провери. Докато чакали началника си Деян Давидов видели жалбоподателят да изкарва автомобила от халето. В този ден, според показанията му, жалбоподателят е влизал два пъти в двора на КАТ с процесния автомобил. Единия път дошъл „от към стадиона, от мястото където се правят застраховките“, а втория път „от посока фирма „ЕКО“. Актосъставителят ги извикал с първия отразен в акта свидетел, за да станат свидетели по акта, за извършеното от жалбоподателят нарушение управление на МПС с изтекло СУМПС.