Разпореждане № 75600 от 18.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 75600 гр. София, 18.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Частно гражданско дело № 20221110135075 по описа за 2022 година

Производството е образувано по заявление с вх. № 134698/29.06.2022г. на /фирма/, ЕИК ********** срещу К. Г. К., ЕГН ********** за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 900,00 лева (деветстотин лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 30039799683 от 04.10.2019г., ведно със законната лихва за периода от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 135,43 лева (сто тридесет и пет лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 21.10.2019 г. до 04.11.2020 г., сумата в размер на 382,68 лева (триста осемдесет и два лева и 68 стотинки), представляваща лихва за периода от 04.11.2020 г. до 28.06.2022 г., сумата в размер на 307,38 лева (триста и седем лева и 38 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 20.10.2019 г. до 04.11.2020 г., за сумата в размер на 30,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, сумата в размер на 270,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата в размер на 810,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси.

След запознаване със заявлението и приложените към него доказателства съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С разпореждане от 18.08.2022 г. съдът е уважил заявлението на заявителя за издаване на заповед за изпълнение срещу длъжника ГПК за сумата в размер на 900,00 лева (деветстотин лева), представляваща главница по Договор за потребителски кредит № 30039799683 от 04.10.2019г., ведно със законната лихва за периода от 29.06.2022 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 135,43 лева (сто тридесет и пет лева и 43 стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 21.10.2019 г. до 04.11.2020 г., сумата в размер на 382,68 лева (триста осемдесет и два лева и 68 стотинки), представляваща 1 лихва за периода от 04.11.2020 г. до 28.06.2022 г., сумата в размер на 307,38 лева (триста и седем лева и 38 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 20.10.2019 г. до 04.11.2020 г. и за сумата в размер на 144,05 лева за разноски, присъдени с оглед уважената част от заявлението.

По отношение на искането за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за сумата в размер на 30,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, за сумата в размер на 270,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и за сумата в размер на 810,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси, съдът намира следното:

В производството по реда на чл. 410 от ГПК не е необходимо прилагане на документи, като е достатъчно твърдение от страна на заявителя, че длъжникът не е изплатил определена сума, както и посочване на основанието, на което същата се претендира.

Съобразно с новелата на чл. 410, ал. 3 от ГПК заявителят е приложил към заявлението договор за кредит от 04.10.2019 г., който намира правното си основание в чл. 9 от ЗПК, а длъжникът в настоящото производство има качеството на потребител по смисъла на чл. 9, ал. 3 от ЗПК. Новелата на чл. 7, ал. 3 от ГПК, обн. ДВ, бр. 100 от 2019 г., закрепваща служебното начало, възлага на съда да извърши проверка за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, но същевременно задължавана съда да осигури възможност на страните да изразят становище по тези въпроси. Заповедното производство е формално и едностранно до издаване на заповед от съда. Ето защо съдът намира, че в рамките на заповедното производство не може да се осигури състезателност на страните и възможност да изразят становище по въпроси, свързани с отделни клаузи в договор, страна по който има качеството на потребител по смисъла на закона, в случая на Закона за потребителския кредит, който е специален спрямо Закона за защита на потребителите.

Претенцията за присъждане на неплатено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги и такси, чийто размер възлиза на повече от половината от размера на предоставения кредит, обосновава вероятна основателност за наличието на неравноправни клаузи. Ето защо и с оглед на гореизложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 411, ал.

2, т. 3 от ГПК и искането за издаване на заповед по реда на чл. 410 от ГПК за посочената сума следва да бъде отхвърлено.

Относно размера на присъдените по делото разноски, съдът е присъдил такива съобразно уважената част от претенцията, в съответствие с разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 134698/29.06.2022г. за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение на „/фирма/”, с ЕИК **********, със седалище и адрес 2 на управление: /адрес/, представлявано от управителите С.Н.Н., Ц.Г.С. и Я.К.Ч., против К. Г.

К., ЕГН ********** за сумата в размер на 30,00 лева, представляваща неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането, за сумата в размер на 270,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и за сумата в размер на 810,00 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена допълнителна услуга Флекси.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок, който за заявителя тече от връчване на препис от разпореждането, а за длъжника – в двуседмичен срок от връчване на заповедта.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3