Решение № 295 от 14.08.2026, Окръжен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 295 гр. Стара Загора, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Румяна Ат. Танева като разгледа докладваното от Румяна Ат. Танева Търговско дело № 20265500900289 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ и е образувано по жалба на „А.“ ООД против отказ № 20260616120445/22.06.2026 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ.

Жалбоподателят счита, че постановеният отказ е незаконосъобразен като излага подробни съображения в жалбата си. Моли съда да постанови решение, с което обжалваният отказ да бъде отменен и бъдат дадени задължителни указания на Агенцията по вписвания да извърши поисканото със заявлението вписване.

Съдът като обсъди доказателствата по делото и взе предвид направените оплаквания намира за установено следното:

Със заявление вх. № 20260616120445/16.06.2026 г. е постъпило искане от „П.Е.Д.“ ЕООД за вписване на промяна в седалището и адрес на управление на дружеството. По това заявление е постановен обжалваният отказ.

Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна по следните съображения:

1

Адресът на търговеца е адресът на управление на дейността му /чл. 12, ал.

2 ТЗ/. Липсата на възможност за индивидуализация на адреса на управление съобразно изискванията на ЗКИР, не представлява основание за отказ от вписване на търговеца в ТРРЮЛНЦ. Адресът следва да се определи чрез прилагане по аналогия на разпоредбата на чл. 89, ал.2 от ЗГР, съгласно която адресът в РБългария задължително се състои от името на областта, общината и населеното място. В зависимост от мястото, което описва, адресът може да включва и наименование на локализационна единица /площад, булевард, улица, жилищен комплекс, квартал и други/ номер, вход, етаж, апартамент.

Следователно, освен задължителното съдържание, останалата част от индивидуализиращите белези, на първо място, не са задължителен елемент /посочено е че "може да включва"/ и, на второ място – те зависят от мястото, което се описва.

В настоящия случай, съдът намира, че с оглед разпоредбата на чл. 89, ал. 2 от ЗГР, адреса на управление съдържа достатъчна индивидуализиращи данни, като не е налице реална възможност заявителят да посочи други такива данни относно процесния адрес, а посочения такъв изцяло отговаря на разпоредбата на чл. 12 от ТЗ.

Предвид гореизложеното съдът намира, че отказ

№

20260616120445/22.06.2026 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен, а на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ следва да бъдат дадени указания да извърши поисканото със заявление вх. № 20260616120445/16.06.2026 г. вписване на промяна в седалището и адрес на управление на „П.Е.Д.“ ЕООД.

Водим от горното и на основание чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ № 20260616120445/22.06.2026 г. на Агенцията за вписване – Търговски регистър и РЮЛНЦ като незаконосъобразен.

УКАЗВА на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и РЮЛНЦ да извърши поисканото със заявление вх. № 20260616120445/16.06.2026 г. вписване на промяна в седалището и адрес на управление на „П.Е.Д.“ ЕООД.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

ПРЕПИСИ от решението да се изпратят на жалбоподателя за сведение и на Агенцията по вписванията за изпълнение.

Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________ 3