Решение № 169 от 30.03.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 169 гр. Велико Търново, 30.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря М.А ИВ. РАДКОВА като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20244100101136 по описа за 2024 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.45 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от Н. Е. Д., ЕГН: **********, гр. Лясковец, ул. „...“, № .., вх..., ет..., ап..., чрез процесуален представител адвокат М. Н. от АК – Велико Търново и посочен съдебен адрес, против Г. С. А., ЕГН:

**********, адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „...“, № ., ет.., ап.4 и Л. Д. И., ЕГН: **********, адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „...“, № ., с посочено правно основание чл.45, ал.1 от ЗЗД. Посочено е в исковата молба, че с протоколно определение за одобряване на Споразумение № 114 от 10.02.2023 г. по НОХД № 630 по описа на ГОРС, първият от ответниците Г. А. е признат за виновен за това, че на 15.05.2022г. в гр. Горна Оряховица в съучастие като съизвършител с непълнолетния към този момент втори ответник Л. И., от същото населено място чрез нанасяне на удари с ръце и крака, причинили на ищеца леки телесни повреди, изразяващи се в посттравматичен периорбитален хематом на дясна орбита, оток и хематом на челото и носа, разкъсно-контузна рана на горен клепач, затворена клепачна цепка, частично 1 разкъсване на мускула на ириса на дясно око с посттравматична медриаза, фрактура на назална кост без разместване на фрагментите и без нарушение в дишането, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка, страдание и затруднение на функцията на зрителния анализатор, което е престъпление по чл.131, ал.1, т.12, предл.1, във вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Посочено е, че преди одобряване на това споразумение с Постановление за частично прекратяване по ДП № ../2022г. по описа на РУ – Горна Оряховица, наблюдаващият прокурор е прекратил частично досъдебното производство по отношение на непълнолетния тогава ответник Л. И.. Акцентира се, че определението за одобряване на споразумението по посоченото наказателно дело е окончателно и има силата на влязла в сила присъда, съответно се прилага чл.300 ГПК. Посочени са още веднъж получените от ищеца телесни увреждания, вследствие на извършеното престъпление и се описват неговите медицински прегледи и лечение, включително в МОБАЛ „Д-р Стефан Черкезов“ АД гр. Велико Търново. Описва се какви силни болки и страдания е изпитал, респ. какво лечение е предприето. Според исковата молба, така извършеното престъпление от ответника представлява по своя характер, непозволено увреждане по смисъла на чл.45, ал.1 ЗЗД. Ищецът моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответниците да му заплатят солидарно сумата от 30 000,00лв., представляваща обезщетение за причинените и претърпени неимуществени вреди, болки и страдания, които са в пряка последица от извършеното от ответниците престъпление на 15.05.2022г. в гр. Горна Оряховица, ведно със законната лихва от момента на увреждането, до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и разноски.

С определение ГОРС е прекратил производството по делото. Исковата молба е предявена първоначално пред този съд и го е изпратил на родово компетентния съд Окръжен съд – Велико Търново. ВТОС във връзка с призоваване на ответниците им е назначил особен представител, адвокат от АК – Велико Търново.

В депозирания отговор от назначения особен представител е взето становище, че се оспорва предявения иск изцяло като неоснователен, включително и по размер. Оспорват се и всички твърдения, изложени в исковата молба. Взета е позиция, че следва да бъде отхвърлен предявения иск 2 срещу ответниците като неоснователен и недоказан.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната цялост, съобразно правилата на ГПК, съдът намира за установено следното:

Приложени са като доказателства по делото Протокол № 114 за одобряване на споразумение от 10.02.2023 година по НОХД № 630 по описа на Районен съд - гр. Горна Оряховица, Постановление за частично прекратяване от 09.09.2022 година по ДП № ../2022г. по описа на РУ -Г.

Оряховица, съдебно-медицинска експертиза по ДП № ../2022г. по описа на РУГ. Оряховица изготвена от д-р Б. Г.. От тях се констатира, че с протоколното определение за одобряване на споразумение първият от ответниците Г. С. А. е признат за виновен затова, че на 15.05.2022г. в град Горна Оряховица в съучастие като съизвършител с непълнолетния към този момент втори ответник Л. Д. И. от същото населено място, чрез нанасяне на удари с ръце и крака причинили на ищеца леки телесни повреди, изразяващи се в посттравматичен периорбитален хематом на дясна орбита, оток и хематом на челото и носа, разкъсно-контузна рана на горен клепач, затворена клепачна цепка, частично разкъсване на мускула на ириса на дясно око с посттравматична медриаза, фрактура на назална кост без разместване на фрагментите и без нарушение в дишането, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка и страдание и затруднение на функцията на зрителния анализатор престъпление по чл.131, ал.1, т.12, предл.1, вр. чл.130, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от Наказателния кодекс.

Преди одобряването на посоченото по-горе споразумение с Постановлението за частично прекратяване от 09.09.2022 година по ДП № ../2022г. по описа на РУ - Г. Оряховица наблюдаващият прокурор е прекратил частично досъдебното производство по отношение на непълнолетния тогава ответник Л. Д. И. като е приел, че са налице категорични доказателства за неговата вина, но спрямо него могат да бъдат успешно приложени възпитателни мерки по смисъла на ЗБППМН.

Определението за одобряване на споразумението по посоченото наказателно дело е окончателно и има силата на влязла в сила присъда, а съгласно чл.300 от ГПК и чл.413, ал.2 от НПК е задължително за 3 гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

Приложени са още: Епикриза ИЗ № ../2022г. издадена от Отделение по очни болести към МОБАЛ „Д-р Ст.Черкезов“ АД - Велико Търново, Амбулаторен лист № .. от дата 16.05.2022 година издаден от д-р М. И. специалист УНГ, Амбулаторен лист № ..издаден на 25.05.2022 година от д-р П. Ц., Амбулаторен лист № .. издаден на 30.05.2022г. от д-р А. А.

От тези писмени доказателства се установяват травмите и уврежданията нанесени на ищеца - леки телесни повреди, изразяващи се в посттравматичен периорбитален хематом на дясна орбита, оток и хематом на челото и носа, разкъсно-контузна рана на горен клепач, затворена клепачна цепка, частично разкъсване на мускула на ириса на дясно око с посттравматична медриаза, фрактура на назална кост без разместване на фрагментите и без нарушение в дишането, довели до временно разстройство на здравето, неопасно за живота, съпроводено с болка и страдание и затруднение на функцията на зрителния анализатор.

Според съдебно – медицинската експертиза по настоящото дело: телесните увреждания на ищеца, които са описани са в резултат на процесния инцидент.

От гласните доказателства може да се направи несъмнен извод за душевните и емоционални изживявания на ищеца.

При така приетата за установена фактическа обстановка настоящата инстанция счита, че е осъществен фактическият състав на непозволеното увреждане, визиран в чл.45 от ЗЗД. Причинени са вредите, които се претендират.

Така са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника. Според разпоредбата на чл.45 от ЗЗД всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму. В случая е установена причинната връзка между виновното и противоправно поведение на ответника причинил увреждането и самото увреждане. Тези обстоятелства са установени с образуваното и приключило наказателно производство.

4

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

В случая ищецът е предявил иск за заплащане солидарно на обезщетение в размер на 30 000,00 лева - обезщетение за причинени неимуществени вреди, болки и страдания в резултат от деянието причинено от ответниците на ищеца.

Според нормата на чл.51, ал.1 от ГПК се дължат всички вреди, които са пряка и непосредствена последица от увреждането.

При определяне размера на дължимото парично обезщетение, за да се възмездят причинените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от претърпяното увреждане, които поначало са неоценими, следва да се присъди една условна парична равностойност с оглед критериите на чл.52 от ЗЗД, т.е. по справедливост. Изискването на чл.52 от ЗЗД за справедливо определяне обезщетението за претърпени неимуществени вреди не е абстрактно понятие, а е свързано с преценката на всички конкретно и обективно настъпили обстоятелства. В случая Съдът, като взе предвид всички обстоятелства /потвърдени от събраните писмени и гласни доказателства/, счита, че житейски оправдано и с оглед съдебната практика за присъждане на обезщетения за такива случаи е да определи обезщетение в претендирания размер - обезщетение в размер на 30 000,00 лева, за ищеца, претърпени неимуществени вреди - болки и страдания.

Освен това съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост. Справедливостта изисква претърпените болки и страдания на ищеца да бъдат надлежно и адекватно обезщетени. Понятието “справедливост” не е абстрактно. Според ПП на ВС на РБ № 4/23.12.1968 г. то е свързано с преценката на редица конкретни обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се вземат предвид от съда при определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства са характера на увреждането, начина на настъпването, обстоятелствата при които е станало, допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални страдания, осакатявания, загрозявания и др.

Възраженията на ответниците чрез назначения особен представител са неоснователни.

5

Ответниците следа да бъдат осъдени солидарно да заплатят на ищеца претендираната сума: 30 000,00лв. - обезщетение за претърпени неимуществени вреди.

Следва да се присъди съответната лихва. Също разноски.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. С. А., ЕГН: **********, адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „...“, № .., ет..., ап... и Л. Д. И., ЕГН: **********, адрес: гр. Горна Оряховица, ул.

„...“, № ..да заплатят солидарно на Н. Е. Д., ЕГН: **********, гр. Лясковец, ул. „...“, № .., вх..., ет..., ап.4 следната сума: 15 338,76 евро /30 000,00лв./ обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, във връзка с извършено в съучастие престъпление на 15.05.2022г. в гр. Горна Оряховица по чл.131, ал.1, т.12, предл.1, във вр. с чл.130, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2 от НК, по отношение на което деяние са постановени: Протокол № 114 за одобряване на споразумение от 10.02.2023 година по НОХД № 630 по описа на Районен съд - гр. Горна Оряховица, Постановление за частично прекратяване от 09.09.2022 година по ДП № ../2022г. по описа на РУ - Г. Оряховица, заедно със законноустановената лихва върху главницата от 15 338,76 евро, считано от 15.05.2022г. до окончателното изплащане, както и сума в размер на 511,29 евро – разноски по делото.

ОСЪЖДА Г. С. А., ЕГН: **********, адрес: гр. Горна Оряховица, ул.

„...“, № .., ет.2, ап.4 и Л. Д. И., ЕГН: **********, адрес: гр. Горна Оряховица, ул. „...“, № ..да заплатят по сметка на Окръжен съд гр. В. Търново сумата 613,55 евро – държавна такса и сумата 1 022,59 евро – разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. В.

Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 6