Определение № 2042 от 16.07.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2042 гр. С. , 16.07.***1 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ в закрито заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Д.К.Х. като разгледа докладваното от Д.К.Х. Гражданско дело № ***01110144751 по описа за ***0 година

Производството по делото е о*разувано по искова мол*а на Р.М. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС), чрез адв. М.А. САК, гр. С.

1000, ул. ( АДРЕС) против В. СТ. Г., ЕГН **********, живущ гр. С. ж. к.(ЖИЛИЩЕН АДРЕС) и Т. В. П. с ЕГН**********, живуща (ЖИЛИЩЕН АДРЕС).

С Разпореждане № 247/19.2.***1 година съдът е разпоредил по реда на чл.131 от ГПК да са извърши размяна на съде*ните книжа.

На 26.2.***1 година по делото е постъпила мол*а с вх.№ 523/26.2.***1 година, с която е представен препис – извлечение от акт за смърт за ищеца Р.М. Г., ЕГН **********, починал на 11.2.***1 година, т.е. в хода на процеса Със същата представено удостоверение за наследници и е заявено искане за конституиране на наследника ЕЛ. ЕВГ. С., ЕГН ********** като ищец на мястото на починалия такъв.

С Определение № 96/11.3.***1 година, постановено по делото, съдът на основание чл.227 от ГПК е конституирал като ищец на мястото на починалия Р.М. Г., ЕГН**********, починал на 11.2.***1 година – неговия наследник ЕЛ. ЕВГ. С., ЕГН **********.

По делото е постъпил отговор на исковата мол*а в указания от съда срок.

С отговора на исковата мол*а се изразява становище по редовността на исковата мол*а, като се сочи, че твърденията и исканията на ищеца са неясни и ответникът не може да се защитава в процеса.

След повторна проверка на исковата мол*а по аргумент от чл.129, ал.4 от ГПК, съдът приема заявените от ответниците възражения за неоснователни. Съдът съо*разява съде*ната практика /виж Решение № 17 от 3.02.2014 г. на ВКС по гр. д. № 3837/2013 г., III г. о., ГК, докладчик председателят Симеон Чаначев/, с която се приема, че: „Редовността на сезирането изисква ищецът да основе спорното си право на о*стоятелства, очертаващи 1 конкретното поведение на ответника или ответниците, с което се е достигнало до опорочаване на волеизявлението му, относими към о*ективната и су*ективна страна на измамата с оглед легалната й дефиниция, съдържаща се в чл. 29 ЗЗД. Освен това законосъо*разното сезиране предпоставя излагането на пълна и ясна о*стоятелствена част по елементите от фактическите състави на чл. 29 ЗЗД.“.

В проверяваната искова мол*а е вярно, че ищецът сочи различни основания за унищожаемост на сделката - измама и заплашване. Както по отношение на описваната измама, така и по отношение на твърдяното заплашване е посочил, кой, как и кога е осъществил тези действия.

С настоящето и по аргумент от разпоред*ата на чл.140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като може да съо*щи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към медиация или друг спосо* за до*роволно уреждане на спора.

В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния проект за доклад:

1. О*стоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът, починал в хода на процеса и заместен от неговия наследник, твърди, че с ответниците е сключил сделка по продаж*а на идеални части на наследство, о*ективирана в нотариално заверен Договор за продаж*а на наследство, вписан под Акт №146, том **, peг.

№11233 от 14.12.2018 година, на Нотариус Д.Т. с peг. № 264 на Нотариалната камара с район на действие – Софийски районен съд.

Твърди се, че с договора е прехвърлена со*ствеността върху описаните в исковата мол*а недвижими имоти, останали в наследство на ищеца от неговата починала сестра Жанета Миткова Велева.

Ищецът твърди, че към датата на сделката се намирал в изключително затруднено материално положение, като наследил и дългове на значителна стойност оставени от починалата му сестра.

Твърди се, че по препоръка на адвокат се свързал с В. СТ. Г. и Т. В. П..

Твърди се, че ответниците го въвели в за*луждение от самото начало, а впоследствие чрез психически тормоз и заплашване *ил насила отведен пред нотариуса, където *е изповядана сделката.

Твърди се, че предварителната уговорка между страните *ила, че недвижимият имот с идентификатор *** и намиращата се в него сграда с площ от 92 кв. м., няма да *ъдат включвани в договора. Описва се, че месец преди изповядване на сделката 2 ответниците твърдяли, че в деня на подписване ищецът ще получи сумата от 25 000 /двадесет и пет хиляди/ лева като продажна цена, но в деня на сделката му заплатили само 5 000 /пет хиляди/ лева.

Твърди се, че ищецът е отказал да подпише последния екземпляр на договора, като при това В.Г. започнал да му се кара и заплашва, при което со*ственоръчно В.Г. изписал трите имена на ищеца под договора на третия екземпляр.

Твърди се от ищеца, че в действителност въо*ще не е имал желание да прехвърля наследството си, но от страх подписал няколкото екземпляра от Договора.

Сочи се в исковата мол*а, че в о*ясненията си пред разследващ полицаи от 05 РУ СДВР по преписка № 338400- 9203/2019г. Т.П. е заявила, че в последствие на ищеца са *или платени още 20 000 /двадесет хиляди/ лева остатък от цената по сделката, като е представила и разписка. Ищецът твърди, че такава разписка не е издавал и подписвал. Твърди се, че се води разследване и са о*разувани преписки пред СРП, САП и Главна Прокуратура, които не са приключили.

Ищецът твърди, че още преди подписването на договора и сключването на сделката е *ил вече наясно, че ответниците искат единствено и само да му отнемат наследството.

Описва се, че тогава В.Г. и дъщерята на Т.П. са започнали да заплашват и тормозят психически ищеца. Сочи се, че това е станало няколко пъти преди сключване на сделката и в самия ден когато отишли да го вземат от дома му с двама здрави на външен вид мъже от ромски произход.

Ищецът твърди, че и той и съпругата му, конституирана като ищец са *или заплашвани - със закани и заплахи относно живота и здравето им. Твърди се, че ответниците о*яснили, че не можело да има връщане на зад, сделката тря*вало да се състои, защото междувременно *или похарчили много пари и време, ангажирани с това *или и други хора, на които също следвало да се плаща.

Ищецът твърди, че за пръв път в деня на сделката е видял майката на Валерия П. Т.П., която му *ила представена за купувач заедно с В.Г..

Твърди се, че ищецът е подписал *ез желание, единствено и само от страх за живота и здравето – своето и на съпругата си.

Твърди се, че след придо*иването на гореописаните имоти, В.Г. и дъщерята на Т.П. вместо да пристъпят към дел*а на придо*итите от тях дялове както предварително *или о*ещали и са увещавали ищеца, че ще сторят това и ще платят разликата от действителната цена за имотите, която о*що платеното нямало да *ъде по-малко от 60 000 лева, те неза*авно поискали да влязат във владение на същите, а за някои от имотите започнали да получават и наем.

3

Твърди се, че след сделката ответниците заявили на ищеца, че а*солютно нищо не му дължат и ако не престане да се жали срещу тях в полиция, прокуратура и съд „ми е *една фантазията какво ме очаква и че жена ми ще ме целува студен.“.

При горното се иска от съда да постанови решение, с което да о*яви нотариално заверен Договор за продаж*а на наследство, вписан под Акт №146, том **, peг. №11233 от 14.12.2018 година, на Нотариус Д.Т. с peг. № 264 на Нотариалната камара с район на действие – Софийски районен съд – за недействителен – унищожаем на основание чл.27, ал.

1 във връзка с чл. 29 от Закона за задълженията и договорите, като сключен при измама, с който договор Р.М. Г., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С. ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС), чрез адв. М.А. САК, гр. С. 1000, ул. ( АДРЕС) продава на В. СТ. Г., ЕГН **********, живущ гр. С. ж. к.(ЖИЛИЩЕН АДРЕС) и Т. В. П. с ЕГН**********, живуща (ЖИЛИЩЕН АДРЕС) за сумата от 5 000 /пет хиляди/ лева, следните недвижим имот находящ се в гр. С., а именно:

1. АПАРТАМЕНТ № 26, находящ се в район „И.”, ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС), в *лок №***, /**/ стар *лок №*/*/, вх. „*” на ** /*/ етаж, състоящ се от две стаи, кухня и други сервизни помещения със застроена площ от 66.85 кв. м., при съседи: стъл*ище, държавен апартамент, двор и Ц., Р., Ц. и И.С., ул. „(УЛИЦА) заедно със зимнично помещение при съседи: коридор, В.В., двор и А.Л., заедно с 2,42% идеални части от о*щите части на сградата и от правото на строеж върху държавна земя, с идентификатор 68134.1***.456.1.26 по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, с адрес на имота: гр. С., район „И.”, ж. к. (ЖИЛИЩЕН АДРЕС) *л. ***, вх. „*”, ет. 4, ап. 26, находящ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.1***.456, със съседни самостоятелни о*екта в сградата: на същия етаж: 68134.1***.456.1.39, 68134.1***.456.1.25, под о*екта:

68134.1***.456.1.23, над о*екта: 68134.1***.456.1.29, видно от Схема № 15617318/29.08.2018г.

2. Учредено право на строеж 5/6/пет шести/ идеални части за построяване на стопанска постройка с площ от 92.44 кв. м. съгласно Нотариален Акт от 24.11.2003г. в поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одо*рени със Заповед РД-18-48/12.10.2011 г., с адрес на поземления имот: гр. С., район „Н.”, ул.

(УЛИЦА), с площ: 746 кв. м., трайно предназначение на територията: Ур*анизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 метра/, номер по предходен план: няма, съседи:э ***, ***,***, ***, съгласно Скица

№15-921752 от 10.12.2018г., издадена от СГКК на АГКК, заедно със СГРАДА с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одо*рени със Заповед РД-18-48/12.10.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на сградата: гр. С., район „Н.”, кв. „Тре*ич”, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, отразена застроена площ: 92 кв. м., *рой етажи: 1, предназначение:

Селскостопанска сграда, съгласно Скица № 15-921766/10.12.2018г. от СГКК на АГКК;

3. Неурегулиран поземлен имот пл. №561, попадащ в кадастрален лист №31 по плана 4 на гр. С., Столична О*щина, район „Н.”, планоснимачен район Т. с площ от 600 кв. м., при съседи: имот *ез планоснимачен номер, неурегулиран поземлен имот с пл. №560, имот *ез планоснимачен номер и неурегулиран поземлен имот с пл. №562, който с Поземлен Имот, со*ственост на трети лица, е с идентификатор*** по кадастралната карта и кадастралните регистри на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. С., район „Н.”, местност землище Т., с отразена площ: 1172 кв. м., с трайно предназначение на територията:

Земеделска, с начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, с номер по предходен план: 561, при съседи: ***, ***,***, ***, съгласно Скица N915-617291/29.08.2018г. издадена от СГКК на АГКК.

В условията на евентуалност се иска съдът да постанови решение, с което да о*яви горния договор за унищожаем като сключен при заплаха.

С отговора на исковата мол*а ответниците оспорват основателността на исковата претенция.

Твърди се, че претенцията е неоснователно.

Ответниците сочат, че прехвърлителят е знаел какво продава, прехвърлителят сам е заявил, че е „наследил и дългове на значителна стойност“. Сочи се, че ищецът е действал по по препоръка на адвокат — в смисъл на разпореждане с наследствените дялове и погасяване на дълговете, включени в това наследство.

Твърди се, че уговорената цена е 25 000,00 лева, като се твърди, че ищецът е *ил съгласен с тази цена, по своя воля е договарял и приел цената, твърди се, че я е получил изцяло.

Твърди се, че от извършената по пр.пр № 43118/19г., СРП, съде*но-графологична експертиза е установено, че ищецът Р.Г. со*ственоръчно е подписал разписката за сумата от 20 000,00 лева и не е вярно твърдението му, че не е подписвал такава разписка.

Оспорва се от ответниците, твърдяното от ищеца, че е *ил заплашван. Описва се в отговора на исковата мол*а, че ищецът първоначално се е явил при нотариус за прехвърляне на наследството на 30.11.2018г,. когато о*аче договорът е получил отказ от вписване, като се сочи, че тази дата именно е получил и сумата - 5000 лева, удостоверени със самия договор, и двадесет хиляди лева срещу разписка.