Определение № 12 от 09.01.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. Варна, 09.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Даниела Ил. Писарова като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно частно търговско дело № 20243001000612 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 407, ал. 1 от ГПК, образувано по частна жалба на “Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище гр.Варна, срещу разпореждане №5978/19.11.2024 г., постановено по ч.т.д.№656/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.404, т.1 вр. чл.405, ал.3 ГПК, въз основа на решение от 19.09.2024 г., постановено по арбитражно дело №374/2024 г. на Арбитражен съд Варна при Сдружение Правна Помощ и Медиация / С.П.П.М./ срещу „Лууп Ти Ес“ ЕООД, ЕИК 206821454, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк. Възраждане, бл.13, вх.5, ет.2, ап.102, представлявано от В.М.К. – управител, за сумата от сумата от 10 196,68 лева, представляваща главница за потребена, но неотчетена ел.енергия по фактура № 0109099380/09.05.2023г. за периода от 08.01.2023 г. до 07.04.2023 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „К.Б. I", с абонатен No 0101805006 и клиентски No 5100034012, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 10.05.2024г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 1318,36 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 24.05.2023 г.. до 10.05.2024 г. и сумата от 2966,03 лв. - разноски по арбитражното дело.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, претендира неговата отмяна и постановяване на друг, с който да бъде уважена молбата за издаване на изпълнителен лист. Твърди, че представеното удостоверение, издадено от Арбитражен съд Варна при Сдружение Правна Помощ и Медиация / С.П.П.М./ и приложените към молбата доказателства са годни да удостоверят факта на влизане на арбитражното решение в сила като предпоставка за издаване на изпълнителен лист.

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима.

За да се произнесе по основателността на жалбата, съставът на ВнАпС съобрази следното:

С обжалваното разпореждане сезираният с молба по чл. 405, ал. 3 ГПК Варненски окръжен съд е отказал издаване на изпълнителен лист въз основа на влязло в сила арбитражно решение на АС Варна, тъй като е достигнал до правния извод, че представените с молбата доказателства не установяват връчване на решението на длъжника, т. е. че същото е влязло в сила и удостоверява подлежащо на изпълнение парично притезание.

Съобразно разпоредбата на чл.51, ал.1 от ЗМТА, окръжният съд, в района на който 1 е постоянният адрес или седалището на длъжника, издава по молба на заинтересованата страна изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила арбитражно решение. Към молбата се прилагат арбитражното решение и доказателството, че то е връчено на длъжника по изпълнението. Според чл.41, ал.3 от ЗМТА, арбитражното решение влиза в сила с връчването му на страните, като от този момент, то става задължително за тях и подлежи на принудително изпълнение.

В нормите на чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от ЗМТА са регламентирани хипотези на фингирано връчване на уведомленията в арбитражното производство, когато те са изпратени до последното известно седалище, местожителство, обикновено пребиваване или адрес на получателя с препоръчано писмо или с каквото и да е друго средство, което удостоверява опита то да бъде предадено, както и когато получателят е отказал или не се е явил в пощенската станция да го получи, ако тя удостовери това.

Приложените към молбата писмени доказателства не установяват, че арбитражното решение е връчено на длъжника. Обстоятелството, че в представеното известие е отбелязана като причина за невръчване на решението - "непотърсена", без да е удостоверено кога и колко пъти е търсен адресата и кога са поставяни служебни съобщения от оператора на пощенски услуги, че получателят следва да се яви в пощенската станция, не може да обоснове извод, че са спазени Общите правила за условията за доставяне на пощенски пратки и пощенски колети, приети от Комисията за регулиране на съобщенията.

Представените в тази насока разпечатки за проследяване на пратка не са документи, издаден от куриерската служба или БГ пощи, поради което не могат да служат като годно доказателство за установява твърденията на молителя, че от една страна адресатът не е намерен на адреса, а от друга, че на същия е било указана възможността в определен срок да получи пратката си в съответната куриерска или пощенска служба.

Обратното не следва и от приложеното удостоверение от председателя на АС Варна. Последният документ предвид нормата на чл.179 ГПК според настоящият състав на съда не се ползва с материална доказателствена сила за удостоверените с него обстоятелства, доколкото липсва законова разпоредба, която да овластява автора в кръга на службата му да издава документ с подобно съдържание, вкл. да извършва преценка за редовността на процедурата по връчване на арбитражното решение. Преценката за последните обстоятелства съобразно нормата на чл.51, ал.1 ЗМТА е предоставена на съда, разглеждащ молбата за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение.

По тези съображения, съдът намира, че не е налице предпоставката по чл.51, ал.1 in fine от ЗМТА за издаване на изпълнителният лист въз основа на арбитражното решение същото да е било връчено на длъжника по изпълнението.

Така мотивиран съдът намира, че постановеното разпореждане на ВОС е правилно и законосъобразно, поради което частната жалба, следва да бъде оставена без уважение.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на “Електроразпределение Север" АД, ЕИК 104518621, със седалище гр.Варна, срещу разпореждане №5978/19.11.2024 г., постановено по ч.т.д.№656/2024 г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на частния жалбоподател за издаване на изпълнителен лист по реда на чл.404, т.1 вр. чл.405, ал.3 ГПК, въз основа на решение от 19.09.2024 г., постановено по арбитражно дело №374/2024 г. на Арбитражен съд Варна при Сдружение Правна Помощ и Медиация / С.П.П.М./ срещу „Лууп Ти Ес“ ЕООД, ЕИК 206821454, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, жк. Възраждане, бл.13, вх.5, ет.2, ап.102, представлявано от В.М.К. – управител, за сумата от сумата от 10 196,68 лева, представляваща главница за потребена, но неотчетена ел.енергия по фактура № 0109099380/09.05.2023г. за периода от 08.01.2023 г. до 2

07.04.2023 г., за обект на потребление, находящ се в гр. Варна, ул. „К.Б. I", с абонатен No 0101805006 и клиентски No 5100034012, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба на 10.05.2024г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от 1318,36 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 24.05.2023 г.. до 10.05.2024 г. и сумата от 2966,03 лв. - разноски по арбитражното дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3