Решение № 23259 от 21.12.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 23259 гр. с, 21.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20241110160358 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба с вх. №

321468/11.10.2024 г. /подадена чрез ССЕВ на 10.10.2024 г./, с която „д” АД, ЕИК ** е предявило срещу ЗК „л” АД, ЕИК **, положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, както следва: 1/ иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за сумата от 5606,14 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, по вина на водача на композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при длъжника, при което са причинени щети по лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при заявителя, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането, за която сума на 24.07.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 43923/2024 г.

Със заявление вх. № 236277/18.07.2024 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ЗК „л” АД, ЕИК ** за сумата от 5606,14 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка 1

„Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км.

15.000, по вина на водача на композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при длъжника, при което са причинени щети по лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при заявителя, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането. На 24.07.2024 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК. Ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК в законоустановения срок. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 20.09.2024 г. Исковата молба е подадена на 11.10.2024 г. /в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК/.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско”, а именно на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него автомобил - лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в „д” АД, ЕИК ** е подадено искане за оценка на нанесените вреди на собственика на застрахования автомобил, тъй като към момента на реализиране на процесното ПТП увреденото при последното МПС – лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № *** е било застраховано при ищеца по застраховка „Каско“ – застрахователна полица № * /18.07.2023 г., със срок на застрахователно покритие от 30.07.2023 г. до 29.07.2024 г. Поддържа, че при ищцовото дружество била образувана преписка по щета № **, като увреденият автомобил бил прегледан от експерти, описани били щети по същия, нанесени в резултат на процесното ПТП. Сочи, че за отстраняване на щетите по увреденото в резултат на процесното ПТП, застраховано при ищеца, последният е заплатил сумата от 5591,14 лева. Поддържа, че вредите по МПС – лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***, застрахован при ищцовото дружество, са причинени от водача на влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответното дружество. Поддържа, че ответното дружество е поканено да заплати дължимата сума в общ размер от 5606,14 лева, включваща заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 5591,14 лева и ликвидационни разноски в размер на 15,00 лева, както и че от страна на 2 ответника не е извършено никакво погасяване по заявената претенция.

Моли, за уважаване на предявения иск и за признаване за установено, че ЗК „л” АД, ЕИК ** дължи в полза на „д” АД, ЕИК ** сумата от 5606,14 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие и разноските по определянето му, настъпило на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, по вина на водача на композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху сумата считано от 18.07.2024 г. до окончателното й изплащане на вземането, за която сума на 24.07.2024 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 43923/2024 г.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника ЗК „л” АД, ЕИК ** е депозиран отговор на исковата молба, с който се излага становище за неоснователност на предявения иск. Оспорва се приложения към исковата молба двустранен констативен протокол за ПТП относно обстоятелствата обективирани в него, както и относно противоправното поведение на водача на композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег.

№ ** и ремарке „Шмиц“, рег. № *** за настъпване на ПТП.

Поддържа се, че ищецът не представя надлежни доказателства за вината и осъществяване на противоправното поведение на застрахованото в ЗК „л” АД, ЕИК ** лице.

Оспорва се механизмът на ПТП, описан от ищеца в исковата му молба.

В тази връзка се поддържа, че от ДКП не става ясно къде точно е настъпило процесното ПТП и каква точно е била причината за настъпване на същото.

Оспорва се процесното застрахователно събитие да е реализирано по вина на водача на композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, като се твърди, че доказателства в тази връзка не са ангажирани по делото.

Предявеният иск за главница се оспорва и по размер по подробно изложени в отговора на исковата молба съображения.

Моли, за отхвърляне в цялост на предявения иск.

3

Претендират се разноски. Прави се възражение с правно основание чл.

78, ал. 5 ГПК.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

С оглед становищата на страните и изложеното в отговора на исковата молба и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК, съдът е обявил за безспорни и ненуждаещи се от доказване в производството, следните обстоятелства: че на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, е настъпило събитие – ПТП между композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „л” АД, ЕИК ** и лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при „д” АД, ЕИК **, при което са причинени щети на лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***; че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.11.2023 г./ за лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № *** е била сключена застраховка „Каско“ по застрахователна полица № * /18.07.2023 г., със срок на застрахователно покритие от 30.07.2023 г. до 29.07.2024 г.; че към датата на реализиране на процесното ПТП /13.11.2023 г./ гражданската отговорност на водачите на композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и 4 ремарке „Шмиц“, рег. № ***, е била застрахована при ответното дружество; както и че ищецът е предявил пред ответника регресна претенция, по която последният е поставил отказ от изплащане на обезщетение.

Следователно, настоящият съдебен състав намира за установено в производството, че на 13.11.2023 г., на републикански път II-86, км. 15.000, е настъпило събитие – ПТП между композиция, състояща се от влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ЗК „л” АД, ЕИК ** и лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***, застрахован по имуществена застраховка при „д” АД, ЕИК **, при което са причинени щети на лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег. № ***.

Спорно е по делото, дали водачът на влекач „МАН ТГХ“, рег. № ** и ремарке „Шмиц“, рег. № *** е виновен за реализирането на процесното ПТП, респективно за настъпване на причинените щети по влекач „МАН ТГХ“, рег.

№ ** и ремарке „Шмиц“, рег. № ***.

От събраните по делото писмени доказателства и заключението на вещото лице по допуснатата, приета и неоспорена от страните съдебна автотехническа експертиза се установява в производството следния механизъм на реализиране на процесното ПТП: на 13.11.2023 г. около 16:45 часа, композиция , състояща се от влекач „Ман ТГХ“У с рег. М ** и ремарке „Шмиц“, с рег. № **, се движи по републикански път „П-86“ с посока гр.

Пловдив. В същото време и същата посока се движи и лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег.№ **. В района на кръговото движение, с посока към с. м, водачът на товарната композиция предприема маневра за изпреварване и с предната дясна част на влекача реализира ПТП с намиращия се отдясно и движещ се пред него, лек автомобил „Волво“, при което върху последното са причинени имуществени щети.

Първоначалното съприкосновение е между предна дясна част на влекач „Ман ТГХ", с рег. № ** и странична лява част на лек автомобил „Волво ХЦ60“, срег.№ **

Описаният по-горе механизъм се установява от събраните в производството доказателства, които са еднопосочни и безпротиворечиви. В това число, следва да бъдат посочени двустранен констативен протокол за ПТП от 13.11.2023 г., който не е оспорен по отношение вписаните в него 5 обстоятелства и подписите на лицата, участвали в проишествието /от страна на ответника е оспорено самото съществуване на представения по делото двустранен констативен протокол за ПТП от 13.11.2023 г., но в проведеното по делото на 16.12.2024 г. открито съдебно заседание по делото, същият бе представен в оригинал от страна на ищцовото дружество, като в о.с.з. се констатира пълната идентичност на оригинала с представения в препис като приложение към исковата молба, документ/. Установеното въз основа на двустранния констативен протокол се потвърждава и от останалите събрани в производството доказателства, в това число анкетна карта на водача на лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег.№ ** /към датата на ПТП/ Н. П. Б. и искане за оценка на вреди по застраховка „Каско на МПС“. Тук следва да бъде посочено, че видно от обсъдените по-горе двустранен констативен протокол за ПТП от 13.11.2023 г. и анкетна карта на водача на лек автомобил „Волво ХЦ60“, с рег.№ ** /към датата на ПТП/ Н. П. Б., мястото на проишествието е посетено от органите на КАТ, които след събиране на сведения от водачите и установяване механизма на реализиране на проишествието, включително обстоятелствата относно вината за същото, са напътили страните към подписване на двустранен констативен протокол за ПТП от 13.11.2023 г.