Решение № 1384 от 21.12.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 1384 гр. Пазарджик, 21.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Георгиев при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА като разгледа докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело № 20235220101852 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл. 439 във вр. с чл.124 от ГПК от В. Д. Д., ЕГН**********, с адрес- гр. К., ул. ********** № **, чрез адв. И., срещу Районен съд- гр.

Карлово, ЕИК- 000471792, гр. Карлово, ул. „Ген. Карцов“№44, с цена на иска 10.00лв. /десет лева/.

В подадената искова молба, ищецът твърди, че срещу него е бил издаден изпълнителен лист от 21.06.2016 г. Ищецът е бил осъден да заплати в по полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на PC Карлово - ДТ по НОХД № 162/2016г., в размер на 10 лева - ДТ за служебно издаване на изпълнителния лист.

С възлагателно писмо на Районен съд - гр. Карлово на основание чл. 3 ал. 2 от Споразумение за сътрудничество за принудително изпълнение на вземанията на органите на съдебната власт, сключено между ВСС и КЧСИ за събиране на държавни вземания е образувал изпълнително дело № 352/2016 г. по описа на ЧСИ С. Г. с peг. № 825 на КЧСИ.

По това изпълнително дело взискателят - ответник в настоящото производство Районен съд - гр. Карлово е претендирал изпълнение срещу ищеца за сумата посочена в изпълнителния лист, а именно 10 лева. Единственото изпълнително действие по това изпълнително производство е молбата за образуване на делото и е връчена ПДИ на 13.04.2016г. След това с постановление 19.01.2023 г. изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.

След прекратяването на първото изпълнително дели е образувано ново изпълнително производство под № 118/2023г. при ЧСИ И. К. с peг. №907.

1

Предвид гореописаната фактическа обстановка за ищеца възниква правен интерес от настоящото производство, чиято цел е да установи недължимост на вземането на Районен съд - гр. Карлово, като взискател по изпълнително дело № 118/2023 г. по описа на ЧСИ И. К. с per. № 907 на КЧСИ, което съгласно приложения изпълнителен лист е в размер на 10 лева.

Твърди, че ищецът не дължи претендираните по изпълнителното дело суми, тъй като същите са погасени по давност. Видно от приложения изпълнителен лист е, че същият е издаден на 21.06.2016 г. , а споразумението по НОХД. № 162/2016г. на PC Карлово е влязло в сила на 15.03.2016г, тоест от тази дата започва да тече петгодишната погасителна давност.

Тоест, давността е изтекла на 15.03.2021 г. Въпреки, че с постановление от 19.01.2023г. изп. д. №352/2016г. е прекратено ЧСИ С. Г..

С разрешението дадено в т.10 от Тълкувателно Решение № 2/2013 година на ОСГТК на ВКС прекратяването на изпълнителното производство поради т.нар. „перемпция“ настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител с постановлението си може само да прогласи вече настъпилото прекратяването, когато установи осъществяването на съответните правнорелевантни факти. Неговият акт има констативен, но не и конститутивен ефект. Прекратяването на изпълнителното производство става по право, като новата давност за вземането започва да тече от предприемането на последното по време валидно изпълнително действие.

Твърди се, че в настоящия случай по изпълнително дело №352/2016г. няма никакво изпълнително действие, с което да е налице прекъсване на давността по отношение на вземането на PC Карлово или ако се счете, че въз основа на възлагателното писмо за образуване на изп. дело е такова, то тогава последното изп.действие е на 30.06.2016г. Твърди се, че като няма валидно изпълнително действие по делото, съобразно тълк. решение, цитирано по-горе, то счита, че петгодишната погасителна давност за вземането на ответника е започнала да тече на 15.03.2016 година и е изтекла на 15.03.2021г.

Новото изпълнително дело №118/2023 година по описа на ЧСИ И. К., като изпълнителният титул е същия изпълнителния лист, е за вземане, което е погасено по давност. Съобразно Тълкувателно решение №2/2013, гр.София, 26 юни 2015 на ВКС: „Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Поради това тези вземания на взискателя- ответник в настоящото дело срещу доверителя му се явяват недължими, като погасени по давност.

Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след доказване на твърденията му, изложени в настоящата искова молба, да постанови решение, с което да признае за установено в отношенията между В. Д. Д. с ЕГН ********** и ответника "Районен съд - гр. Карлово" с ЕИК 000471792, гр. Карлово, ул. „Ген. Карцов“ 44, че ищецът 2 не дължи на ответника сумата в размер на 10 лева, което вземане е обективирано в изпълнителен лист от 21.06.2016 г. издаден по НОХД №162/2016г. по описа на Районен съд - Карлово и сумата е формирана по следния начин – 10 лева, представляваща държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Моли съда да им бъдат присъдени всички направени в настоящото производство разноски. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Районен съдКарлово с който се твърди, че е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК, за признаване за установено, че ответникът няма право на принудително изпълнение срещу ищеца за следната сума, за които е издаден изпълнителен лист на 21.06.2016г. по НОХД №162 по описа за 2016г. на PC - Карлово и се води изп.д. № 118/2023г. по описа на ЧСИ И. К., pen № 907 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, а именно: за сумата от 10.00 лева - държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Сочи, че намира така предявения иск за допустим, но оспорва същия като неоснователен и недоказан. Давността е прекъсната с молбата за първоначално образуване на изпълнителното дело № 352/2016г. по описа на ЧСИ С. Г. с №825 и район на действие, района на ОС Пловдив, по което дело са били предприети възможните действия от взискателя по събиране на вземането. Давността е прекъсвана многократно, поради което вземанията не са погасени по давност. Още повече, че към датата на образуване на настоящото изпълнително дело не е изтекъл период по-дълъг от 5 години, като едновременно с това е посочен изпълнителен способ във връзка със събиране на вземането.

Съгласно чл. 115, ал.1, б. „ж” от ЗЗД, давността спира да тече докато трае съдебният процес относно вземането, а според чл. 117, ал. 1 от ЗЗД от прекъсването на давността започва да тече нова давност, която в случая е петгодишна. Както е посочено, към датата на образуване изп.д. № 118/2023г. по описа на ЧСИ И. К., peг. № 907 в Регистъра на Камарата на ЧСИ, давността не е изтекла. В тази насока е практиката обективирана в решение № 37 от 24.02.2021 г., постановено по гр.д. № 1747 по описа на ВКС, съгласно която новата давност започва да тече от последното й прекъсване с надлежно извършено изпълнително действие или признание на вземането от длъжника. Перемпцията е без правно значение за давността. Общото между двата правни института е, че едни и същи факти могат да имат значение, както за перемпцията, така и за давността. Това обаче са различни правни институти с различни правни последици: давността изключва принудителното изпълнение (но пред съдебния изпълнител длъжникът не може да се позове на нея и съдебният изпълнител не може да я зачете), а перемпцията не го изключва - обратно, тя предполага неудовлетворена нужда от принудително изпълнение, но въпреки това съдебният изпълнител е длъжен да я зачете. Единствената правна последица от настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да образува новото искане в ново - отделно изпълнително дело, тъй като старото е прекратено по право. Новото искане на свой ред прекъсва давността независимо от това дали съдебният изпълнител го е образувал в ново дело, или не е образувал ново дело; във всички случаи той е длъжен да приложи искания 3 изпълнителен способ. В чл. 116, б. „в“ от ЗЗД е изрично установено правилото, че давността се прекъсва с предприемането действия за принудително изпълнение. Същинско действие за принудително изпълнение обаче може да предприеме само съдебният изпълнител и то прекъсва давността.

Моли съда да отхвърли предявените искове, както и искането за присъждане на разноски. Моли съда да им бъдат присъдени направени в настоящото производство разноски. Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.

Районният съд, като се запозна с твърденията и исканията, изложени в молбата и доразвити в хода на производството,като обсъди и анализира събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,при съблюдаване на разпоредбата на чл.235 ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

Не се спори между страните по делото, а и от приетите по делото доказателства се установява, че срещу ищецът в настоящото производство В. Д. Д., ЕГН- **********, с адрес- гр. К., ул. ********** № ** е бил издаден по НОХД №162/2016г. по описа на РСКарлово Изпълнителен лист №196 от 21.06.2016г., с който Д. е бил осъден да заплати в полза на бюджета на съдебната власт /по сметка на РС- Карлово/ общата сума в размер на 10.00лв.,представляваща - ДТ за служебно издаване на изпълнителния лист.

С възлагателно писмо на Районен съд - гр. Карлово на основание чл. 3 ал. 2 от Споразумение за сътрудничество за принудително изпълнение на вземанията на органите на съдебната власт, сключено между ВСС и КЧСИ за събиране на държавни вземания, е било възложено събирането на публичните държавни вземания на РС- Карлово на ЧСИ Стефан Димитров Горчев, с рег.№825. Било е образувано изпълнително дело № 352/2016 г. по описа на ЧСИ С. Г. с peг. № 825 на КЧСИ. , по което изпълнително дело взискателят ответник в настоящото производство Районен съд - гр. Карлово е претендирал изпълнение срещу ищеца за сумата, посочена в изпълнителния лист в общ размер на 10.00 лева.

От материалите по изисканото и приложено изпълнително дело № 352/2016 г. по описа на ЧСИ С. Г. с peг. № 825 на КЧСИ се установява, че същото е било образувано на 05.07.2016г. , като е било разпоредено от съдебния изпълнител да се връчи съобщение за образуваното дело на длъжника, да се изпрати уведомление по чл.191 ДОПК до НАП и да се извършат справки с цел установяване на имущественото състояние на длъжника, което е било сторено.

С постановление на частният съдебен изпълнител от 19.01.2023г. , производството по изпълнително дело №352/2016г. по описа на ЧСИ Горчев е било прекратено на основание чл.433,ал.1, т.8 от ГПК. Постановлението на съдебния изпълнител не е било обжалвано и същото е влязло в законна сила След прекратяването на първото изпълнително дело е образувано ново изпълнително производство под № 118/2023г. при ЧСИ И. К. с peг.

№907.

ИД №118/2023г. по описа на ЧСИ К. е било образувано с Разпореждане на ЧСИ К. от 24.03.2023г., с което е било разпоредено да се изпрати ПДИ на длъжника , да се извършат 4 справки с цел установяване на имущественото му състояние и да се изпрати съобщение по чл.191 ГПК.

С Разпореждане от 24.03.2023г. е било наложен запор върху вземането на длъжника за трудово възнаграждение, за което е било изпратено запорно съобщение до работодателя му и до самия длъжник, впоследствие е бил наложен и запор върху МПС, собственост на Д..

Към настоящето дело са били приложени изпълнително дело № 352/2016 г. по описа на ЧСИ С. Г. и ИД №118/2023г. по описа на ЧСИ К., които потвърждават изложената погоре фактическа обстановка.

Съгласно установената фактическа обстановка, от правна страна съдът съобрази следното:

Предявеният иск е допустим, поради следните съображения - налице е правен интерес за ищеца в настоящото производство В. Д. Д., ЕГН- **********, с адрес- гр. К., ул.