Решение № 5722 от 22.10.2024, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5722 гр. София, 22.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-13 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Р. Димитров при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от Р. Димитров Гражданско дело №

20211100110112 по описа за 2021 година

Предявени са искове от КОМИСИЯТА ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО

ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, БУЛСТАТ ******* /КОНПИ/ с правно основание чл. 153, ал. 1 от Закон за отнемане на незаконно придобитото имущество /ЗОНПИ/ за отнемане от И.

С. И., ЕГН **********, П. С. С., ЕГН **********, С. И. С., ЕГН **********, тримата с поС.ен и настоящ адрес: гр. София, район Овча купел, ул. „******* и Ц. Х. И., ЕГН ********** гр.София, район Надежда, ж.к. „******* на незаконно придобито имущество в общ размер 223 917,15 лв., както следва - от първия ответник и втория ответници общоимущество на стойност 61077.15 лв. , от третия ответник имущество на стойност -136620 лв. и от четвъртия ответник имущество на стойност 26 220 лв.

В исковата молба се излагат твърдения, че на ответника И. С. И. е повдигнато обвинение по ДП № 101/2019 г. по описа на СО- СП, пр. пр. № 1042/2019 г. по описа на Специализираната прокуратура за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК, а именно че в периода от 01.01.2019 г. до 06.02.2020 г. на територията на Република България, включително с.Калотина, обл. София, гр. София, гр. Драгоман и с.Капитан Андреево,в качеството си на длъжностно лице - „Началник звено“ на МП „Калотина“ е участвал в организирана престъпна група по смисъла на чл.93, т.20 от ДР на НК - структурирано трайно сдружение на повече от три лица, с цел да вършат съгласувано в страната престъпления, за които е предвидено наказание лишаване от свобода повече от три години - а именно престъпления по чл. 301 и чл. 302 от НК, с ръководител на организираната престъпна група длъжностното лице Р.С.С., ЕГН **********, „Началник митнически пункт“ на Митнически пункт „Калотина“ и Митнически пункт „Капитан Андреево“, и с участници в организираната престъпна група длъжностните лица: С. С. С., ЕГН **********, Й.К.В., ЕГН 1

**********, Р.С.К., ЕГН **********, Р. Г.З., ЕГН **********, Г.Е.Р., ЕГН **********,

К.Б.К., ЕГН **********, М.М.Т., ЕГН **********, М. Г.Т., ЕГН **********, В.Ж.П., ЕГН

**********, Т.В.Ф., ЕГН **********, В.С.Г., ЕГН **********, И.М.Д., ЕГН **********,

Е.П.К., ЕГН **********, Д.С.Д., ЕГН **********, П.Д.Т., ЕГН **********, И.Г.А., ЕГН

**********, К.К.К., ЕГН ********** и Й.Р.Д., ЕГН **********, като групата е създадена с користна цел и в нея участват длъжностни лица- престъпление попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗОНПИ.

С Протокол № ТД06ВИ/УВ-2945/05.03.2020 г. е образувана проверка №УВ-300-6/2020 г. за установяване на значително несъответствие в имуществото на И. С. И. с оглед уведомление от Специализираната прокуратура .

Твърди, че с Решение № 1187/12.05.2021 г. на КОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество.

Проверката е започнала на 05.03.2020 г.

Период на проверка e от 05.03.2010 г. до 05.03.2020 г.

Ищецът е предявил иска и против П. С. С., съпруга на проверяването влице, С. И. С., син на проверяваното лице и Ц. Х. И., майка на проверяваното лице.

Комисията твърди, че е налице значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ, в размер на 200 861.48 лв. , от където може да се направи обосновано предположение, че имуществото е незаконно придобито и подлежи на отнемане в полза на държавата.

Горното твърдение е в следствие на заключителен анализ на приходи от 445 205.20 лв., обичайни и извънредни разходи общо в размер на 320 735 .90 лв. и имущество (пари, движими, недвижими вещи, ограничени вещни права и нематериални активи) общо в размер на 325 330.78 лв придобито от ответниците за проверявания период .

Според ищеца законодателят не предвижда да се съпоставя само наличното към края на периода имущество, а имуществото като съвкупност за целия проверяван период. Това е така, тъй като в противен случай нямаше да въвежда изискване за извършване на проверка за имуществото, неговото местонахождение, стойността и правното основание за придобиването му и за пазарната му стойност към момента на придобиването, ако същото по някаква причина не е налично към края на проверката, както и не би изключил обичайните и извънредни разходи за издръжка.

Моли съда да постанови решение, с което да да уважи исковете като отнеме от ответниците имущество, както следва:

На основание чл. 142. ал. 1 във връзка с чл. 142. ал. 2. т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И. С. И. и П. С. С. сумата в размер на 59 180 лв., представляваща равностойността на 44 % от пазарната стойност на недвижим имот с идентификатор ***, представляващ апартамент № 20, находящ се в гр. София, район Студентски, вх. А, със застроена площ от 46,70 кв.м.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от И. С. И. и П. С. С. сумата в общ размер на 970 евро с левова равностойност 1 897,15 лв., представляваща иззети 2 парични средства по досъдебното производство №101/2019 г. по описа СО - СП, пр.пр. № 1042/2019 г. по описа на Специализираната прокуратура.

На основание чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ ОТ С. С. И.

9/10 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-38/10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда № 1 по кадастрална схема с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент № 21, със застроена площ от 45,17 кв.м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и тераса, при съседи по архитектурен проект: коридор, стьлбищна клетка, улица и апартамент № 20 и при съседи по кадастрална схема на същия етаж: ***, под обекта:

***, над обекта: ***, заедно с 1,12 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

9/10 идеални части от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-38/ 10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда №1 по кадастрална схема с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ в сграда, брой нива на обекта: 1, представляващ ГАРАЖИ А КЛЕТКА № 14. заснета по кадастрална схема като ГАРАЖ ГК14, с административен адрес: гр. София, район Студентски, на -1 етаж по кадастрална схема, а по строителна документация на първи подземен етаж, на кота -2,70 м., със застроена площ от 23,48 кв.м., при съседи по архитектурен проект: маневрена зона, гаражна клетка №15, външна стена и гаражна клетка №13, и при съседи по кадастрална схема: на същия етаж:

***, 68143. 1600.4742.1.115, под обекта: ***, над обекта: няма, заедно с 0,77 % ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 2,64 % ид.ч. от общите части от общите части на подземния гараж на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

На основание чл. 146 във връзка с чл. 141 от ЗОНПИ от Ц. Х. И. :

1/10 идеална част от от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-38/10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда № 1 по кадастрална схема с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, представляващ АПАРТАМЕНТ № 21. със застроена площ от 45,17 кв.м., състоящ се от антре, дневна с кухненски бокс, баня с тоалетна и тераса, при съседи по архитектурен проект: коридор, стьлбищна клетка, улица и апартамент № 20 и при съседи по кадастрална схема на същия етаж: ***, под обекта: ***, над обекта:

***, заедно с 1,12 % ид.ч. от общите части на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

3

1/10 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед №РД-18-38/ 10.07.2012 г. на Изпълнителния директор на АГКК, находящ се в сграда №1 по кадастрална схема с предназначение на самостоятелния обект: ГАРАЖ в сграда, брой нива на обекта: 1, представляващ ГАРАЖИ А КЛЕТКА № 14. заснета по кадастрална схема като ГАРАЖ ГК14, с административен адрес: гр. София, район Студентски, на -1 етаж по кадастрална схема, а по строителна документация на първи подземен етаж, на кота -2,70 м., със застроена площ от 23,48 кв.м., при съседи по архитектурен проект: маневрена зона, гаражна клетка №15, външна стена и гаражна клетка №13, и при съседи по кадастрална схема: на същия етаж:

***, 68143. 1600.4742.1.115, под обекта: ***, над обекта: няма, заедно с 0,77 % ид.ч. от общите части на сградата, заедно с 2,64 % ид.ч. от общите части от общите части на подземния гараж на сградата и съответните ид.ч. от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата.

- Лек автомобил марка „Мерцедес“ модел „СЛК 200“с рег.№*******, дата на първа регистрация 04.06.2004 г., рама №WDB 1714451DF009569;

Претендира присъждане на разноските по делото.

В срока по чл. 131 ГПК И. С. И. и П. С. С. оспорват исковете като недопустими , евентуално като неоснователни.

Твърдят, че всички сделки през проверявания период са законосъобразни и с напълно установими източници на средства за придобиване на имуществените права.

По същество оспорва основателността на иска с твърдението, че няма доказателства за наличието на значително несъответствие между придобитото от имущество и законните източници на доходи.

Молят съда да отхвърли като неоснователни предявените искове и да им присъди направените по делото разноски.

Останалите двама ответници С. И. С. и Ц. Х. И. в отделни отговори също оспорват допустимостта, евентуално основателността на исковете и молят съда да ги отхвърли.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено следното:

От събраните в хода на производството доказателства се установява, че с № ТД06ВИ/УВ-2945/05.03.2020 г . е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето И. С. И..

Установено е, че последния е привлечен в качеството на обвиняем по по ДП № 101/2019 г. по описа на СО- СП, пр. пр. № 1042/2019 г. по описа на Специализираната прокуратура за престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 23 от ЗОНПИ.

4

Проверка н а КОНПИ срещу ответниците е започнала на 05.03.2020 год. и е за времето от 05.03.2010 г. до 05.03.2020 г.

Видно от представените писма-покани преди приключване проверяваното лице са поканени да декларират обстоятелствата. на проверката

От заключението на АТЕ се установява,че средна пазарна стойност на Мотоциклет марка „Пиаджо“ модел „Весна 200“ с per. № ******* през 2018 год. е 2700 лв.,а към към годината на експертизата 2022 год.-5700 лв. средна пазарна стойност на лек автомобил „Мерцедес“ модел „СЛК 200 Компресор“ с per. № *******, с рама № WDB1714451F009569 придобит от Ц. И. през 2015 год. е 14 200 лв.,а към към 2021 год.- 7 500 лв.

От заключението на оценителната експертиза за недвижимите имоти , което съдът възприема като обективно и безпристрастно дадено,се установява,че пазарната стойност на придобитите от ответниците два апартамента и един гараж през 2019 год. е 204 721 лв.

Експертът е дал тази оценка на имотите на етап въвеждане в експлоатация, а ако стойността следва да се определи при етап Акт № 14 то стойността бе намаляла с около 40 % .

От заключението на СИЕ /първоначално и допълнително/ изготвено въз основа на представените и приети по делото писмени доказателства, както и въз основа на приетите преди него заключение на АТЕ, което заключение съдът приема за професионално и безпристрастно, се установява следното: