Определение № 18540 от 30.04.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18540 гр. София, 30.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20231110115909 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.248 ГПК. Образувано е по молби на ответниците „ИАМ АД, ЕИК 11, и „ФБ” ЕООД, ЕИК 22, с които се иска изменение на постановеното по делото решение по отношение присъденото възнаграждение на пълномощника на ищеца.

В молбата са наведени доводи, че макар и да са предявени два иска, то защитимия интерес е идентичен, по едно правоотношение, поради което следва да бъде определено едно възнагарждение.

В срока за отговор на молбата, насрещната страна Г. Н., ЕГН ********** , чрез адвокатско дружество „Д. М.“ е депозирала такива, с които оспорва молбите.

Като прецени данните по делото и доводите на страните, съдът намира следното:

Молбите за изменение на постановеното по делото решение за извършените от ищеца разноски, са предявени в срока по чл.248 ГПК и от страна с правен интерес. Същите се явяват и процесуално допустими.

Разгледани по същество молбите обаче се явяват неоснователни по следните съображения:

Производството по делото е образувано по искова молба на Г. А. Н., ЕГН **********, с адрес гр.София, ж.к.ВР-1 бл.519, вх.Б, ет.6, ап.36, подадена чрез адв.З., със съдебен адрес гр.София, ж.кЛН 3, ул.“ГД“ № 6, с която са предявени искове за признаване за установено по отношение на „ИАМ АД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.кЛН, бул.“ДН“ № 28, СЦ ет.2, офис 40-46, представлявано от ГТ и по отношение на „ФБ” ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.кЛН, бул.“ДН“ № 28, СЦ ет.2, ап.40-46, представлявано от ПД, че клаузата на чл.4 от сключения между ищеца и първия ответник договор за паричен заем № 3864084/02.07.2020 г. е нищожна, както и че договорът за поръчителство, сключен между ищеца и втория ответник с № 3864084/02.07.2020 г. е нищожен.

По делото е постановено решение № 4799/18.03.2024 г., с което исковете са уважени 1 изцяло. Съобразно това са присъдени в полза на ищцата направените от нея разноски за държавна такса. На пълномощника на ищеца е определено възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата в размер на 1200.00 лв. по иска срещу „ИАМ АД и 780.00 лв. по иска срещу „ФБ” ЕООД.

Съдът намира, че в случая не може да се приеме, че защитимият интерес на ищеца е един. Касае се за два обективно и субективно кумулативно предявени иска, всеки от които има собствено основание, предмет и правопораждащи факти, свързани с две отделни правоотношения.

Ето защо и доколкото съдът е определил възнаграждението на пълномощника на ищеца в минимален размер, съобразно предвиденото в Наредба № 1 на Висшия адвокатски съвет за минималните размери на адвокатските възнагарждения, няма основание да ревизира становището си досежно дължимите разноски на ищеца.

С оглед на това, подадените от ответниците молби за изменение на решението в частта за разноските, следва да се оставят без уважение като неоснователни.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбите на „ИАМ АД, ЕИК 11, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.кЛН, бул.“ДН“ № 28, СЦ ет.2, офис 40-46, представлявано от ГТ и на „ФБ” ЕООД, ЕИК 22, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.кЛН, бул.“ДН“ № 28, СЦ ет.2, ап.40-46, представлявано от ПД, с които се иска изменение на постановеното по делото решение № 4799/18.03.2024 г. по отношение на присъдените разноски за процесуално представителство и защита на ищеца Г. А. Н., ЕГН ********** по настоящето дело.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд по реда на обжалване на решението – в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2