Определение № 3721 от 02.09.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3721 гр. Варна, 02.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нейко С. Димитров като разгледа докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело № 20243100100784 по описа за 2024 година

Предявени са искове от М. И. М. ЕГН ********** с адрес:

*********************, чрез пълномощника адв. Ю. Г., кантора гр. Варна ул.

"Г. Бенковски" № 79 – партер срещу Прокуратурата на Република България за заплащане сумите 10 000 (десет хиляди) лв., представляваща обезщетение за разглеждане на делото извън разумните срокове от 15.04.2015 г. до 02.09.2022 г. и 50 000 (петдесет хиляди) лв. обезщетение за претърпените от ищеца шок, паника, страх, стрес, срам, унижения и притеснения, загуба на сън и на самооценка като инженер-строителен специалист, злепоставяне на доброто му име в обществото, неудобство пред хората от социалната му среда, пред познати и роднини, загуба на доверие в правосъдието, невъзможност да пътува свободно, вкл. да работи, разпад на семейството му и влошаване на здравословното му състояние, довело до хипертонични кризи, всички причинени от незаконно обвинение за извършено тежко умишлено престъпление, за което е бил привлечен като обвиняем по ДП № 53/15 г. по описа на ОД МВР гр. Варна, а впоследствие като подсъдим по НОХД № 820/17 г. по описа на ВОС и по ВНОХД № 109/2019 г. и ВНОХД № 234/ 20 г., по описа на Апелативен съд гр. Варна и КНД № 117/2020 г. на ВКС РБ Второ НО и по КД № 9/22 г. на ВКС РБ Трето НО, по което с решение № 42/02.09.2022 г. е бил окончателно оправдан, ведно с законната лихва върху присъдената сума, считано от 02.09.2022 г. до окончателното й изплащане, с присъждане на разноски.

Прокуратурата на РБ оспорва предявените искове.

Исковете и отговорът са допустими и надлежно предявени.

Въз основа твърденията на страните и доказателствата може да се състави следния проект за доклад на делото от фактическа и правна страна:

По действията по наказателното дело в хронологичен ред:

Съставен е протокол от 16.04.2015 г. за разпит на ищеца като свидетел (л. 60, т. V ДП).

С постановление от 23.04.2015 г. ищецът е привлечен като обвиняем 1

(л. 68, т. III ДП) за престъпление по чл. 123, ал. 3 вр. ал. 1 НК и е взета мярка за неотклонение подписка. Наложена е и забрана ищецът да напуска страната (л.

76, т. III ДП). Представено е свидетелство за съдимост от 28.04.2015 г., според което ищецът е бил неосъждан (л. 84, т. III ДП)

Съставен е протокол от 16.09.2015 г. за разпит на ищеца от 9:05 до 10:55 ч. (л. 73, т. III ДП).

С постановления от: 10.12.2015 г. молбата на ищеца за разрешение да напусне страната е оставена без уважение (л. 80, т. III ДП); 04.11.2016 г. наложената мярка за неотклонение подписка е отменена (л. 85, т. III ДП);

20.01.2017 г. забраната ищецът да напуска страната е отменена (л. 86, т. III ДП).

С постановление от 21.02.2017 г. ищецът отново е привлечен като обвиняем по уточнено обвинение (л. 57, т. III ДП). Представено е свидетелство за съдимост от 10.02.2017 г., според което ищецът и към този момент е бил неосъждан (л. 66, т. III ДП).

По делото са проведени заседания, всички с участието на ищеца, както следва: по НОХД № 820/17 г. по описа на ВОС: 03.10.2017 г. (9-13:36 ч.);

02.11.2017 г. (13:30-18:20 ч.); 08.11.2017 г. (9-15:25 ч.); 13.11.2017 г.; 17.11.2017 г. (9-15:30 ч.); 08.01.2018 г. (10-12:20 ч.); 29.01.2018 г. (10-16 ч.); 13.03.2018 г.

(9:30-16:35 ч.); 14.03.2018 г. (9-16:35 ч.); 11.06.2018 г., отложено; 01.10.2018 г.

(9:30-16:30 ч.); 02.10.2018 г. (9:30-16:20 ч.); 04.10.2018 г., на което е обявена оправдателна присъда; по ВНОХД № 109/2019 г.: 26.09.2019 г. (13-17:10 ч.), на което е обявена осъдителна присъда; по КНД № 117/2020 г. на ВКС РБ, Второ НО, отсрочено от 27.03.2020 г., заради епидемията, за 15.05.2020 г. (9:20-10:55 ч.); по ВНОХД № 234/ 20 г., по описа на ВАпС: 23.10.2020 г., отложено поради заболяване на подсъдим и на 12.02.2021 г. (9-17:05 ч.) и по КД № 9/22 г. на ВКС РБ, Трето НО, отсрочено от 15.02.2020 г., поради отпуск на защитник на друг подсъдим, 17.03.2022 г. (9:30-10:50 ч.). С решението, посочено в исковата молба ищецът е бил окончателно оправдан.

От служебни справки и от представените заверени преписи (л. 110-118) е видно, че са предявени искове за обезщетения за вредите от престъплението, за което е било повдигнато обвинение, по които са били образувани дела, както следва: от 28.11.2017 г. – в гр. д. № 2521/17 г. ВОС, прекратено с определение № 260011/23.01.2024 г.; от 13.02.2018 г. – в гр. д. № 371/18 г.

ВОС, прекратено с определение № 260028/08.02.2024 г.; от 09.04.2020 г. – в гр. д. № 862/20 г. ВОС, по което ищецът по настоящото дело е дал съгласие за оттеглянето на иска срещу него.

Практиката за обстоятелства от значение за размера на обезщетението е обобщена (решение № 200 от 16.06.2016 г. на ВКС по гр. д. № 1019/2016 г., IV г. о., ГК и решение № 145 от 27.09.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3365/2021 г., IV г. о., ГК).

По тежестта на престъплението, за което е било повдигнато обвинение:

Би могло да се поддържа, че обвинението е повдигнато за тежко престъпление (чл. 93, т. 7 ДР НК).

По продължителността на наказателното преследване:

При предявен иск за отделно обезщетение това обстоятелство не 2 следва да се съобразява.

По интензитета на мерките на процесуална принуда:

От цитираната преписка е видно, че спрямо ищеца е взета мярка за неотклонение подписка за около година и половина.

По делото се намира горното постановление, с което молбата на ищеца за разрешение да напусне страната е оставена без уважение.

По броя и продължителността на извършените с участието на ищеца процесуални действия:

От представените протоколи е видно, че ищецът е давал показания като свидетел и като обвиняем, участвал е в горепосочените открити съдебни заседания, много от тях продължителни.

Отражение върху личния живот на ищеца:

Здравословно състояние:

Представени са в заверени преписи амбулаторни листи от 21.01.2020 г.

(л. 102) основна диагноза първична хипертония; 03.08.2022 г. (л. 97), 11.12.2023 г. (л. 104) и 01.04.2024 г. (л. 106) – хипертонично сърце без (застойна) сърдечна недостатъчност; от 11.12.2023 г. – кластърно главоболие (л. 100).

Семеен живот:

Представен е заверен препис (л. 120) от решение от 05.10.2017 г. по гр. д. № 0422/17 г. ВРС, с което бракът на ищеца, сключен с Х. М. през 2009 г. е прекратен по взаимно съгласие.

В тежест на ищеца е да докаже, че повдигането на обвинението е довело до разстройство в семейните му отношения.

Отражение върху професионалния живот на ищеца:

Представени са от ищеца в заверени преписи (л. 68-74) разпечатка от електронно писмо, изпратено на 08.03.2016 г., към което са прикачени файлове трудов договор и служебна бележка за работа в Австрия, която е трябвало да започне на 01.12.2015 г. Служебната бележка е представена (л. 69, 72).

Трудовият договор не е представен.

В тежест на ищеца е да докаже, че преговорите за сключването на този договор са започнали преди повдигането на обвинението.

По разгласяването на обвинението:

Представени са разпечатки (л. 134-172) от публикации в Интернет за делото, в които името на ищеца е посочено.

В последната съдебна практика се приема, че е без значение дали материалите в пресата имат за свой официален източник органи на прокуратурата, тъй като по ЗОДОВ незаконосъобразността се разглежда като крайния резултат от определено действие или акт (решение № 389 от 4.08.2014 г. на ВКС по гр. д. № 40/2013 г., IV г. о., ГК).

Ищецът е поискал разпит на свидетели и допускане на експертизи.

На делото следва да бъде даден ход. Исканията са основателни.

3

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРИШИЯТ КЪМ ДЕЛО писмо вх. № 16096 от 24.06.2024 г. и приложенията.

СЪСТАВЯ проект за доклад: т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на настоящото определение. т. т. 3 и 4 Между страните няма безспорни или ненуждаещи се от доказване обстоятелства. т. 5 По тежестта на доказване:

В тежест на ищеца е да докаже твърдяните обвинение и оправдателна присъда, вреди и причинна връзка, включително, че обвинението е довело до разстройство в семейните отношения и преговорите за сключване на трудовия договор за работа в Австрия са започнали преди повдигането на обвинението.

УКАЗВА на ищеца, че не е представил трудовия договор и не е посочил доказателства за началото на преговорите и че разстройството на семейните отношения е започнало след привличането му като обвиняем.

Приема, че ищецът е посочил доказателства за останалите подлежащи на установяване обстоятелства.

ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от получаване на съобщенията да изразят становища по проекта за доклад, евентуално да посочат нови доказателства, като представят писмените.