Определение № 35986 от 11.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35986 гр. София, 11.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Теодора Анг. Карабашева като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело № 20231110121273 по описа за 2023 година

След извършена служебна проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна, а предявения иск – допустим.

Предявен е установителен иск от застрахователно дружество ЗАД „А“ срещу М.

А. К. за сумата от 2 407.62 лева – изплатено по имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за определянето му относно вреди по МПС марка „Форд“. Модел „Фиеста“ с рег. № ..., причинени от ПТП, настъпило на 25.02.2018 г. в гр. София, в посока телевизионната кула при бул.

„П.Яворов“ и бул. „Д.Цанков“, причинено от ответника при управление на МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и ведно с ликвидационни разноски в размер от 10.00 лева, както и със законната лихва за периода от 12.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 733.67 лева – мораторна лихва за периода от 10.12.2019 г. до 10.12.2022 г., за които е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 67714/2022 г. по описа на СРС, ГО, 63-ти състав.

Образувано е ч.гр.д. № 67714/2022 г. по описа на СРС, ГО, 63-ти състав със заявление по реда на чл. 410 ГПК, като със заповед от 08.01.2023 г. длъжникът М. А.

К. е осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от 2 407.62 лева – изплатено по имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за определянето му относно вреди по МПС марка „Форд“. Модел „Фиеста“ с рег. № ..., причинени от ПТП, настъпило на 25.02.2018 г. в гр. София, в посока телевизионната кула при бул. „П.Яворов“ и бул. „Д.Цанков“, причинено от ответника при управление на МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и ведно с ликвидационни разноски в размер от 10.00 лева, както и със законната лихва за периода от 12.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и сумата от 733.67 лева – мораторна лихва за периода от 10.12.2019 г. до 10.12.2022 г., както и разноски в размер на 62.82 лева държавна такса и 50.00 лева юрисконсултско 1 възнаграждение. В срока по чл. 414 ГПК е постъпило възражение от длъжника, а впоследствие след указания на съда по чл. 415, ал. 1 ГПК заявителят е предявил установителен иск за претенциите си в срок.

В исковата молба се твърди, че на 25.02.2018 г. в гр. София, при движение по бул. „П. Яворов“ в посока на движение към бул. „Д. Цанков“, в района на телевизионната кула, М. А. К., управляващ лек автомобил „С Й Р, с рег.№ ..., не спазва достатъчна дистанция с движещ се пред него автомобил, при което удря в задна част движещия се пред него на пътното платно лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № .... Вследствие на станалото било реализирано ПТП, от което било увредено имуществото на собственика на удареното МПС – „Форд“, което имало сключена валидна застраховка „Каско на МПС“ при ищеца, с период на валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. За настъпилите вреди при ищеца била образувана щета № 10018030105612, по която заплатил 1714,44 лв. на автосервиз „ А Т“ ООД и 683,18 лв. – на „АГС Партс“ ООД за отстраняване на повредите по увредения автомобил. Поддържа, че вина за настъпване на ПТП има водачът на М. А.

К., управляващ лек автомобил „С Й Р, с рег.№ ..., който към датата на настъпване на ПТП нямал активна застраховка „Гражданска отговорност“. Поради това ищецът посочва, че отговорен за възстановяване на вредите от процесното ПТП е именно виновният водач. Твърди, че въпреки изпратена от него с писмо рег.№ Л4091/29.05.2019 г. регресна покана до ответника (в качеството му на делинквент), получена от ответника на 03.06.2019 г., дължимата сума в размер на 2407,62 лв. (от която 2307,62 лв. – изплатено обезщетение и 10,00 лв. – ликвидационни разноски) не била заплатена от ответната страна. Сочи, че с неплащането на сумата по регресната покана в указания в поканата 14-дневен срок за доброволно изпълнение ответникът е изпаднал в забава. Моли съдът да признае за установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които има издадена Заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.67714/2022 г., СРС, 63. с-в: 2407,62 лв. – изплатено по имуществена застраховка „Каско“ застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски за определянето му относно вреди по МПС марка „Форд“. Модел „Фиеста“ с рег. № ..., причинени от ПТП, настъпило на 25.02.2018 г. в гр. София, в посока телевизионната кула при бул.

„П.Яворов“ и бул. „Д.Цанков“, причинено от ответника при управление на МПС, за което няма сключена застраховка „Гражданска отговорност“ и ведно с ликвидационни разноски в размер от 10.00 лева, както и със законната лихва за периода от 12.12.2022 г. до изплащане на вземането, както и 733,67 лв. – мораторна лихва за периода от 10.12.2019 г. до 10.12.2022 г. Претендира разноски за водене на делото.

Ответникът М. А. К. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава, че на посочената в исковата молба дата е настъпило процесното ПТП, при което с управлявания от него служебен лек автомобил „С Й Р, с рег.№ ... е блъснал и е ударил 2 л.а. „Форд Фиеста“, с рег. № ..., вследствие на което на последния са причинени имуществени щети, както и че управлявания от него служебен автомобил не е имал валидна гражданска отговорност към датата на настъпване на ПТП. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, основанията за носене на деликтна отговорност от страна на ответника, противоправно поведение, твърдяната вина, както и размера и вида на причинените имуществени вреди по увреденото МПС. Твърди, че на 25.02.2018 г., времето било мрачно, платното било заледено, а той се намирал на достатъчно разстояние от движещия се пред него лек автомобил, когато неочаквано л.а. „Форд Фиеста“ предприел маневра, без да даде светлинен сигнал, с лъкатушене се отклонил от своята лента на движение и навлязъл в лентата на движение на ответника, където внезапно спрял. В този момент въпреки че ответника бил натиснал спирачките, като между двете МПС се реализирал удар, при което МПС, управлявано от ответника, не получило вреди, а „Форд Фиеста“ получило леки увреждания по задната броня и счупен ляв светлоотразител. Навежда, че автомобилът, с който бил причинил процесното ПТП, е служебен, предвид на което нямал задължение да сключи договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Посочва, че водачът на увредения лек автомобил устно бил признал вината си за настъпилото ПТП. Изтъква, че в ДКП по пострадалия лек автомобил са отбелязани повредена задна броня и счупен ляв светлоотразител, а в опис на щетите по претенция № 10018030105612 от 28.02.2018 г. били описани допълнителни щети, за които оспорва да са причинени от процесното ПТП. Твърди, че преди процесното ПТП л.а. „Форд Фиеста“ е получил увреждания от друго ПТП. Оспорва и акцесорния иск за лихва за забава с твърденията, че не е надлежно поканен да заплати обезщетение извънсъдебно, тъй като регресната покана е получена от Д. Стефанова, с която нямал контакт, не е негов съсед или пълномощник.

Претендира разноски.

Съдът намира, че е сезиран с кумулативно и обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 410, ал. 1,т. 1 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

В тежест на ищеца е да докаже съществуването на валидно сключен договор за застраховка Каско по отношение на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № ..., настъпването и механизма на ПТП, причинените на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фиеста“, с рег. № ... вреди, причинно-следствената връзка между тях и настъпилото произшествие, заплащането от негова страна на застрахователното обезщетение.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на плащане на претендираната сума, да обори презумпцията за невиновност по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, както и да докаже своите правоизключващи, правоунищожаващи или правопогосяващи възражения, които са за положителни факти.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът намира, че следва да се отдели за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че на 25.02.2018 г. в е настъпило ПТП между управлявания от ответника служебен лек автомобил „С Й Р, с 3 рег.№ ... и л.а. „Форд Фиеста“, с рег. № ..., както и че управляваният от ответника автомобил не е имал валидна гражданска отговорност към датата на настъпване на ПТП.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

На ответника следва да бъде указано да представи четливо копие на приложеното към отговора на исковата молба свидетелство за регистрация.

Следва да се приложи към настоящото производство ч.гр.д. № 67714/2022 г. по описа на СРС, ГО, 63-ти състав.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване на обстоятелствата, изложени в исковата молба, както и на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата, изложени в отговора.

Доказателственото искане за допускане на САТЕ за въпросите, описани в исковата молба, както и по въпроса, поставен в отговора на исковата молба, следва да се уважи като относимо ,допустимо и необходимо.

Налице са предпоставки за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства като допустими, относими и необходими за решаването на правния спор.

УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на определението да представи четливо копие на приложеното към отговора свидетелство за регистрация.

ПРИЛАГА към настоящото производство ч.гр.д. № 67714/2022 г. по описа на СРС, ГО, 63-ти състав.

ДОПУСКА разпит на свидетеля, посочен от ищеца в исковата молба (Г С С Г), който да бъде призован от адрес: гр. София, ул. „.....“ № 21. Вх. Ж, както и по тел. ......

УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да представи по делото вносна бележка за сумата от 50,00 лева по депозитна сметка на СРС, представляваща депозит за разпит на поискания от него свидетел, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания определението, с което е допуснат разпит на поискания свидетел ще бъде отменено.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справки за адреси на свидетеля – постоянен, настоящ и по месторабота, като свидетелят се призове едновременно на всички установени по делото адреси, в т.ч. и по телефон.

УКАЗВА на свидетеля, че ако е редовно призован за съдебното заседание и не се яви без уважителна причина, на основание чл. 85 ГПК съдът може да му наложи глоба в размер от 50 до 300 лв. и да постанови принудителното му довеждане за следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ВПИШАТ указанията на съда до свидетеля в изпратената му призовка, както и да му се съобщят от деловодителя на състава при призоваването на свидетеля по телефона.

Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на документ за внесен депозит.

4

ДОПУСКА разпит при режим на довеждане на посочения от ответника свидетел в отговора.

ДОПУСКА извършването на САТЕ, която да даде заключение по задачите, поставени в исковата молба, както и по въпроса, поставен в отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит в размер на 400 лева, от които 250 лв. платими от ищеца и 150 лв., платими от ответника.

УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 1-седмичен срок, считано от получаване на съобщението, да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия срок да представи вносната бележка по делото, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено определението на съда в частта относно допускане на експертизата по поставените от нея задачи.

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й Д Й, който да се уведоми, че следва да изготви заключението СЛЕД представяне на вносна бележка и от двете страни за платен депозит.