Решение № 260073 от 02.02.2021, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ град

Стара Загора

02.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ в открито заседание на Първи

Февруари през Две хиляди и Двадесет и Първа година в състав:

Председател: Р. Чиликов

Съд. Заседатели : при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от съдията Чиликов А.Н.Д. 1601 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш серия К №

2806585 на ОДМВР град Стара Загора.

Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли съда да го отмени. Мотивира се с нарушения при процедурата при издаването на електронния фиш и че не е извършено административно нарушение.

Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з.В писмено становище чрез адвокат П. поддържа жалбата.

Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и не взема становище по делото.

От събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства – писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане становищата на страните съдът приема за установено следното :

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба, поради което и на основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .

Разгледана по същество жалбата е основателна.

Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на електронния фиш е е приел за установено, че жалбоподателят С.С. на 11.06.2019 година около 14.21 часа в област Стара Загора на АМ „ Тракия „ км 205 управлява в посока към град София при ограничение въведено с пътен знак В -26 от 90 км/ч съгласно Заповед № РД 11-362/29.03.2019 г. на АПИ МПС „ Инфинити ФХ ” с рег. № РВ 2959 СМ със скорост 128 км/ч установена с техническо средство радарна система.

Описаната фактическа обстановка се потвърждава от приложения клип от 11.06.2019 г., справка за първоначална регистрация; справка от КАТ; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 657; протокол № 7-48-19; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип средство за измерване 10.02.4835,Заповед № РД 11-362/29.03.2019 г.на АПИ ,Заповед № РД 11-1330/19.12.2018 г. на АПИ,Заповед № РД 11-913/27.09.2018 г.на АПИ.

Скоростта на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство /протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система № 657; протокол № 7-48-19; заповед №8121з-515/14.05.2018 година на Министъра на МВР; заповед №8121з-172/29.02.2016 година на Министъра на МВР; удостоверение за одобрен тип средство за измерване 10.02.4835/.

От приложения клип от 11.06.2019 г. се установява, че скоростта на движение е била 128 км/ч.

При така посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган е приел, че е нарушен чл. 21, ал.

2 във вр. с ал.1 ЗДП и на основание чл.

182, ал. 2 т. 4 ЗДП е наложил административно наказание – глоба в размер на 300 лева.

Правилно на основание чл. 189, ал.

4 ЗДП е наложено административно наказание с електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е технически изправно и годно и в отсъствие на контролен орган.

Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизити на чл. 189, ал. 4 ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено, с изключение на Заповедта с която е въведено ограничението на скоростта . Този пропуск опорочава обстоятелствената част на електронния фиш респективно и неговата форма, което е достатъчно основание да се приеме , че е допуснато съществено процесуално нарушение водещо до отмяната му.

Липсват доказателства относно датата на реално въвеждане на ограничението на скоростта, който факт е от основно значение за преценката налице ли е извършено нарушение.

По силата на сочената за нарушена законова разпоредба, когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в чл. 21 ал. 1, това се сигнализира с пътен знак. В случая става въпрос за движение в обхвата на пътен знак „В-26“, с който на посочен участък от АМ „Тракия“ е въведено ограничение от 90 км/ч.

Следователно за да е налице доказаност на твърдяното нарушение е необходимо да бъде установено по несъмнен начин, че на мястото и по времето на неговото извършване, е действало въведеното ограничение в скоростта на движение от 90 км/ч със съответната Заповед.

От събраните в хода на съдебното дирене доказателства обаче такъв извод не може да бъде направен. Не може да се приеме, че съставеният в изпълнение на т.2 от предходно издадена Заповед № РД-11-51 от 23.09.2018г. протокол е относим към влизането в сила на вписаната в процесния ЕФ заповед. На първо място срокът на действие на Заповед № РД-11-51/ 23.09.2018г., издадена от ОПУ Стара Загора е до 26.09.2018г., като е невъзможно да се обоснове, че с последващите Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на

Председателя на Управителния съвет на АПИ, Заповед

№РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ се продължава разпореденото със заповедта на ОПУ Стара Загора ограничение за същия участък, защото нейното съдържание е да се въведе ограничена на скоростта на движение на 90км/ч в участъка от 168+000 до 208+100 – вляво и дясно платно на АМ „Тракия, но след като са налице всички условия за ВОБД, и конкретно приемането му с протокол на комисия с представители на „Автомагистрали“ ЕАД, ОПУ Стара Загора и сектор „ПП“ при ОД на МВР Стара Загора, като крайният срок на ограничението е до 20.12.2018г. След като няма протокол за приемане на ВОБД, въведените със Заповед №РД-11-913/ 27.09.2018г на АПИ, Заповед №РД-11-1330/19.12.2018 година на Председателя на Управителния съвет на А ПИ и заповед №РД-11-362/29.03.2019 година на Председателя на Управителния съвет на АПИ , които са издадени след прекратяване на въведеното ограничението с изтичане на 24-чия час на 26.09.2018г, то се налага извода, че не е налице хипотеза на изменение на Заповед №РД-11-51/ 23.09.2018г на ОПУ Стара Загора в частта по отношение срока на действие на временното ограничение.

В съдебното производство по обжалване на наказателно постановление, респ. на електронен фиш за налагане на глоба, наказващият орган е длъжен да установи и докаже при условията на пълно главно доказване наличието на всички релевантни за съставомерността и индивидуализацията на деянието факти и обстоятелства, които обуславят административнонаказателната отговорност. В случая е следвало да бъде установено и доказано както влизането в сила на заповед №РД-11-362/29.03.2019 година съобразно предвидените в нея условия за въвеждането на ограничението, така и датата, считано от която действа това ограничение. Липсата на доказателства в посочения смисъл има за последица необоснованост и недоказаност извършването на санкционираното с електронния фиш нарушение.

Следователно жалбата се явява основателна, а електронния фиш следва да се отмени.

На основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН във вр. с чл. 143, ал. 1 АПК въззиваемата страна дължи на жалбоподателя направените по делото разноски за един адвокат.

Видно от представеното пълномощно жалбоподателят е ползвал адвокатски услуги на адв. П. / изготвяне на жалба, писмено становище /, който видно от договор за правна помощ , пълномощно е получил възнаграждение в размер на 300 лева.

Няма направено оспорване на размера на адвокатското възнаграждение,поради което съдът приема, че няма основания за намаляване съгласно чл. 63, ал. 4 ЗАНН.

Водим от горните мотиви съдът

Р Е

Ш И:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № № 2806585 на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 300 лева на С.Г.С. ***,ЕГН – ********** и съдебен адрес ***,офис 411 / адв. С.П.

*** Загора да заплати на С.Г.С. направените по делото разноски в размер на 300 / Триста / лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: