Определение № 180 от 08.03.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 180 гр. Варна, 07.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. Славов

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20223001000131 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 ГПК, образувано по въззивна жалба вх.No-1654/24.01.2022 година от ЗАД „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД срещу решение No-505/20.12.2021 година, постановено по т.д.71 по описа за 2021 година на Окръжен съд Варна, В ЧАСТТА, с която е осъдено да заплати на С. ВЛ. Р., представляван от неговата майка Д. АТ. Л. застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания от получени травматични увреждания, вследствие на ПТП, настъпило на 20.06.2020 година по вина на С.И., управлявала л.а. „БМВ 320“ с рег. No******, за разликата над 10 000 лева до предявения размер от 15 000 лева, ведно със законната лихва върху уважената част, считано от 21.12.2020 година и е осъдено да заплати разноски.

Твърди се във въззивната жалба, че определеният от съда размер е завишен, тъй като същият не държи сметка за причинените болки и страдания. Липсват данни да са извършвани сложни операции или други болезнени медицински интервенции, като болките и страданията са отшумели в рамките на 1,5 месец, а 20-30 дни е периода на обездвижване. Не са настъпили усложнения, касае се за счупване на лявата ключица, което съобразно вещото лице по СМЕ е счупване тип „зелена пръчка“, като при костите няма разместване на костницата и фрагментите остават един срещу друг, което води и до по-лесно зарастване“. Лечението се осъществява чрез обездвижване на рамото, но детето е могло да се обслужва предвид факта, че 1 водещата ръка е дясната. На следващо място счита, че е налице принос, тъй като детето е пътувало на задна седалка , без предпазни средства, като при поставен колан травмата би била избегната. Законна лихва не се дължи, считано от 21.12.2021, тъй като не е представена банкова сметка. Не са направени доказателствени искания. Моли съдът да отмени решението на първоинстанционния съд, в обжалваната част и вместо него постанови друго по съществото на спора, с което отхвърли иска за разликата над 10 000 лева, както и в частта, с която е присъдена законна лихва, считано от 21.12.2021 година, като присъди и направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Въззиваемата страна е представила писмен отговор, с който моли да се потвърди решението, в тази му част като твърди, че определеният от съда размер не е завишен с оглед принципа на справедливост и задължителната практика на ВКС по приложението на чл.52 ЗЗД, намерила израз в ППВС 4/68 година.

Решението не е обжалвано и е влязло в законна сила, в останалата част.

Въззивната жалба е редовна и допустима, поради което производството по делото следва да бъде насрочено в о.с.з.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на 19.04.2022г. от 1 3.30 ч., за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2