Протокол № 106 от 23.02.2024, Окръжен съд - Пазарджик
- Съд
- Окръжен съд - Пазарджик
- Дело
- Въззивно гражданско дело 11/2024
- Вид
- Протокол № 106
- Подписан
- 23.02.2024
- В сила
- 23.02.2024
- Състав
- Красимир Георгиев Ненчев, Албена Георгиева Палова, Ани Харизанова
Цитирани разпоредби
- чл. 142, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 263, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ПРОТОКОЛ
№ 106 гр. П., 22.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Красимир Г. Ненчев
Членове:
Албена Г. Палова
Ани Харизанова при участието на секретаря Константина Д. Рядкова Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20245200500011 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Т. П., редовно призован, не се явява Не се явява и пълномощникът му адв. Ч. Ч.. От процесуалния му пълномощник е постъпило писмено становище, в което заявява, че поради служебна ангажираност не може да се яви в днешното съдебно заседание. Заявява, че следва да се даде ход на делото, поддържа въззивната жалба и няма доказателствени искания.
Представя списък на разноските.
Не се явява представител за ответника: Държавата чрез Министъра на Земеделието и храните, редовно призовани. От пълномощника на страната е постъпило становище, с което молят да се даде ход на делото, оспорват изцяло въззивната жалба, поддържам аргументите, изложени в отговора на въззивната жалба. Вземат становище по съществото на спора и правят искания за присъждане на разноски.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №623/01.11.2023 г. по г.д. №16/2022 г. по описа на РСПещера е отхвърлен предявения иск от Д. Т. П., ЕГН ********** с адрес: гр.П. , ***,ет. 1, ап.1, против Държавата, представлявана 1 от Министъра на земеделието, гр. София, ***, с който да се признае за установено, че Държавата, представлявана от Министъра на земеделието , не е собственик на имот с идентификатор *** съгласно КККР на гр.Батак, одобрени със Заповед № РД- 18-42/06.07.2010г. на Изп.директор на АГКК, изменена 30.05.2019г., адрес на поземления имот: гр.Батак, Язовир Батак, „Зона- А", целия с площ от 1000кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползванениско застрояване /10м./, предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1935, квартал 30, парцел - I при съседи: ***;
*** и ***.
Осъден е Д. Т. П., ЕГН********** с адрес: гр.П. , ул."Райко Даскалов"№45,ет. 1, ап.1, да заплати Държавата, представлявана от Министъра на земеделието, гр. София, ***, сторените разноски в размер на *** лева.
Срещу Решението е постъпила възивна жалба от пълномощника на Д. Т.
П., адв. Ч. Ч., с която се прави искане да се отмени същото изцяло като неправилно и необосновано. Излагат се подробни доводи за постановяване на решението при съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Излагат се и съображения по оспорваните от противната страна обстоятелства като се коментира изготвената по делото експертиза.
Прави се искане първоинстанционното решение да бъде отменено, вместо което се постанови ново такова, с което да се уважи предявения иск.
Прави се искане за присъждане на разноски пред двете инстанции.
В срок по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от Държавата чрез Министъра на Земеделието и храните, в който се твърди, че подадената въззивна жалба е неоснователна, а първоинстанционното решение – допустимо, правилно и законосъобразно, като се излагат подробни съображения в подкрепа на тези доводи. Взема се становище по представените в първата инстанция доказателства.
Прави се искане първоинстанционното решение да бъде потвърдено и да се отхвърли претенцията на жалбоподателя като неоснователна и недоказана.
Във въззивната жалба и в отговора не се правят доказателствени искания.
С Разпореждане № 28/09.01.2024 г. въззивната инстанция е взела становище по редовността и допустимостта на жалбата, като е насрочила делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът счете делото за изяснено, затова
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок до 22.03.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3