Споразумение № 684 от 14.05.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 684 гр. София, 13.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА и прокурора Б. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110203836 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – Д. П. А. – редовно уведомен , явява се лично и с адв.

Я.А., с пълномощно, представено в днешното съдебно заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждане на съда преди повече от 7 дни. Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОР А.: Получил съм съобщение за провеждане на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.

По хода на делото:

ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че =не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия:

Д. П. А. роден на ***************, ЕГН **********.

СЪДЪТ производство.

РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в наказателното

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните възможност да изразят становище по въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че производството е родово и местно подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. На ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение със защитата и подсъдимия, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Считам, че не е необходимо делото да се разглежда при закрити врата, да се привлича резервен съдия, да се назначава вещо лице, преводач или тълковник, да се извършват съдебно-следствени действия по делегация.

Мярка за неотклонение не е определяна и считам, че такава не е необходима.

Искания за събиране на доказателства нямам.

АДВ. А.: Считам, че производството е местно и родово подсъдно на Софийски районен съд. Не са налице основания за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на подзащитния ми.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените правила. Постигнали сме споразумение, поради което моля делото да бъде разгледано по реда на гл.29 от НПК. Поддържам казаното от прокурора по останалите въпроси, визирани в чл. 248 НПК. По отношение на мярката за 2 неотклонение считам, че не са налице основания за налагане на такава. Нямам искания за събиране на нови доказателства и моля делото да бъде разгледано днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника ми.

СЪДЪТ, след като взе предвид становището на страните и сам извърши служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното: делото е подсъдно на Софийски районен съд както по правилата на родова, така и на местна подсъдност. Не е налице основание за спиране или прекратяване на производството. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, в каквато насока няма и направено искане от страните. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, предвид заявеното от страните в днешното съдебно заседание желание за сключване на споразумение. На следващо място, не е налице основание делото да бъде разглеждано при закрити врата, за привличане на резервен съдия, за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение в рамките на досъдебното производство и към настоящия момент съдът не намира основания за налагането на такава предвид изрядното му процесуално поведение. Не са налице искания от страните за събиране на нови доказателства.

Предвид заявеното желание за протичане на производството по реда на глава 29 по НПК, делото следва да бъде разгледано незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до 3 ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС.

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 3836/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, като на основание чл. 252, ал. 1 от НПК ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по ГЛАВА 29 НПК.

ПРОКУРОР: Представям проект на споразумение. Постигнали сме съгласие със защитата. Нямам искания по чл.275 от НПК.

АДВ. А.: Нямам искания по чл.275 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА

XXIX НПК.

СЪДЪТ докладва делото чрез посочване на основанията за образуването му, а именно внесен от Софийска районна прокуратура обвинителен акт. Предостави възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от сключване на споразумение. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно подписах споразумението.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да приемете и одобрите споразумението. Същото не противоречи на закона и морала. постигнатото

АДВ. А.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите постигнатото споразумение.

4

СЪДЪТ предлага на страните на основание чл. 382, ал.5 от НПК промяна в представеното споразумение относно приетото по делото веществено доказателство, а именно ДРЪГ ТЕСТ 5000 STK 7, което да бъде унищожено след влизане в сила на настоящото определение.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Съгласни сме с предложените промени.

СЪДЪТ на основание чл.384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 3836/2024 г. по описа на СРС, НО, 97 състав, ведно с предложените и приети от страните промени.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3836/2024 г. по описа на СРС-НО-97-ми състав пр. пр. № 26078/2023 г. по описа на СРП,

ЗМ № 1094/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР.

Днес, 13.05.2024 г., в гр. София, по предложение на адвокат Я.А. от САК, защитник на подсъдимия Д. П. А. и на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 3836/2024 г. по описа на СРС-НО-97-ми състав, пр. пр. № 26078/2023 г. по описа на СРП, ЗМ № 1094/2023 г. по описа на 01 РУ-СДВР.

Деянието не спада към престъпленията, за които съгласно чл. 381, ал. 2 от НПК не се допуска споразумение. С престъплението не са причинени имуществени вреди.

Подсъдимият Д. П. А. е запознат с правните последици от споразумението и е съгласен с тях. На него му е известно, че определението 5 на съда, с което споразумението ще бъде одобрено е окончателно, че то има последиците на влязла в сила осъдителна присъда и не подлежи на обжалване.