Решение № 43 от 27.02.2026, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 43 гр. Добрич, 27.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ при участието на секретаря Стела Б. Димова като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20253230200981 по описа за 2025 година Производството е образувано по жалба на Ю. Р. О.- К.а с ЕГН:********** срещу Фиш Серия К № 10460227 от 17.11.2024 год. на ОД на МВР гр.

Добрич .

С атакуваното наказателно постановление на жалбоподателя за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/лева приравнена на 51.12/петдесет е едно евро и дванадесет цента/ евро.

По същество жалбоподателят оспорва издадения фиш ,като незаконосъобразен и необоснован.Редовно уведомен , не се явява лично в съдебно заседание , а се представлява от адвокат К. К. от АК гр. Добрич.

Въззиваемата страна не се представлява .

Независимо от основанията, посочени от въззивника, съдът подложи на цялостна преценка атакуваното наказателно постановление, при което констатира следното:

На 17.11.2024 г. в 16:15 часа в гр. Добрич по бул. Добруджа на моста над Агромагазина.АТСС CELERITAS MVD 2020 с фабричен № 0003А2ОС е насочен в посока КПП гр. Балчик при общо ограничение на скоростта 50 /петдесет/км/ч жалбоподателя - Ю. К.а управлявала товарен автомобил *** с рег. № *** , като се е движила със скорост на движение от 79/седемдесет и девет/км/ч, като превишението на скоростта е от 29 /двадесет и девет/ км/ч.В последствие бил издаден Фиш Серия К № 10460227 от 18.07.2024 година.

1

Описаната фактическа обстановка се установява от разпитите на свидетеля Т.

Г.

Г. и от приобщените по делото писмени доказателства.

Наведените в жалбата основания за отмяна на атакуваното НП не кореспондират с установената в настоящото производство фактическа обстановка както следва:

Настоящият състав не е съгласен с възражението на жалбоподателя , а именно че липсата на указване пред кой орган респективно пред кой съд подлежи на обжалване издадения Фиш.Видно от възможността да се подаде жалба чрез наказващия орган не преклудира възможността на жалбоподателя да обжалва издадения Фиш.

В „Електронен фиш“ Серия К № 10460227 от 17.11.2024 година са попълнени всички необходими данни съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, като времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и точно индивидуализирани, а именно на 17.11.2024 г. в 16:15 часа в гр. Добрич по бул.

Добруджа на моста над Агромагазина.АТСС CELERITAS MVD 2020 с фабричен № 0003А2ОС е насочен в посока КПП гр. Балчик при общо ограничение на скоростта 50 /петдесет/км/ч жалбоподателя Ю. К.а управлявала товарен автомобил *** с рег. № *** , като се е движила със скорост на движение от 79/седемдесет и девет/км/ч, като превишението на скоростта е от 29 /двадесет и девет/ км/ч.

Преносимата система за контрол на скоростта на МПС е вградено разпознаване на номера и комуникации, тип CELERITAS MVD 2020 с фабричен № 0003А2ОС е преминала успешно последваща проверка и е метрологично годна, удостоверена със стикер залепен на самата система.

АТСС е одобрен тип средство за измерване на скоростта на МПС и могат да бъдат ползвани от служителите в структурните звена на "Пътна полиция", за което притежават и удостоверения за одобрен тип средства за измерване.Присъствието или отсъствието на контролен орган /оператор на системата/ в патрулния автомобил, по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението. Контролния орган няма никаква възможност умишлено или по невнимание да променя или да влияе върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията установени и заснети с АТСС. Измерването и регистрирането на скоростта и записа па доказателствения материал се извършва напълно автоматично от системата.Свидетеля Г. – мл. Инспектор е преминал обучение за работа е АТСС, за което има издаден протокол за проведеното обучение.

Свидетеля Т. Г. Г. потвърждава констатациите на административнонаказващия орган при съставяне на атакувания Фиш , а именно че не е извършвана каквато и било манипулация на техническото средство.Констатира се отсъствието на други автомобили в близост до управлявания от жалбоподателя автомобил.

2

Настоящият състав не е възприел искането на жалбоподателя да бъде извършен разпит на свидетел бил по времето на извършване на административното нарушение , като неоснователно.

Жалбоподателя Ю. О. не се е възползвала от правото си да посочи евентуално друг шофьор управляван автомобила на посочения дата и час в атакувания ЕФ в законоустановения срок .

Не се констатира и наличие на предпоставки за приложението на чл. 28 от ЗАНН предвид обстоятелството ,че извършеното нарушения - се явява такова с висока степен на опасност при евентуално допускане на ПТП с гореописаното МПС.

Настоящият състав счита , че административно наказание „глоба” в размер от 100/сто/ лв. приравнена на 51.12/петдесет е едно евро и дванадесет цента/ евро., което е към строго определения размер , би реализирало целите на административното наказване предвидени в разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН.

Предвид горното , обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено .

Воден от изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВАМ Фиш Серия К № 10460227 от 17.11.2024 год. на ОД на МВР гр. Добрич , с което на Ю. Р. О.- К.а с ЕГН:********** за нарушение на чл. 21 ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДвП и на основание чл. 189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.1 т.3 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 /сто/лева приравнена на 51.12/петдесет е едно евро и дванадесет цента/ евро.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.

Добрич в 14 дневен срок от уведомяване на страните по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 3