Решение № 874 от 09.09.2026, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 874 гр. Бургас, 09.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА

Административно наказателно дело № 20262120202545 по описа за 2026 година

Производството е образувано по жалба на Д. Н. Н., ЕГН: **********, с посочен съдебен адрес: гр.Бургас, ******, против Предупреждение №11-01-150/26.06.2026г., издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което жалбоподателят се уведомява, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид – по чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото в закона административно наказание.

С жалбата се моли за отмяна на атакуваното предупреждение, като се посочва, че същото е неправилно и незаконосъобразно. В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не изпраща представител.

За административно-наказващия орган се явява юрисконсулт К., надлежно упълномощен, който оспорва жалбата. Посочва, че нарушението е доказано по безспорен начин, поради което и моли за потвърждаване на предупреждението и присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна следното:

Община Бургас е бюджетна организация с ЕИК: 000056814 и адрес: гр.Бургас, ****** и попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по смисъла на чл.4, т.1 от ЗДФИ. От своя страна кметът на Община Бургас е първостепенен 1 разпоредител с бюджет съгласно чл. 11, ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ).

Видно от представена справка за отговорните длъжностни лица с изх. № ЕД- 953(1 )/13.02.2026г., за проверявания период и към датата на възлагане и извършване на финансовата инспекция Община Бургас се представлява от Д. Н. Н. - кмет.

На основание чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ и чл. 25, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДФИ (ППЗДФИ), директорът на АДФИ е дал указания, писмо изх. № ДИД6-БС-25[8]/17.09.2025г., преустановяване на извършването на установените нарушения по доклад № ДИД6-БС-25- [2]/01.08.2025 г. и заключение към него.

С писмо, изх. № ДИД6-БС-25-[8]/17.09.2025г. директорът на АДФИ е уведомил кмета на Община Бургас, че при извършена финансова инспекция на Община Бургас от органи на АДФИ, е съставен доклад № ДИД6-БС-25-[2]/01.08.2025г. и заключение към него, като е извършена проверка за законосъобразност при начисляването, събирането и отчитането на приходите във връзка с отдадени под наем обекти „Общински плувни басейни“ на Сдружение „Плувен клуб БРИЗ“, гр. Бургас (Сдружение) за периода от 01.01.2021г. до 01.08.2024г.

В писмото е посочено, че съгласно доклада, при проверка на договор за наем № 6300- 22/02.02.2021г. са установени несъбрани наеми от страна на Община Бургас в размер на 10 488,00 лв. с ДДС от наемателя (Сдружение „Плувен клуб „Бриз“, гр. Бургас) на плувен басейн с обща площ от 725,72 кв. метра, включващ басейн и прилежащи обслужващи помещения, находящ се в източната част на сграда „Младежки културен център“, изграден в УПИ I, кв. 158, по плана на ЦГЧ, гр. Бургас. Не са заплатени общо 19 месечни наемни вноски - всяка по 460 лв. без ДДС, или 552 лв. с ДДС, на обща стойност 10 488 лв. с ДДС (по фактури №№ 0800025961/08.12.2022г.

***/16.01.2023 г.;

***/15.02.2023г.;

***/15.03.2023 г.;

**********/07.04.2023 г.;***/10.05.2023 г.;

***/05.06.2023 г.;

***/04.07.2023 г.;***/16.08.2023 г.;

**********/04.09.2023 г.;

***/03.10.2023

***/30.08.2024 г.). г **********/06.11.2023 г.

***/06.12.2023 г.;

При извършената проверка е установено и че от Община Бургас, в качеството й на наемодател по договор за наем № 63-00-22/02.02.2021 г., не е начислена неустойка за забавеното плащане на наемната цена по смисъла на т. 2 от раздел VI. „Санкции и неустойки“ от договора, за дължими наемни цени от 2022 г., 2023 г. и 2024 г. Съгласно клаузата: „При забавено плащане на наемната цена, Наемателят дължи на Наемодателя неустойка, в размер на 1 % от дължимата сума за всеки просрочен ден, но не-повече от 30 % от месечната наемна цена“, неустойката възлиза на 3 146,40 лв.

Съгласно т. 3 от раздел IV от договор за наем № 63-00-22/02.02.2021 г., всички разноски по поддръжката и експлоатацията във връзка с използването на плувния басейн се заплащат от наемателя. На основание чл.365 от Закона за задълженията и договорите, във 2 връзка с неразплатените задължения по горецитирания договор и на база протоколи от страна на Младежки културен център - Бургас към Сдружение „Плувен клуб „Бриз“, е сключено споразумение за разсрочено плащане, peг. № 78-00-386/19.09.2023г., между Община Бургас и Сдружение „Плувен клуб „Бриз“, гр. Бургас. С него страните са се съгласили и приемат, че към датата на подписване на споразумението натрупаните непогасени задължения за електроенергия, вода и газ от страна на Сдружението към „Младежки културен център“, за периода от 01.08.2021г. до момента на подписване на споразумението са в размер на 58 000 лв., дължими за експлоатационни разходи във връзка с използване на плувната база. Проверката е установила, че до 15.12.2024 г. Сдружението, е погасило сума към Община Бургас в размер на 1 400 лв., а съгласно изпълнително дело № 649/2025 г. на ЧСИ Станимира Николова, peг. № 805, Сдружението е превело суми в размер на 500 лв. на 16.06.2025 г. и 100 лв. на 19.06.2025 г.

За преустановяване на извършването на установените нарушения, на основание чл.

18, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ и чл. 25, ал. 1 от ППЗДФИ, директорът на АДФИ е дал следните указания:

„ 1. Да се предприемат всички необходими действия, включително и по съдебен ред, за събиране на неплатени наемни вноски в общ размер на 10 488,00 лв. от Сдружение „Плувен клуб „Бриз“, гр. Бургас по договор за наем№ 63-00-22/02.02.2021 г.

Срок до 17.11.2025 г.

Да се предприемат всички необходими действия, включително и по съдебен ред, за начисляване и събиране на дължимите неустойки за забавено плащане на наемните цени в общ размер на 3 146,40 лв. по договор за наем № 63-00-22/02.02.2021 г. със Сдружение „Плувен клуб „Бриз“, гр. Бургас.

Срок до 17.11.2025 г.

Да се предприемат необходимите действия за префактуриране, начисляване и събиране на дължимите суми за експлоатационни разходи (електроенергия, вода и газ) от Сдружение „Плувен клуб „Бриз“, гр. Бургас, по договор за наем № 63-0022/02.02.2021 г., за периода от 01.02.2023 г. до 01.08.2024 г.

Срок до 17.11.2025г.“

В писмото е посочено, че на основание чл. 18, ал. 2 от ЗДФИ кметът следва в двумесечен срок от получаването на указанията да уведоми Агенцията за държавна финансова инспекция за предприетите действия.

При финансова инспекция се установило, че писмо изх. № ДИД6-БС-25[8]/17.09.2025г. на директора на АДФИ, изпратено и получено чрез ССЕВ, с което са дадени писмени указания на кмета на общината е получено и заведено в деловодството на Община Бургас с вх. № 63-00-22-[1]/17.09.2025 година.

По време на финансовата инспекция, с писмо с вх. № ЕД-953/13.02.2026г., били изискани документи за предприетите действия, във връзка с дадените писмени указания, 3 както и за уведомяването на АДФИ относно предприетите действия.

С писмо с peг. № ЕД-953-[3]/13.02.2026г. били представени документи, удостоверяващи предприети действия от кмета на Община Бургас, във връзка с изпълнението на дадените указания, като към същото е приложено писмо с peг. № 13-00458(1)/06.02.2026г., с което се установява, че кметът на Община Бургас е уведомил писмено директора на АДФИ за предприетите действия по изпълнението на указанията, дадени с писмо с изх. № ДИД6-БС-25-[8]/17.09.2025г.

С писмо изх. № 13-00-458(1)/06.02.2026г. са представени документи, удостоверяващи предприети действия от кмета на Община Бургас относно изпълнение на указанията по чл.18, ал.1, т.1 от ЗДФИ.

Предвид посочените обстоятелства и предоставените документи се установява, че кметът на Община Бургас е уведомил писмено директора на АДФИ за предприетите действия, на 06.02.2026г. с писмо с peг. № 13-00-458(1)/06.02.2026 г., което е със закъснение от 81 (осемдесет и един) календарни дни.

С оглед изложената фактическа обстановка АНО прел, че на 18.11.2025г. в гр. Бургас, в Община Бургас, Д. Н. Н. - кмет на Община Бургас и ръководител на проверявана организация по чл.4, т.1 от ЗДФИ, не е уведомил писмено директора на АДФИ за предприетите действия по изпълнение на указанията на директора на АДФИ, дадени на основание чл.18, ал.1, т.1 от ЗДФИ с писмо е изх. № ДИД6-БС-25-[8]/17.09.2025 г., адресирано до кмета на общината, в законоустановения срок - до два месеца от даване на указанията.

С гореустановеното деяние е прието също така, че на 18.11.2025 г. Д. Н. Н. - кмет на Община Бургас и ръководител на проверявана организация по чл.4, т.1 от Закона за държавната финансова инспекция (ЗДФИ), е нарушил разпоредбата на чл. 18, ал. 2, във връзка с чл. 18, ал. 1, т. 1 от ЗДФИ (обн. ДВ. бр. 33 от 21.04.2006 г., изм. и доп. ДВ. бр. 11 от 06.02.2024 година).

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото материали по АНП, както и гласните доказателства, събрани в хода на съдебното производство, които съдът кредитира изцяло. Самите страни не спорят по установените факти, а единствено касателно правната им оценка.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по чл.59, ал.2, вр. с чл.58д, т.2, вр. с чл.28 ЗАНН (видно от известието за доставяне на л.12, предупреждението е връчено на жалбоподателя на 02.07.2026г., а жалбата е депозирана по пощата на 08.07.2026г.). Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

4

Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част, от които са регламентирани в разпоредбата на чл.34 от ЗАНН.

Съгласно въпросната разпоредба - сроковете по чл.34 ал.1 от ЗАНН са давностни (вж.

Тълкувателно постановление №1/27.02.2015г. на ОСС на ВКС и ВАС, Тълкувателно решение № 48 от 28.XII.1981 г. по н.д. № 48/81 г., ОСНК на ВС и др.), като за тяхното спазване съдът следи служебно. Началото на тримесечната административнонаказателната давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34 ал.1 от ЗАНН). Под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът, в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа. Обратното би означавало, че предметът на доказване ще трябва да обхване субективните преживявания на едно длъжностно лице, което е практически трудно осъществимо, и че началото на един давностен срок ще зависи от свободното усмотрение на длъжностното лице, а именно – кога същото ще реши да възприеме факта на нарушението и неговия извършител. Коментираният давностен срок не може да бъде поставен в зависимост от подобни субективни състояния и решения. Той трябва да предпоставя само и единствено обективни дадености. Държавните органи притежават правомощия. В теорията „правомощието” се определя едновременно като право и като задължение. При наличие на съответните законови условия, всеки орган не просто може да упражни контролните си функции, а е длъжен да го направи. Пропускът да го направи, независимо от причините, не следва да рефлектира в правната сфера на проверяваните субекти.

Тези органи, респ. длъжностни лица, не разполагат и с оперативна самостоятелност (последната е типична само за административното право, но не и за административнонаказателното право).