Протокол № 5401 от 03.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 5401 гр. София, 27.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110216457 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „********“ АД, редовно уведомени, представляват се от адв. ПОЛИНА Г.А, преупълномощена от адв. С. Г., с днес представено пълномощно.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА ПРЕДСЕДАТЕЛ НА ДЪРЖАВНА

АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ“, редовно призован, представляват се от главен юрисконсулт М.М., с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. И. Х., редовно призована, явява се.

АДВ. Г.А: Да се даде ход на делото.

ЮРК. М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

Р. И. Х., 64г., българка, български гражданин, неосъждана, без дела с „********“ АД.

1

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

СВИД. Х.: Разбрах наказателната отговорност и обещавам да кажа истината.

Свид. Х. остана в залата до разпита й.

АДВ. Г.А: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

ЮРК. М.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от „********“ АД против Наказателно постановление № 5242/24.11.2022г., издадено от временно изпълняващ длъжността Председател на държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.

АДВ. Г.А: Г-жо Председател, поддържам жалбата. Представям писмени доказателства във връзка с възраженията в жалбата, които сме направили, включително и в подкрепа на твърдението ни за маловажност на твърдяното нарушение, ако изобщо се приеме, че такова е налице. Представям справки от счетоводната система на „********” АД за съхраняваните от дружеството количества гориво, в това число котелно гориво, както към 01.07.2022г., към която дата се счита, че следва да бъде създадено количеството по закона, така и към 02.07.2022г., когато се твърди в наказателното постановление, че е извършено нарушението, а също и към 08.09.2022г., когато на Държавната агенция е представен сключен договор със склада.

ЮРК. М.: Възразявам срещу така изложените факти. Жалбоподателят е създал въпросното количество в склада много по-късно от периода, в който е трябвало да бъде създадено – 01.07.2022г.

Представям и моля да приемете доказателства, че г-жа М. е водила разговори и кореспонденция с г-жа Р. Л., началник отдел УСБКРЗ, ползвала е имейла на дружеството, участвала е в самото дружество в предходни години на събрание на акционерите. Тези факти и обстоятелства сочат, че тя е имала 2 отношения с дружеството „********” АД, въпреки че в трудовите договори от НОИ не фигурира като лице с трудово правоотношение, може би на друга основа са отношенията й с дружеството. Тя е изпращала имейли от счетоводния отдел на дружеството с пловдивски адрес, ул. „********” № 31, въпреки, че седалището на дружеството и адресът на управление е бил в гр.

София, може би имат договор за счетоводни услуги, като това е мое твърдение.

Относно представените писмени доказателства от адв. Г.а, това е изведено в счетоводната им програма, но това което е представено към дата 02.07., не виждам да е заделено в данъчен склад, така че моля да не се приемат тези справки.

АДВ. Г.А: Относно представените от въззиваемата страна писмени доказателства, мисля, че разпореждането за създаване на запаси е приложен, към преписката. Известието от „Тип Топ Куриер”, куриерска фирма, със която е работено, също е приложена по преписката. Считам, че представените писмени доказателства от въззиваемата страна са неотносими към делото. От една страна разпореждането за създаване на запаси вече е приложено, както и обратната разписка, те са по делото. Двата имейла от петнадесети март също са приложени по делото. Те предхождат датата, на която се твърди, че на дружеството е издадено разпореждане за определяне на нива на запаси за извънредни ситуации. Тези имейли, видно от приложените документи, също са по преписката. Те са във връзка с извършвана проверка за доставка на сяра и за вътрешнообщностни доставки и износи за друг период. Изобщо не касаят задълженията по чл.17 ЗЗНН, те касаят съвсем друга проверка. Имейла от 05.05.2022г., той изцяло е неотносим, не обвързва дружеството, той касае имейл между служител на въззиваемата страна и куриерска фирма, а протокола от общото събрание е изцяло неотносим.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че с оглед твърденията на страните, възраженията в жалбата и оспорванията от жалбоподателя, са относими към предмета на делото, както писмените доказателства, представени в днешното съдебно заседание от юрисконсулта, представляващ наказващия орган, така и тези, представени от процесуалния представител на жалбоподателя. С оглед на това всички следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото, а относно тяхната доказателствена сила съдът следва да се произнесе с крайния 3 си акт.

При тези мотиви и на основание чл.283 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като писмени доказазателства днес представените от страните такива.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Х., която РАЗПИТАНА каза:

Правила съм проверка на дружеството „********“ АД и то след като те създадоха запас за извънредни ситуации (ЗИС). Същият е създаден на 08.09.2022г., а проверката се извърши на 29.09.2022г., за да можем да установим дали наистина е създаден този запас, при което трябва да ни дадат документи, с които да докажат, че наистина са създали този запас. На 29.09.2022г. отидохме трима човека, експерти, на бул. „Витоша № 39, ет.3, ап.5, гр. София. Там се влиза трудно. Адвокатска кантора мисля, че беше.

Бяхме посрещнати, мисля, от адв. Й.. Господата от „********” АД ги нямаше, когато ние влязохме. Дойдоха по-късно г-н Г. и неговият баща. Според Закона за запасите от нефт и нефтопродукти всяка фирма която е внасяла в страната нефтопродукти, какъвто е и битума, той също влиза в това число, а те внасят битум, са задължени до 01.07.2022г., да създадат запаси, да заделят запаси за извънредни ситуации. Тяхното количество, което трябваше да заделят, мисля, че беше 24 тона, котелно гориво обаче. В разпореждането им го пише, а те го създават чак на 08.09.2022г. Когато отидохме на проверката, ни бяха представени такива документи, но затова, че са закъснели със запаса за извънредни ситуации, сме длъжни да направим акт за това, че са нарушили чл.17, ал.1 от ЗЗНН.

За нас щом е издадено разпореждане, а и това разпореждане от самата Агенция идва, че ни е връчено на 09.05.2022г., са длъжни да създадат такъв ЗИС. Това, че не са знаели, не ги оправдава.

Не сме извършвали проверка дали това разпореждане е сведено до знанието на дружеството. Проверката ни беше във връзка с това, че са създали по-късно запас. Преди това предполагам, че е имало предварителна проверка, в която се установява количеството. Били са запознати, по принцип така работим, запознаваме дружествата какви са техните задължения, че трябва до еди – коя си дата да създадат ЗИС, когато получат естествено разпореждането.

4

Получено е разпореждането, има обратна разписка, на която г-жа М. наистина се е разписала, че го е получила и до нейното име пише, че е управител.

Този запас за извънредни ситуации се заделя в складове, които са с разрешение. Има такива складове и не са в най-обикновен склад или в количество което да стои примерно в двора, в случая на „********” АД това не е запас.

АДВ. Г.А: Нямам въпроси.

НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. М.:

За удостоверяване на ЗИС се издава от склада, където е заделен запаса, складов запис, договора със склада, в който заделят, в случая беше „**********” ЕООД. Същевременно има декларация за качество, протокол за извършено изпитване в изпитателна лаборатория и приемо-предавателен протокол. Всичко това ни беше предоставено и се виждаха точно датите на които е създаден запаса за извънредни ситуации и кога е подписан договора с „**********”. Т.е. от 02.07.2022г. до 08.09.2022г. те са били в нарушение.

НА ВЪПРОС НА СЪДА:

Друг път на „********” АД не е съставян акт за сходно нарушение.

НА ВЪПРОС НА АДВ. Г.А:

В хода на проверката не сме изисквали обяснения. Те имат право да напишат възражение срещу АУАН, което са и направили.

АДВ. Г.А: Нямам повече въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

ЮРК. М.: Нямам въпроси. Да се освободи свидетеля от залата.

СЪДЪТ, като съобрази изразеното становище от процесуалните представители на страните, и като намери разпита на свидетеля за приключен я освободи от залата.

Свид. Х. напусна залата преди приключване на съдебното заседание.

АДВ. Г.А: Няма да соча други доказателства.

ЮРК. М.: Аз правя искане да бъде призован един свидетел – Р. Л. Л., за да разкаже по-подробно от първо лице за кореспонденцията с дружествотожалбоподател, както чрез имейли, така и устни разговори. Моля свидетелката да се призове от адрес гр. София, ул. „Алдомировска” № 114.

5

АДВ. Г.А: Г-жо Председател, моля да оставите искането без уважение.