Определение № 9887 от 04.09.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9887 гр. София, 17.08.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Д СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Ст. Чехларов

Членове:

Силвана Гълъбова

Михаил Стоянов като разгледа докладваното от Георги Ст. Чехларов Въззивно гражданско дело № 20231100508193 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 258 ГПК

С решение № 8840/29.05.2023 г., постановено по гр.д. № 29813/2022 г. по описа на СРС, 69 с-в, съдът се е произнесъл по предявените от „Топлофикация София“ ЕАД установителни искове.

Съдът констатира, че в мотивите на обжалваното решение е посочено, че като трето лице помагач по делото е конституирано „Техем Сървисис“ ЕООД.

Същевременно в диспозитива на съдебното решение е посочено, че същото е постановено при участието на „Бруната България“ ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца – дружество, което изобщо не е било конституирано като страна в процеса.

По изложените съображения въззивният състав намира, че е налице несъответствие между мотивите на съдебния акт и неговия диспозитив, по чието отстраняване компетентен да се произнесе е постановилият съдебното решение съд, съгласно нормата на чл.247 ГПК. С оглед това делото следва да се изпрати на СРС за извършване на преценка дали е налице необходимост от провеждане на процедура по отстраняване на очевидна фактическа грешка в постановеното по делото съдебно решение или не.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 8193 по описа за 2023 г. на СГС, ГО, II-Д въззивен състав.

BРЪЩА гр. д. № 29813 по описа за 2022 г. на СРС, ГО, 69 състав, за извършване на преценка относно необходимостта от провеждане на производство по реда на чл. 247 ГПК.

След извършване на преценка по реда на чл. 247 ГПК и описаните процесуални 1 действия, делото ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС за произнасяне по жалбата, като бъде разпределено на същия съдия докладчик съобразно правилото на чл. 80, ал. 10 ПАС.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2