Определение № 45 от 30.01.2023, Апелативен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45 гр. Велико Търново, 26.01.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ

ИСКРА ПЕНЧЕВА като разгледа докладваното от ЕМАНУИЛ ЕРЕМИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20224000500461 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 262, ал.

3, вр. ал. 2, т. 2 от ГПК.

С Разпореждане № 259/ 23.11.2022 г., постановено по гр.д. № 410/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е ВЪРНАЛ частна жалба, с вх. № 5041/ 14.10.2022 г. по вх. регистър на Апелативния съд /с вх. № 6035/ 19.10.2022 г. по вх. регистър на Ловешкия Окръжен съд/, подадена от Г.

В. срещу Определение № 711/ 04.10.2022 г. по същото дело, с което производството по делото е било прекратено.

Недоволен от постановеното Разпореждане, жалбоподателят Г. В., ЕГН **********, понастоящем в Затвора в гр. Ловеч, е подал частна жалба, с вх.

№ 6081/ 07.12.2022 г. по вх. регистър на Апелативния съд. В нея е посочено, че представлява и молба по чл. 64 от ГПК за възстановяване на срок. Твърди се, че след получаване на 08.11.2022 г. препис от Определение № 804/ 31.10.2022 г., жалбоподателят е подал молба за отстраняване на съдебния състав, която прекъсвала срока за изпълнение на определението, по която липсва произнасяне от съда, като не е предоставен нов срок за изпълнение на указанията. Иска от въззивния съд да извърши проверка по жалбата, да приеме молбата за възстановяване на срок с указания първостепенният съд да 1 възстанови срока или пък да се даде нов срок за изпълнение на определението, тъй като по този начин се прегражда хода на делото в нарушение на чл. 6, ; 1 от ЕКПЧОС.

Великотърновският Апелативен съд като съобрази частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу съдебен акт, който подлежи на обжалване и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

За да върне частната жалба на жалбоподателя, първостепенният съд е посочил, в мотивите на обжалваното Разпореждане, че жалбоподателят не е отстранил в срок допуснатата нередовност като не е внесъл по сметка на Апелативния съд държавна такса в размер на 15 лева.

Въззивният съд споделя този извод на първостепенния съд.

С Определение № 804/ 31.10.2022 г., постановено по гр.д. № 410/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд, състав на съда е оставил без движение подадената от ищеца частна жалба, с вх. № 5041/ 14.10.2022 г. по вх. регистър на Великотърновския Апелативен съд, срещу Определение № 711/ 04.10.2022 г., с което е било прекратено производството по делото, указвайки на жалбоподателя, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовност, изразяваща се в невнасяне на държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Апелативния съд, като при неотстраняването й в срок частната жалба ще му бъде върната. Със същото определение са отхвърлени, като неоснователни, молбите на Г. В. за освобождаване от заплащане на държавна такса и за предоставяне на правна помощ, като в тази му част определението не е било обжалвано и е влязло в сила.

Определението е било връчено на жалбоподателя на 08.11.2022 г., като в съдебно-определения срок нередовностите не са били отстранени, поради което правилно съдът е върнал на жалбоподателя частна жалба, с вх. № 5041/ 14.10.2022 г. по вх. регистър на Апелативния съд /с вх. № 6035/ 19.10.2022 г. по вх. регистър на Ловешкия Окръжен съд/.

Несъстоятелен е довода, че подадената молба за отстраняване на съдебния състав прекъсвала срока за изпълнение на дадените от съда указания, тъй като подобна разпоредба в закона липсва.

2

По изложените съображения частната жалба следва да се остави без уважение, като неоснователна, а обжалваното с нея Разпореждане – да се потвърди.

Тъй като определението, с което молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е оставена без уважение, е влязло в сила, невнесената държавна такса в размер на 15 лева за подаване на частната жалба е дължима и следва да бъде заплатена от жалбоподателя.

Компетентен да се произнесе по молбата, с правно основание чл. 64 от ГПК, за възстановяване на срок, съдържаща се в жалбата, е първостепенния съд, поради което въззивният съд не се произнася по нея.

Водим от горното и на основание чл. 278 от ГПК, Апелативният съд ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 259/ 23.11.2022 г., постановено по гр.д. № 410/ 2022 г. по описа на Ловешкия Окръжен съд.

ОСЪЖДА Г. В., ЕГН **********, понастоящем в Затвора в гр. Ловеч, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт – по сметка на Великотърновския Апелативен съд, сумата 15 /петнадесет/ лева държавна такса за подаване на частна жалба и сумата 5 /пет/ лева за служебно издаване на Изпълнителен лист.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВКС на РБ в едноседмичен срок от връчването му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3