Протокол № 162 от 18.11.2022, Районен съд - Панагюрище

ПРОТОКОЛ

№ 162 гр. ************, 17.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ************ в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана С. Стателова при участието на секретаря Нонка Цв. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова Административно наказателно дело № 20225230200090 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподателят Л. Г. Б., редовно уведомен, не се явява. Не се явява процесуалния му представител адв. Г. М., от ПзАК, надлежно упълномощен по делото. Предявяват молба.

АНО РУ – ************ при ОД на МВР – Пазарджик, редовно призовани, не изпращат процесуален представител. От Началника на РУ – ************ е постъпило уведомително писмо, с което уведомява съда, че е служебно ангажиран и не може да се яви лично на делото. Моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Трето неучастващо лице „ГАРАНЦИОНЕН ФОНД“ – София не изпращат представител. Изпращат писмо, ведно с писмени доказателства.

Трето неучастващо лице ОД на МВР – Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“, не изпращат представител. Изпращат писмо, ведно с писмени доказателства.

Явява се актосъставителят И. С. А., редовно призован.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Съдът намира, че липсват процесуали пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

Сне се самоличността на актосъставителя:

И. С. А., с ЕГН: **********, роден на 09.10.1988 г. в гр. Пазарджик, живущ в с. ****, общ. ************, ул. „************“ № 3, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, на работа като мл.автоконтрольор в РУ – ************ при ОД на МВР - Пазарджик, неосъждан, без дела и родствена връзка с жалбоподателя, в служебна подчиненост с АНО.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Актосъставителят обеща да говори истината.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на актосъставителя И. С. А.:

На 22.03.2022 г. около 06,45 часа бяхме на ул. „************“, гр.

************, при № 65, мястото е близо до Пътното управление.

Въпросният автомобил мина покрай нас и системата светна в червено, което е сигнал, че няма преглед и застраховка. Настигнахме автомобила и проверихме водача. Установихме, че няма застраховка от дълго време.

Наложи се да се направи справка с ОДЧ, като по този начин установихме, че въпросният автомобил е с прекратена регистрация, поради липса на гражданска отговорност. За всички нарушения съставихме АУАН и 1 бр. фиш, за това, че автомобилът е без технически преглед. На място попитахме водача и на място снех обяснения, като заяви, че не знае и не е бил уведомен, че автомобилът е с прекратена регистрация. Изготвих докладна, към която приложих и неговото обяснение. В практиката ми не се е случвало някой при проверка да каже,че е бил уведомен за прекратена регистрация на автомобил.

Аз на пътя няма как да проверя дали е бил уведомен.

По време на проверката водачът се държа нормално. Не е имало проблеми. Каза, че е забравил да направи застраховка, като от стикера беше видно, че няма застраховка от 3-4 месеца. Не е имал възражения по време на проверката.

Изслушването приключи и актосъставителят бе освободен от съдебната зала.

Съдът ДОКЛАДВА писмо рег. № 310000-7223/27.10.2022 г. на РУ – ************, при ОД МВР – Пазарджик, с което Началника на РУ – ************ уведомява съда, че е служебно ангажиран и не може да се яви 2 лично на делото. Моли делото да бъде разгледано в негово отсъствие.

Съдът счита, че като относимо по делото, следва да приеме уведомително писмо от Началника на РУ – ************ при ОД на МВР – Пазарджик, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА писмо рег. № 310000-7223/27.10.2022 г. на РУ – ************, при ОД МВР – Пазарджик на Началника на РУ – ************ Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо изх. № 10-00-916/31.10.2022 г. на Гаранционен фонд на Република България, с което уведомяват съда, че след извършена проверка в Информационния център към Гаранционен фонд, е установено, че:

До собственика на лек автомобил „Ауди“, с рег. № ************ – Л. Г.

Б. от гр. ************, ул. „************“ № 8, ет. 2, ап. 4 е изпратено уведомление с № 006541 от 11.07.2022 г., изпратено на 15.07.2022 г., съгласно разп. на чл. 574, ал. 10 от КЗ; Сочи се, че след изтичането на срока по ал. 10, на основание ал. 11, изр. второ от същата разпоредба, Гаранционният фонд на 08.08.2022 г. по електронен път е уведомил Дирекция КИС – МВР да прекрати регистрацията на горепосоченото МПС, което е извършено на 09.08.2022 г. Твърдят, че Гаранционният фонд няма задължение за изпращане на уведомленията като препоръчана пощенска пратка по смисъла на чл. 34, ал. 4 от ЗПУ. Процедурата за уведомяване на собствениците на незастрахованите МПС и на органите на МВР по чл. 574, ал. 11, изр. второ от КЗ не е обвързана с получаването на уведомителното писмо. Подчертават, че Гаранционният фонд не прекратява регистрацията на МПС. Тази дейност се осъществява от структурните звена на „Пътна полиция“ при СДВР/ОДМВР в страната, съгласно Наредба № І-45/24.03.2000 г. на МВР. При служебно прекратяване на регистрацията на превозно средство по смисъла на чл. 18, т.2 от цитираната наредба, органът по регистрацията уведомява собственика на превозното средство, посочен в регистъра, съгласно разп. на чл. 18б, ал.2 от Наредбата.

Към писмото са приложени Уведомление № 006541 от 11.07.2022 г., Справка от базата данни на ИЦ на ГФ на база подадени данни от застрахователните компании за застраховка Гражданска отговорност на автомобили, както и Справка за изпратени писма от Гаранционен фонд към 3 собственици на МПС за липсваща застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по регистрационния номер на жалбоподателя.

Съдът счита, че като относими по делото следва да приеме всички приложени от Гаранционен фонд писмени доказателства, ведно с уведомително писмо изх. № 10-00-916/31.10.2022 г. на Гаранционен фонд на Република България, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Уведомление № 006541 от 11.07.2022 г., Справка от базата данни на ИЦ на ГФ на база подадени данни от застрахователните компании за застраховка Гражданска отговорност на автомобили, както и Справка за изпратени писма от Гаранционен фонд към собственици на МПС за липсваща застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по регистрационния номер на жалбоподателя, както и уведомително писмо изх. № 10-00-916/31.10.2022 г. на Гаранционен фонд на Република България.

Съдът ДОКЛАДВА писмо от ОД на МВР – Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“ с рег. № 100600-18866 от 02.11.2022 г., с което уведомяват съда, че лек автомобил „Ауди“, модел „А3“, с рег. № ************, е регистриран в сектор „Пътна полиция“ – Пазарджик на 12.02.2019 г. на Л. Г. Б., като регистрацията е служебно прекратена в системата на АИС Регистрация от системния администратор по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП (липса на застраховка Гражданска отговорност) и прекратяването е на основание уведомително писмо от „Гаранционен фонд“, получено на 08.08.2022 г.

Към писмото е приложено копие на уведомително писмо № 10060013859/09.08.2022 г. – 1 л.

Съдът счита, че като относими по делото следва да приеме приложените от ОД МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ писмени доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото копие на уведомително писмо № 100600-13859/09.08.2022 г. и писмо рег. с рег. № 100600-18866 от 02.11.2022 г. на ОД на МВР – Пазарджик, Сектор „Пътна полиция“.

Съдът ДОКЛАДВА писмени бележки от процесуалния представител на 4 жалбоподателя Л. Г. Б. – адв. Г. М., с вх. № 3445/17.11.2022 г. по описа на Панагюрския РС, в които моли да бъде даден ход на делото и същото да бъде разгледано в отсъствие на жалбоподателя и неговия процесуален представител. Жалбоподателят оспорва изцяло представените по делото документи от Гаранционен фонд и ОД на МВР – Пазарджик , сектор „Пътна полиция“, като сочат, че в писмата по делото няма доказателства за датата на връчване на приложените от Гаранционния фонд и ОД на МВР – Пазарджик уведомителни писма. Сочи се, че жалбоподателят категорично оспорва факта да е получавал подобно уведомление. Молят третите неучастващи в процеса лица Гаранционен фонд и ОД на МВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ да приложат писмени доказателства, удостоверяващи връчването на приложените към писмата им уведомления на жалбоподателя Б..

В случай, че това искане на бъде уважено, излагат писмените си бележки по съществото на спора.

Съдът счита, че следва да уважи искането на жалбоподателя, като бъдат задължени третите лица Гаранционен фонд на Република България и Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик, да представят писмени доказателства относно връчването на жалбоподателя Б. на уведомителни писма за поисканата и осъществена дерегистрация на МПС, негова собственост.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ЗАДЪЛЖАВА Гаранционен фонд на Република България, в седемдневен срок от получаване на съобщението, да представят писмени доказателства относно връчването на жалбоподателя Л. Г. Б. на уведомително писмо № 6541 от 11.07.2022 г. с дата на изпращане 15.07.2022 г. по чл. 574, ал.10 от Кодекса за застраховането.

ЗАДЪЛЖАВА Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик, в седемдневен срок от получаване на съобщението, да представят писмени доказателства за връчването на уведомително писмо рег. № 10060013859/09.08.2022 г. до Л. Г. Б. от гр. ************, ул. „************“ блок 8, ет. 2, ап. 4.

За събиране на нови доказателства, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

5

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.02.2023 г. – 10,00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Да се уведомят третите неучастващи в процеса лица за задълженията им, с нарочно съобщение.

Протоколът се изготви в съдебно заседание на 17.11.2022 г., което приключи в 11,05 часа.

Съдия при Районен съд – ************: _______________________ Секретар: _______________________

6