Определение № 255 от 25.02.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255 гр. Търговище, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20263530100095 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.118 от ГПК във вр.с чл.119, ал.4 от ГПК във вр. с чл. 59, ал. 11 от СК във вр. с чл. 127, ал.2 от СК.

Постъпила е молба от Д. М. С., ЕГН ********** от ********, действаща чрез пълномощник против Я. А. Я., ЕГН ********** от ************, с правно осн. чл. 59, ал 11 от СК, с искане да се постанови решение, с което да се изменят мерките относно упражняването на родителските права по отношение на непълнолетните деца на страните, определени с решение № 570 / 11.12.2024 год. по гр.д. № 1647 / 2024 год. на РСТ. Обстоятелствата обуславящи исковата претенция са изложени подробно в молбата.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, действащ чрез пълномощник, в който е направено възражение за местна подсъдност.

Ответникът е заявил, че както страните, така и децата живеещи с майката, се намират на територията на общ. Омуртаг и доколкото спора следва да се разгледа по настоящия адрес на децата, счита, че компетентен е РС-Омуртаг, а не РС – Търговище. В отговора са изложени и доводи, обуславящи неоснователност на иска.

След като прецени събраните по делото доказателства съдът прие за установено следното : Съдът счита възражението на ответника, касаещо местната подсъдност на молбата за основателно. Съгласно чл. 127, ал. 2 от СК при спор между родителите по отношение въпроси свързани с упражняването на родителските права, какъвто е настоящия случай, молбата се предявява пред съда по настоящия адрес на детето, като настоящия адрес, съгласно трайно установената практика не е адресната регистрация по постоянен и настоящ адрес на детето съгласно ЗГР, а настоящото пребиваване на детето към момента на предявяване на молбата по смисъла на § 1, т. 15 от ЗЗДетето.

1

Видно от представените доказателства и изявленията на страните, настоящия адрес на децата към момента на предявяване на молбата е бил в с. И., общ.

О.г, като в отговора на ответника се твърди, че със съдействието на социалните служби настоящото местоживеене на децата е при него в гр. А., общ. О., обстоятелства обуславящи основателност на възражението за местна подсъдност.

Ето защо съдът приема, че след като е на лице хипотезата по чл. 127, ал. 2 от СК във вр. с чл. 59, ал. 11 от СК, изключваща общата местна подсъдност на споровете по чл. 105 и сл. от ГПК и ответника е направил възражение за липса на местна подсъдност в срок, което е основателно, то компетентен да се произнесе по иска не е РС - Търговище, а РС - Омуртаг.

Поради това производството по делото следва да бъде прекратено, а делото следва да бъде изпратено по подсъдност на Районен съд Варна, в чийто съдебен район е настоящия адрес на децата и на осн. чл. 127, ал.22 от СК.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 95 по описа на РС Търговище за 2026 год., поради неподсъдност на делото, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 119, ал. 4 от ГПК, във вр. с чл. 127, ал. 2 от СК във вр. с чл. 59, ал. 11 от СК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Районен съд Омуртаг.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2