Определение № 260007 от 12.01.2024, Окръжен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№260007 гр. Добрич, 12.01.2024г.

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, проведено на дванадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ОКРЪЖЕН

СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ТОДОРОВ като разгледа докладваното от съдията т.д. № 123 по описа на ДОС за 2018г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 729 от ТЗ.

На 11.09.2023г. по т.д. № 123/2018г. по описа на Окръжен съд – Добрич е представена от синдика на „***“ АД, в несъстоятелност, частична сметка за разпределение, изготвена на 05.09.2023г.

Сметката е обявена в ТРРЮЛНЦ на 18.09.2023г., като срокът за подаване на възражение по чл.728 ТЗ е бил до 28.09.2023г.

Срещу изготвената сметка за разпределение са постъпили възражения от „Ю. Б.“ АД с вх. № 261019/28.09.2023г., „Е.“ ЕООД с вх. № 261026/02.10.2023г. и Национална агенция за приходите с вх. № 261042/05.10.2023г.

Постъпилите възражение са изпратени на участниците в производството с указания, че могат да представят отговор в едноседмичен срок.

Във възражение с вх. № 261019/28.09.2023г. от „Ю. Б.“ АД се твърди, че купувачът „***“ АД не е внесъл цената в срока по чл.717д, ал.1 ТЗ и в същото време се е отказал от правото си по чл.717д, ал.2 ТЗ, поради което следвало да бъде насрочена нова продан на същият имот на основание чл.717ж ТЗ, а сметката за разпределение да бъде отменена от съда.

Поддържа се, че синдикът не е изпълнил указанията на съда, дадени с определение от 20.06.2023г., като е предвидил вземанията на „***“ АД с поредност за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ заедно с тези на „Ю. Б.“ АД. В цитираното влязло в сила определение на съда били изрично посочено, че вземането на „Шабленки Езера“ АД е прието по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, в редуцирания от съда по възражението размер, като при липса на доказателства заинтересованият кредитор да е поискал промяна в поредността на удовлетворяването си, следвало да се приеме, че съставеният списък с посочената поредност е стабилизиран. Сметката за разпределение била изготвена от синдика в нарушение на чл.722 ТЗ и при неправилно определяне съотношението при разпределяне на сумите между кредитори по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ. Прави се искане за отмяна на сметка за разпределение № 1/2022г., обявена в ТРРЮЛНЦ на 18.09.2023г. или извършване на промяна в нея по отношение на сумата, разпределяна с привилегия по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

Възражението е подадено на 28.09.2023г. Сметката е обявен в ТРРЮЛНЦ на 18.09.2023г.

Възражението е подадено в четиринадесет дневния срок от обявяването й в ТРРЮЛНЦ- чл. 728 във вр. чл. 727 от ТЗ.

На 02.10.2023г. е постъпило възражение от „Е.“ ЕООД, с което се прави искане за одобряване на Частична сметка за разпределение № 1 от 05.09.2023г., при извършване на промяна в нея. Излагат се подробни доводи в подкрепа на становището, че „Ю. Б.“ АД не е обезпечен кредитор, тъй като в списъка на приетите вземания кредиторът е включен без посочване на обезпечение, без идентифициране на обезпечението и без посочване на основанията за наличие на обезпечение, като след публикуване на списъка по чл.686 ТЗ същият не е допълнен с конкретно обезпечение. Поддържа се, че съдът по несъстоятелността дължи произнасяне относно наличието на обезпечение, неговото идентифициране, приемане, одобряване и размер на покритие с продажбата, както и одобряване с определение на сметката за разпределение, след като направи съответната промяна.

Възражението е подадено на 02.10.2023г. - в четиринадесет дневния срок от обявяването й в ТРРЮЛНЦ- чл. 728 във вр. чл. 727 от ТЗ.

Постъпило е и възражение с вх. № 261042/05.10.2023г. от Национална агенция по приходите, подадено по пощата на 02.10.2023г. – също при спазване на законоустановения срок.

Във възражението се изразява несъгласие срещу предвидените суми в разпределението в полза на „Ю. Б.“ АД и „***“ АД. Твърди се, че учредената в полза на „***“ АД ипотека е върху конкретно посочен недвижим имот, но към момента на учредяване на ипотеката в недвижимия имот е имало изградени сгради, които не са индивидуализирани в нотариаляния акт за учредяване на ипотека и не служели за обезпечение на вземането. Сумата получена от продажбата на необезпечено имущество от 16 налични сгради не следвало да се разпределя за удовлетворяване на вземания на „Ю.

Б.“ АД, а за удовлетворяване на вземанията на хирографарните кредитоти на длъжника от следващите редове на чл.722, ал.1 ТЗ, сред които и Националната агенция за приходите. Кредиторът „***“ АД придобил вземането си по размер и пореедност по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, като се суброгирало в правата на „ШАБЛЕНСКИ ЕЗЕРА“ АД и нямал право на предпочително удовлетворяване на вземанията си по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ. Прави се искане за постановяване на определение, с което съдът да откаже да одобри изготвената от синдика първа частична сметка за разпределение и да укаже на синдика да изготви нова.

На 02.11.2023г., след изтичане на срока за възражения по чл.728 ТЗ, е постъпила молба от В.Н.В. за поправка на очевидна фактическа грешка в изготвената частична сметка за разпределение, като вземането на този кредитор да бъде посочено с право на удовлетворяване по л.722, ал.1, т.

4 ТЗ, както е посочено в списъка на приетите вземания.

Съдът, като се запозна с мотивите на възразилите кредитори, както и със становищата на синдика и кредиторите, подали отговор по възраженията и след извършване на дължимата служебно проверка за законосъобразност, намира за установено следното:

Частична сметка за разпределение № 1 е изготвена след осъществена продажба по реда на чл.717д ТЗ, като единствен явил се наддавач за недвижимия имот от масата на несъстоятелността е „***“АД, което дружество е кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност и е посочило цена в размер на 4 310 100 лева.

Синдикът е обявил дружеството за купувач по предложената цена, за което е съставен протокол от 03.10.2022г. съгласно чл.717в, ал.4 ТЗ.

Обявеното за купувач дружество е кредитор с прието вземане в производството по несъстоятелност, поради което и на основание чл.717д, ал.2 ТЗ внасянето на сумите за изплащане на вземанията на другите кредитори е дължимо в 14-дневен срок от влизане в сила на сметката за разпределение.

Внасянето на разликата между задатъка и предложената цена в по-ранен момент обезпечава изпълнението на задължението на купувача, но не променя неговото качество и правата му по чл.717д, ал.2 ТЗ, поради което не е налице твърдяното в подаденото от „Ю. Б.“ АД възражение основание за отмяна/ не одобряване на сметката за разпределение, както и не са налиже предпоставки за насрочване на нова продан на имота.

Не са налице вземания за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ от цената на продадения недвижим имот.

В представената сметка за разпределение са предвидени на първо място удовлетворение на вземанията на кредиторите „Ю. Б.“ АД и „***“ АД със суми в размер на 2 315 834.55 лева за първия кредитор и 1 925 228.56 лева за втория кредитор, като е прието, че вземанията на тези кредитори се удовлетворяват по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

Становището за наличие на вземания с право на удовлетворяване на реда на чл.722, ал.1, т.1 ТЗ, по отношение на сумите, получени при продажбата на недвижимия имот по реда на чл.717д ТЗ не се споделя от настоящия състав на съда.

На 15.01.2014г. е съставен списък по чл.686, ал.1, т.1 ТЗ на предявените и приети вземания.

Списъкът е одобрен с Определение № 41/23.04.2014г. по т.д. № 53/2013г. по описа на Окръжен съд – Т..

В одобрения списък по чл.686, ал.1, т.1 ТЗ са вписани вземания на „***“ АД по Договор за кредит № 476/2008г. в общ размер на 10 750 428.02 лева с поредност на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

Съгласно нормата на чл.686, ал1., т.1 ТЗ в списъка на приетите предявени вземания се отбелязват кредитора, размера и основанието на вземането, както и привилегиите, обезпеченията и датата на предявяване. Длъжникът и всеки кредитор могат да направят възражение по списъците, като бъде оспорено вземането, но също така и обезпеченията и привилегиите, ако вземането е предявено от кредитора като обезпечено, но не е включено в списъка като такова. С изтичане на срока за възражения и предявяване на установителен иск по чл.694 ТЗ се препятства възможността за по-късно възникване на спорове по отношение на приетите предявени вземания, кредиторите, привилегиите и обезпеченията на вземанията.

Изискването за изрично вписване на обезпеченията на вземанията в списъка по чл.686, ал.1, т.1 ТЗ цели избягването на бъдещи спорове между кредиторите и длъжника относно реда за удовлетворяването им при осребряване на имущество от масата на несъстоятелността, каквито спорове са породени в настоящето производство точно поради липсата на вписано обезпечение на вземанията на кредитора „***“ АД, праводател на кредитора „Ю. Б.“ АД. Вписването на договора за кредит, от който произтичат вземанията и ред на удовлетворяване – чл.722, ал.1, т.1 ТЗ не изпълнява изискването на чл.686, ал.1, т.1 ТЗ за обозначаване на обезпечението в списъка на приетите предявени вземанията, поради което и не може да се приеме, че продадения по реда на чл.717д ТЗ недвижим имот е служел като обезпечение на вземанията на кредитора „Ю. Б.“ АД. Възникналия спор по отношение дали обезпечението по нотариален акт за доброволна ипотека обхваща само недвижимия имот или построените към момента на учредявяване на ипотеката сграда, които не са надлежно описани в нотариалния акт нагледно показва необходимостта от обозначаване на конкретното обезпечение в списъка по чл.686, ал.1, т.1 ТЗ и при липса на такова вписано обезпечение следва да се приеме, че вземането е необезпечено независимо от посочения ред за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

По изложените съображения съдът намира, че неправилно в представената сметка за разпределение вземания на „Ю. Б.“ АД са предвидени за удовлетворяване от цената на продадения недвижим имот по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ при липса на обозначаване на имота като обезпечение за тези вземания в списъка на приетите предявени вземания.

Неправилно в сметката за разпределение за удовлетворяване по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ са включени и вземания на „***“ АД.

В списъка на приетите вземания, съставен от синдика на 13.10.2014г., вземането на „ШАБЛЕНСКИ ЕЗЕРА“ АД е прието по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, като в производството по възражението по ч.т.д. № 109/2014г. и ч.т.д. № 110/2014г. по описа на Окръжен съд Т., вземанията са приети в редуциран размер и без да бъде обозначено обезпечение или промяна в реда на удовлетворяването им. Заинтересованият кредитор „ШАБЛЕНСКИ ЕЗЕРА“ АД не е поискал промяна в поредността на удовлетворяването си, поради което списъкът с посочената поредност е стабилизиран. Посочването в договора за цесия, че вземането е с поредност на удовлетворение по чл.722, ал.1, т.1 ТЗ не променя действителното положение и ред на удовлетворяване на вземането. В този смисъл неправилно при изготвяне на сметка за разпределение № 1 от 05.09.2023г. синдикът е посочил вземанията на „***“ АД с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.1 ТЗ.

Вземането на „***“

АД за предплатени разноски в размер на 15000 лева правилно е включено в сметката за разпределение с право на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.3 ТЗ.

Неправилно и в противоречие със списъка на приетите вземания по чл.686, ал.1, т.1 ТЗ вземанията на В.Н.В. са посочени в сметката за разпределение с ред на удовлетворяване чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, вместо чл.722, ал.1, т.4 ТЗ. Този кредитор не е подал възражение в законоустановения срок по чл.728 ТЗ, но съдът по несъстоятелността следи служебно за незаконосъобразност на сметката за разпределение и разполага с възможността да измени сметката при наличие на такава.

Погрешни се явяват и вписванията в сметката за разпределение по отношение на вземанията по чл.722, ал.1, т.8 ТЗ, предвид констатираното вписване на такива вземания с по-преден ред на удовлетворяване.

Съгласно чл.729, ал.1 ТЗ съдът по несъстоятелността следва с определение да одобри сметката за разпределение, след като направи съответната промяна, когато служебно или при възражение е констатирал незаконосъобразност.

Предвид изминалия продължителен период от провеждане на проданта и обявяване на купувач, съдът намира, че следва да одобри представената частична сметка за разпределение като направи промени в нея съответно на изложените по-горе мотиви. Изчисленията на размера на вземанията и сумите за удовлетворяване на кредиторите следва да се извършат съгласно представения с вх.№