Решение № 1531 от 01.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1531 гр. Пловдив, 01.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20255330110401 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба от „Мост Финанс Мениджмънт“ АД срещу С. И. Л. с която е предявен иск с правно основание чл.415, ал.3 ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.240, ал.1 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 409,03 евро – главница по договор за паричен заем № *** г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – ** г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че между ответника и кредитодателя „Фератум България“ ЕООД е сключен договор от разстояние № **, по силата на който получил заем в размер на 409,03 евро., които следвало да се върнат в срок от 1 месец. Сочи, че на същата дата между ответника и „Фератум Банк“ бил сключен договор за гаранция под същия номер, по силата на който дружеството се задължило спрямо кредитора по договора за кредит да гарантира изпълнение на задължението на кредитополучателя, като плати вместо него. Поради неизпълнение на договорното задължение, кредиторът по договора за кредит поискал изпълнение от гаранта, който платил и по този начин встъпил в правата на кредитора по заемното правоотношение. Ищецът сочи, че на **** г. бил сключен договор за цесия между него и „Мултитюд Банк“ АД, по силата на който били прехвърлени всички вземания по процесния договор, като цесионерът бил упълномощен да уведоми длъжника за извършената цесия. Сочи, че е подал заявление по чл.410 ГПК за снабдяване със заповед за изпълнение, но същото било отхвърлено с разпореждане № *** г., по ч.гр.д. № *** г., ПРС, *** гр.с., поради което предявява настоящия иск по реда на чл.415, ал.1, т.3 ГПК, моли за неговото уважаване и присъждане на сторените разноски, в това число и за заповедното 1 производство.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника С. И. Л. Същата не се явява в откритото съдебно заседание и не е направила искане делото да се разгледа в нейно отсъствие. Ответникът е уведомен за последиците на чл.238 ГПК.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Предявените осъдителни искове са по реда на чл.415, ал.3 ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.240, ал.1 ЗЗД, след отхвърляне на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл.410 ГПК с разпореждане № *** г., постановено по ч.гр.д. № *** по описа за **** г. на РС Пловдив, *** гр.с. С посочения съдебен акт съдът е дал указания на заявителя в едномесечен срок от уведомяването да предяви осъдителен иск за процесните вземания. В указания срок са предявени настоящите осъдителни искове.

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищцовото дружество с писмена молба от *** г. преди датата на откритото съдебно заседание прави искане за постановяване на неприсъствено решение /л.51 от делото/. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание на дата ** г./л.49/.

Препис от исковата молба също е връчен на ответника чрез нейната майка на дата****г. /л.45 от делото/.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените искове да се уважат изцяло.

По отношение на разноските:

Съобразно изхода на спора, право на разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се поражда в полза на ищцовата страна. Такива следва да бъдат присъдени в общ размер от 401,36 евро, разпределени, както следва: 25,56 евро - държавна такса за исковото производство, 12,78 евро - държавна такса за заповедното производство, 230,08 евро - юрисконсултско възнаграждение в исково производство, 132,94 евро – юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство.

2

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА С. И. Л., ЕГН: **********, адрес: град П., ул. „Л.“ № **, ет.* ап. *, да заплати на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД, ЕИК: 200385975, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Цариградско шосе“ № 115, ет.4, по предявения иск с правно основание чл.415, ал.3 ГПК, вр. чл.415, ал.1, т.3 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.240, ал.1 ЗЗД, сумата от 409,03 евро (четиристотин и девет евро и три евроцента), представляваща главница по договор за паричен заем № **** г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК – *** г., до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски в общ размер от 401,36 евро (четиристотин и едно евро и тридесет и шест евроцента).

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред ПОС в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3