Решение № 1928 от 09.11.2023, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1928

Град Пловдив 09.11.2023 година

В ИМЕТО НА

НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –

ПЛОВДИВ, XXIII състав, в открито заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и трета година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ : ВЛАДИМИР

ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ

ИНГИЛИЗОВ при секретаря Румяна Агаларева и участието на прокурор Калоян Димитров, като разгледа докладваното от съдия Вълчев КАНД № 2319/2023 година по опис на съда, взе предвид следното :

Производство по чл.208 и сл. от АПК вр. с чл.63в ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на председателят на Комисия за енергийно и водно регулиране, подадена чрез юрк.Н. против Решение № 1326 от 27.07.2023 г., постановено по АНД № 20235330202865 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVII н. с., с което е отменено наказателно постановление № НП-1/06.04.2023 г. на председател КЕВР, с което на "Електроразпределение Юг" ЕАД, ЕИК115552190, седалище гр.Пловдив е наложена имуществена санкция в размер на 10000 лв. за нарушение на чл. 26, ал. 3 от Закона за енергията от възобновяеми източници и е осъден да заплати разноски в размер на 80 лева.

Касационният жалбоподател намира обжалваното решение за неправилно и незаконосъобразно на основанията по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК. Оспорва се изводът на районния съд, че са налице основания по чл.28 ЗАНН за маловажен случай на административно нарушение. Твърди се, че нарушителят законосъобразно е определен и санкциониран за посоченото нарушение, тъй като с бездействието си е засегнал съществено обществените отношения и затова е реализирал състав на чл. 26 ал.3 от

ЗЕВИ. Поддържа се, че предвиденият в закона размер на наказанието не надхвърля необходимото за постигане на целите на административното наказване.

Сочи се, че случаят не разкрива и смекчаващи обстоятелства, които да имат отношение към наложената санкция. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и потвърждаване на издаденото наказателно постановление. Претендира се присъждане на съдебни разноски.

Ответникът по касационната жалба – "Електроразпределение Юг" ЕАД, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк.Ирина Колева счита касационната жалба за неоснователна и взема становище за законосъобразност на издаденото съдебно решение. В писмена защита развива допълнителни съображения за нарушение на административнопроизводствените правила. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Контролиращата страна- прокурор при Окръжна прокуратура - гр.

Пловдив счита жалбата за основателна, а обжалваното решение за неправилно, поради което счита, че следва да бъде отменено, а правораздавателеният акт да бъде потвърден.

Касационната жалба е подадена в предвидения за това преклузивен процесуален срок от страна с надлежна процесуална легитимация срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна поради следните за това съображения:

Районният съд е бил сезиран с жалба срещу НП, издадено въз основа на АУАН с №Е-КРС-1 от 23.01.2023г., съставен от свидетеля Г.В.П.на длъжност „главен експерт“ в дирекция “Електроенергетика и топлоенергетика“ към КЕВР, с което е вменено на „Електроразпределение Юг“ ЕАД извършено нарушение на чл.26 ал.3 ЗЕВИ, обстоятелствата по което са се изразили в това, че същото не е издало в срок до 19.03.2021година в гр.Пловдив становище, с което да определи условията за присъединяване на фотоволтаична електроцентрала, предвидена за изграждане в имот идентификационен № *** на адрес в гр.Сливен, ***. Посочено е, че лицето К.Б.И.е подал искане №4453006 на 17.02.2021г. за съгласувателно становище за проучване на условията и начина на присъединяване на обект за производство на електрическа енергия към електропреносната мрежа на Електроразпределение Юг ЕАД -ФЕЦ с инсталирана мощност 30kw, като е получил такова на 14.04.2021година. Приложени са КП №Е-10 от 12.12.2022г. в едно с искане и становище. На основание съставеният АУАН е издадено и процесното НП.

За да отмени издаденото наказателно постановление, районният съд е приел, че се касае за маловажен случай на административно нарушение по смисъла на чл.28 ЗАНН. В тази връзка е изложил съответните аргументи за липсата на по- висока обществена опасност в сравнение с други подобни случай, липсата на настъпили вреди, които съществено да засягат охраняваните обществени отношения, несъразмерност на санкцията с оглед тежестта на нарушението, Настоящата касационна инстанция намира решението за правилно, като споделя изложените от първоинстанционният съд съображения за приложимост на разпоредбата на чл.28 ЗАНН. В този смисъл при предпоставките на чл.221 ал.2 АПК касационната инстанция изцяло споделя и препраща към мотивите на първоинстанционният съд. Ето защо законосъобразно районният съд е направил преценка, че са налице обстоятелства, които водят до отпадане на административно – наказателната отговорност за жалбоподателя. От изложеното до тук следва, че като е отменил обжалваното пред него наказателно постановление, първоинстанционният съд е постановил валиден, допустим и правилен съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.

С оглед очерталия се изход на делото и своевременно направените искания за присъждане на разноски, такива се дължат на касационния ответник за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80 лева, определени съобразно разпоредбата на чл.78 ГПК, вр. чл.37 ЗПрП, вр. чл.144 АПК, при приложение на разпоредбата на чл.27е от НЗПрП.

Ето защо и на основание чл. 221, ал.

2 АПК, Административен съд Пловдив, XXIII състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1326 от 27.07.2023 г., постановено по АНД № 20235330202865 по описа за 2023 г. на Районен съд – Пловдив, ХVII н. с..

ОСЪЖДА Комисия за енергийно и водно регулиране да заплати на "Електроразпределение Юг" ЕАД, ЕИК115552190, седалище гр.Пловдив разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80.00/ осемдесет лева/.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.