Разпореждане № 16869 от 04.02.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16869 гр. София, 04.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110102825 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството e по реда на Глава XIII ГПК

Производството е образувано по искова молба с вх. № 31992/03.02.2026 г. от И. Н. Н., c ЕГН **********, c постоянен адрес: гр. София, ж.к. Х* № *, вх. А, ет.2, ап.5 срещу „К*“ ЕООД, с ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. С*, представлявано от управителите В* и Г* заедно и поотделно., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове, с правна квалификация, както следва:

1. положителен установителен иск, с който се иска да се прогласи нищожността на Договор за паричен заем № 275702 от 18.11.2024 г., сключен между И. Н. Н., c ЕГН ********** и „„К*“ ЕООД, с ЕИК *, като недействителен, на основание чл.22 вр. чл.11, ал.1, т.9-10, чл.19, чл.10а ЗПК.

2. При условията на евентуалност:

3. Да се обяви за нищожна клауза чл. 7 от ДОГОВОР за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година, съгласно който се дължи възнаградителна лихва в размер от 38.95 % /тридесет и осем цяло и деветдесет и пет/ процента върху главницата, на основание чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД

4. Да се обяви за нищожна клауза Чл. 10 от Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година, съгласно която се дължи неустойка в размер на 7,98 лева /седем лева и деветдесет и осем стотинки / плюс 0,266 % от усвоения размер на кредита за първия ден на забава и 0,266 % от усвоения размер на кредита за всеки следващ ден, за който кредитът не е обезпечен, в случай че не се предостави обезпечение съгласно реда и условията, предвидени в чл. 20 от Договора, чл.26, ал.1, пр.1 и пр.3 ЗЗД вр. чл.11, ал.1, т.9-10, чл.19, чл.10а ЗПК.

1

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните, ищецът като заемополучател, а ответникът като заемодател, е сключен договор за потребителски кредит. Излага се подробно изложение на параметрите на договора..

Твърди, че договорът е нищожен на основание чл.22 ЗПК. С неустойката се нарушава размерът на ГПР по чл.19 ЗПК, заобикаляло се законът, не е ясно как е сформиран ГПР, нарушава се чл.10а ЗПК и чл.11, ал.1, т.9-10 ЗПК.

Твърди, че неустойката противоречи на добрите нрави, тъй като надвишава нейната обезпечителна и обезщетителна функция. Твърди, че с неустойката се заобикаля чл.19 ГПК и това води до скрито възнаграждение на ответника.

Твърди, че ищецът е погасил задълженията си по договора. Счита, че след като договорът е недействителен, то и платеното е без правно основание, затова моли да бъде върнато. Твърди, че в договора за кредит никъде не е описано, че таксата за поръчителство ще се начисли към договора за кредит.

Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски. Моли да се постанови неприсъствено решение.

Моли и иска да бъдат следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1.Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година - заверено копие; 2.Стандартен европейски формуляр към Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година 3.Пълномощно;

Моли съда да задължи ответника да представи платежен документ, с който да се удостовери, че уговорената главница по Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година, е отпусната; да представи счетоводни документи за погасени суми, заедно с разбивка на погасените суми по Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година; да представи Общи условия и Погасителен план ( Приложение 1) неразделна част от Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година Моли на основание чл. 195 от ГПК да се изслуша съдебно-счетоводна експертиза, като даде отговор на следните въпроси: 1.Как е изчислен годишния процент на разходите по Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година да възлиза на 49.65 % /четиридесет и девет цяло и шестдесет и пет процента/ процента и какви разходи са включени при калкулацията, за да възлиза на този размер? 2.Какъв е годишния процент на разходите по Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година, в случай че в него бъде включена и неустойката за непредоставяне на обезпечение ? 3.Каква е заплатената сума по Договор за потребителски кредит № 275702 от 18.11.2024 година ? Моля, да бъде разбита по пера - главница, лихва, неустойки, други разноски и прочие.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

По представителната власт

Ищецът се представлява от адв. М*, гр. Стара Загора, ул. „А*, с имейл за кореспонденция kantora@,mavrov.bg, която представителна власт е валидна за всички инстанции (л …. от делото).

Липсва документ по чл.128, т.1 ГПК.

Ответникът се представлява от юрисконсулти, на основание чл.30 вр.

2 чл.30 ГПК.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.

Ако общият им размер на всички искове е над 639.11 евро, за всеки интерес (иск) се събира отделна държавна такса в размер на 4 %, но не по-малко от 25.56 евро. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.72, ал.2 ГПК е приложима само за минимална такса, т.е. общ интерес до 639.11 евро. В този смисъл е Определение № 50047 от 26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о.

В процесния случай цената на иска е стойността на договора. В исковата молба е посочено, че цената на договора е 1 116.63 лева или 570.92 евро. Но липсва стойността на целия договор, включително договорна лихва и неустойка.

Ето защо следва да се остави без движение.

Ако се приеме, че цената на иска е 570.92 евро, то Държавната такса е 25.56 евро.

Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК.

По редовността на исковата молба и доклада

Исковата молба е нередовна.

Липсва документ по чл.128, т.1-2 ГПК.

Следва да се направи справка в НБД за ищеца.

Предварителни въпроси

С оглед характера на предявените искове, съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска, неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

3

С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).

С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не са задължени да получават такИ., следва да заплатят предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0.05 евро за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка следваща по 0.04 евро, на основание чл.23 ТДТССГПК.

Воден от горното, СЪДЪТ

РАЗПОРЕДИ:

ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за постоянен и настоящ адрес в НБД за ищеца.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 31992/03.02.2026 г., като нередовна, на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от получаване на настоящото разпореждане, както и в същия срок да представи доказателства за това, като отстрани нередовностите на исковата молба, с препис за противната страна, следва:

1. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 4 % от стойността на договора, която включва главница, договорна лихва и неустойка по чл.10 от договора. Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда..

Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.

2. на основание чл.128, т.2 ГПК за представи документ за внесена държавна такса по сметка на СРС за делото в размер на 25.56 евро.

Внасянето на държавна такса може да бъде осъществено по един от следните начини: 1. банков път по банкова сметка за държавни такси, разноски и глоби – "Бюджетна сметка" на СРС (IBAN – BG 78 CECB 9790 3143 8974 01, BIC – CECBBGSF); 2. чрез плащане в брой в касата на 4 съда; 3. чрез ПОС терминал в касите на съда.. Плащането на каса и чрез ПОС терминал в съда се осъществява без начисляване на банкови такси.

3. на основание чл.128, т.1 ГПК да представи пълномощно на адв. М*, което да е валидно към датата на подаване на ИМ, а именно 03.02.2026 г. или с нарочна писмена молба да потвърди подаването на ИМ от адв. М*, на основание чл.42 ЗЗД

КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ НА УКАЗАНИЯТА в срок, исковата молба ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това, за което да подаде декларация за гражданско и имуществено състояние по чл.83 ГПК.

ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.

УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.

*** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. С ***, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че: съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.