Решение № 578 от 26.04.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 578 гр. Варна, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 5 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Митев при участието на секретаря Калина Ив. Караджова като разгледа докладваното от Георги Митев Административно наказателно дело № 20223110200651 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.72 ал.4 от Закона за Министерството на вътрешните работи/ЗМВР/. Образувано по жалба вх.№ 10527/16.02.2022 г. на Г. ГР.

ЯМБ. ЕГН **********, срещу заповед за задържане на лице рег.№ 436зз-62/04.02.2022 г., издадена издадена от Г. Н. Г. – младши инспектор при Второ РУ при ОД на МВР Варна, с която на основание чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР Я. е бил задържан за срок до 24 часа в помещение за временно задържане на Второ РУ при ОД на МВР Варна.

С жалбата се счита заповедта за незаконосъобразна, издадена в нарушение на процесуалния и материалния закон, поради което се моли съда за нейната отмяна и осъждане на ответника да заплати адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена до Районен съд Варна и по същата е образувано административно наказателно дело/АНД/ № 651/2022 г.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, се явява лично, представлява се от адвокат Д.С. от Адвокатска колегия Варна, редовно упълномощена.

По същество адв.С. поддържа жалбата, моли съда да приеме, че заповедта е незаконосъобразна. В нея не били изложени фактическите основания за издаването , не било посочено в какво качество е задържано лицето, за какво престъпление е заподозрян и по този начин в крайна сметка оставали неясни съображенията административния орган да постанови задържането. От приложеното копие от ДП 140 не ставало ясно каква е съпричастността на Л. Я.. Според адв.С. непосочването на конкретни обстоятелства, обосноваващи постановеното задържане, по същество представлява липса на мотиви, като засяга правото на защита на адресата на акта и препятства съдебната проверка относно наличието на материално-правните предпоставки предвидени в чл.72 от Закона за МВР. Счита, че в съдържанието на заповедта липсва съществен реквизит, а именно не са посочени в изискуемата кумулативна наличност по смисъла на чл.74 ал.2 т.2 от Закона за МВР фактическите и правни основания за задържането на Я.. На практика в заповедта не било посочено 1 никакво конкретно основание за задържане. Според адв.С. за да бъде законосъобразна такава принудителна административна мярка в случая за административния орган важи императивното изискване да посочи конкретни данни, от които да може да се направи обосновано предположение, че лицето е извършило или е съпричастно за извършването на конкретно престъпно деяние. Такива данни не били посочени, с неизлагането на мотиви в административния акт се е стигнало до съществено нарушение на закона и е налице основание за отмяна на акта, каквато била и трайно установената съдебна практика. Акцентира, че в случая се касае за засягане на едно от основните права на човека – правото на свобода, обект на изключителна защита от Европейска конвенция за правата на човека и следва да бъде съобразена разпоредбата на чл.5 параграф 2 от същата, съгласно която на всяко арестувано лице следва незабавно да бъдат съобщени ясно и конкретно основанията за арестуването му. Моли съда да отмените заповед за задържане издадена на 04.02.2022 г. от Г. Н. Г. , служител при Второ РУ, като недоказана, необоснована и незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон и да им бъде присъдено адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна - младши инспектор Г. Н. Г. от Второ РУ при ОД на МВР Варна, редовно призован, се явява лично и се представлява от процесуален представител – главен юрисконсулт при ОД на МВР Варна Г.Г. Г.. По същество Г. приема за установено в случая, че е имало евентуално данни за някаква съпричастност на лицата с престъпление от подобен характер. Това било установено от заявителските материали, които са подавани спрямо лицата, начина и времето, в което са открити, носене на инструменти, дрехите, с които са били и това е довело до необходимостта от задържане, с оглед снемане на обяснения, установяване на фактическата обстановката и преценка има ли евентуално съпричастност. Според Г. Законът за МВР позволявал такова задържане, тъй като при него се изисквали само данни, а не по подобие на НПК достатъчно данни за престъпление. Това е дало възможността на административния орган да издаде процесния акт, който счита за мотивиран в достатъчна степен. Моли съда да остави жалбата без уважение, да потвърди така издадения индивидуален административен акт като правилен и законосъобразен и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и п рави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Свидетелите Г. Н. Г. и Д. ПЛ. П. работели във Второ РУ при ОД на МВР Варна, Г. на длъжност младши инспектор, а П. на длъжност командир но отделение.

На 03.02.2022 г. Г. и П. застъпили в 20 часа нощна смяна до 08 часа на 04.02.2022 г. като автопатрул 213 с район на обслужване ж.к.Васил Левски.

На 04.02.2022 г. около 00:20 часа Г. и П. били спрели служебния автомобил на бул.Христо Смирненски до МБАЛ Света Марина АД и работели по контрол на автомобилния транспорт. Видели приближаващия се лек автомобил Пежо 106 с рег.№ В 1236 РК, подали му знак и той спрял. Автомобилът управлявал Г. ГР. ЯМБ., в него се намирал и сина му Л.Г. Я.. Полицейските служители взели документите на лицата и автомобила и им разпоредили да останат на място. Г. и П. се свързали с оперативния дежурен в оперативно-дежурна част на Второ РУ на МВР И.А. Д. и му докладвали за 2 спрения автомобил и данните на лицата, както и че Л.Г. Я. е със замърсени от машинно масло ръце и дрехи и че в автомобила се намирали няколко броя крика за автомобил.

Св.Д. им наредил лицата да бъдат отведени в районното полицейско управление.

През това време Л. Я. успял да се свърже по телефона с майка си, казал , че са били спрени и че им извършват проверка и че най-вероятно ще бъдат отведени във Второ РУ на МВР.

В изпълнение на изискванията за транспортиране на лица в полицейски автомобил бил извикан друг автопатрул на Второ РУ на МВР в състав А.И.Х. и Г.М.А..

Г. и П. качили в автомобила Г.Я., Х. и А. качили в техния автомобил Л. Я. и ги отвели в полицейското управление, автомобилът на Я. останал на мястото на проверката.

Дежурен офицер във Второ РУ на МВР през това време била Т. Н. Н..

Г.Я. на няколко пъти попитал полицейските служители каква е причината за тяхното задържане, но не получил отговор.

От Г. Н. Г. – младши инспектор Второ РУ при ОД на МВР Варна е изготвена Заповед за задържане на лице Г.Я. рег.№ 436зз-62 от 04.02.2022 г., издадена в 01:20 часа. В заповедта е посочено, че лицето се задържа във връзка с ДП № 140, има отбелязване, че лицето е освободено в 09:15 часа на 04.02.2022 г. поради отпаднала необходимост с подпис на Д.С.. Г.Я. подписал заповедта и получил екземпляр от нея, като не е посочен час на връчване.

Г.Я. попълнил декларация, че желае защита от служебен адвокат, че желае медицински преглед от лекар и че не желае член от семейството му или друго лице да бъде уведомено за задържането му.

От Г. Н. Г. – младши инспектор Второ РУ при ОД на МВР Варна е изготвен протокол за обиск на лице, от който е видно, че в Г.Я. са наверени свидетелство за управление на МПС, 3 броя тото-фишове, свидетелство за регистрация на МПС, 55.35 лева в банкноти и монети, 3 банкноти по 1 долар, карта, ключове, мобилен телефон. С разписка за приети вещи и пари на задържано лице сумата била предадена на съхранение на Ж.М. и в последстве с разписка била върната на Г.Я..

В 02:30 часа Г.Я. е прегледан от д-р Ж. от Център за спешна медицинска помощ Варна и е съставен фиш за спешна медицинска помощ, от който е видно, че няма травматични увреди и сериозни оплаквания, едиствено съобщава за главоболие, обща отпадналост и болка в мускули и стави.

Била попълнена заповед за зачисляване за хранене на лице задържано във Второ РУ-Варна на основание чл.72 от ЗМВР.

Около 02:15 часа в сградата на Второ РУ на МВР отишла майката на Л. Я., която заявила, че същият е с положителен тест за COVID и след пристигане на екип на Спешна медицинска помощ и тестване тази информация се потвърдила.

В съдебно заседание бяха разпитани в качеството на свидетели Т. Н. Н., Д. ПЛ.

П., И.А. Д. и Д. Г. С..

От завереното копие на месечен график на полицейските органи във Второ РУ при ОД на МВР Варна за месец февруари 2022 г. е видно, че Г. Н. Г. и Д. ПЛ. П. на 03.02.2022 г. са били нощна смяна, а от заверено копие от ежедневна ведомост на личния състав от Второ РУ е видно, че на дата 03.02.2022 г. Г. Н. Г. и Д. ПЛ. П. са били нощна смяна от 20 до 08 часа като автопатрул 213 с участък за обслужване кв.Левски.

Според докладна записка рег.№ 436р-4813/04.02.2022 г. за задържане на лице, изготвена от полицай П. по време на дежурството му около 01:25 часа на бул.Христо 3

Смирненски до МБАЛ Света Марина спрели л.а.Пежо 106 с рег.№ В 1236 РК, установили лицата като водач Г. ГР. ЯМБ. и спътник Л.Г. Я.. Проверили автомобила и съставили протокол на място. Забелязали, че ръцете на Л.Г. били черни и омаслени, имал същите следи и по дрехите, за което не дал смислено обяснение. Докладвали на ОДЧ и по негово разпореждане задържали лицата в РУ във връзка с ДП № 140.

В книгата за задържани лица във Второ РУ под № 66 е записан Г. ГР. ЯМБ., задържан със заповед за задържане № 436зз-62 от 04.02.2022 г. 01:20 часа, с основание за задържане чл.72 ал.1 т.1 от ЗМВР във връзка с ДП 140, служител задържал лицето Д.П. и Г.Н.Г., час на настаняване на задържаното лице в помещението за настаняване на задържани лица 04.02.2022 г. 03:20 часа, служител, който работи с лицето Д.С., дата и час на извеждане на лицето от помещението за настаняване 04.02.2022 г. 08:40 часа за разпит, връщане в 09:10 часа, основание за освобождаване на лицето снето обяснение, дата и час на освобождаване 04.02.2022 г. 09:15 часа, име на служителя, разпоредил освобождаването Д.С..

От писмо № 436р000-2331/21.02.2022 г. на началника на Второ РУ при ОД на МВР Варна/л.24/ е видно, че от монтираните във Второ РУ-Варна камери за видеозаснемане няма налични файлове и съхранени записи за периода на 04.02.2022 г. при задържането на Г. ГР. ЯМБ..

Към въззивната жалба са приложени: заверено копие от вносна бележка от 16.02.2022 г. за внесена сума 10.00 лева такса за жалба срещу заповед за задържане; заверено копие от адвокатско пълномощно за адв.Д.С.; заверено копие от заповед за задържане на лице от 04.02.2022 г.; заверено копие от протокол за обиск на лице от 04.02.2022 г. заверено копие от декларация от 04.02.2022 г. заверено копие от протокол за извършване на проверка на лични вещи от 04.02.2022 г.

От съда бяха изискани и приложени към делото:

1. Представени от началника на Второ РУ при ОД на МВР Варна: заверени копия от страници от книгата за задържани лица във Второ РУ с данни за задържано лице под № 66 Г. ГР. ЯМБ.; заверено копие от докладна записка УРИ 436р-5034/07.02.22 г. от полицай Ж.

Д.М.; заверено копие от докладна записка УРИ 436р-5035/07.02.22 г. от полицай Г.М.А.; докладна записка рег.№ 436р-4813/04.02.2022 г. за задържане на лице, изготвена от полицай П.; заверено копие от месечен график на полицейските органи във Второ РУ при ОД на МВР Варна за месец февруари 2022 г.; заверено копие от ежедневна ведомост на личния състав от Второ РУ за дата 03.02.2022 г.; заверено копие от Заповед за задържане на лице рег.№ 436зз-62 от 04.02.2022 г., издадена от Г. Н. Г. – младши инспектор Второ РУ при ОД на МВР; заверено копие от фиш за спешна медицинска помощ;

4 заверено копие от протокол за обиск на лице; заверено копие от декларация; заверено копие от разписка за приетите и за върнатите вещи и пари от задържано лице; заверено копие от заповед за зачисляване и отчисляване за хранене на задържано лице.

2. Удостоверение рег.№ 365000-7435/23.02.2022 г. от началник на Сектор Човешки ресурси при ОД на МВР Варна, че със заповед рег.№ 365р-1892/01.04.2021 г. на директора на ОД на МВР Варна Г. Н. Г. е назначен на длъжност „полицай в Група Опазване на обществения ред“ към Второ РУ при ОД на МВР Варна, считано от 09.04.2021 г., която длъжност заема и към момента.