Протокол № 6480 от 18.10.2022, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 6480 гр. Пловдив, 18.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Момчил Ал. Найденов при участието на секретаря Елена Ив. Дженева и прокурора Елка В. Каранинова

Сложи за разглеждане докладваното от Момчил Ал. Найденов Наказателно дело от общ характер № 20225330205620 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 381 от НПК.

ОБВИНЯЕМ А. Я. А. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. А. З..

ОБВИНЯЕМ А. Я. И. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. Б. Ц..

ОБВИНЯЕМ Н. Я. И. – уведомен чрез защитника си, явява се лично и с упълномощения си защитник от ДП адв. И. К..

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

АДВ. З.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. А.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.

АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. А. И.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. Н. И.: Да се гледа днес делото, нямам възражения.

Съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на всеки от обвиняемите:

А. Я. А. – роден на *** г. в ***, живущ в *** , ***, ***, б.г., основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

А. Я. И. – роден на *** г. в ***, живущ в *** , ***, ***, б.г., начално 1 образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Н. Я. И. – роден на *** г. в ***, живущ в *** , ***, ***, б.г., основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

На обвиняемите се разясниха правата по чл. 55 от НПК:

ОБВ. А.: Разбирам правата си.

ОБВ. А. И.: Разбирам правата си.

ОБВ. Н. И.: Разбирам правата си.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК:

ПРОКУРОР: Нямам отводи. Поддържам споразумението и моля да одобрите същото при посочените параметри.

АДВ. З.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да го одобрите в представения му вид.

ОБВ. А.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

АДВ. Ц.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да го одобрите в представения му вид.

ОБВ. А. И.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

АДВ. К.: Също нямаме отводи. Поддържаме така представеното споразумение и молим да го одобрите в представения му вид.

ОБВ. Н. И.: Нямам отводи. Съгласен съм със споразумението.

Съдът намира, че с оглед заявената от страните воля за споразумение и представеното такова пред съда, ход на делото следва да се даде за разглеждане на споразумението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.

ПРОЧЕТЕ СЕ същото.

Съдът на основание чл. 382, ал. 4 от НПК запита всеки от обвиняемите разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението:

ОБВ. А.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

ОБВ. А. И.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

ОБВ. Н. И.: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен по така повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно.

След като се запозна с докладваното споразумение, на основание чл.

382, ал. 5 от НПК съдът счете, че следва да предложи промяна в същото поради констатирано несъответствие относно следното:

2

От внесеното предложение за одобряване на споразумение е видно, че на всеки от тримата обвиняеми са повдигнати по две обвинения с правна квалификация по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за които следва да им се наложат съответните наказания.

Същевременно за обв. А. Я. А. след словесното посочване, че е извършил престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, в диспозитива за наказанието, което следва да му се наложи за това престъпление, е посочена числово правната квалификация за друго престъпление, а именно такова по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл.

20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което в предходния диспозитив вече е отразено наказанието, което следва да се наложи на обв. А..

Ето защо, съдът предложи на страните в споразумението да се направи промяна в следния смисъл – след словесното посочване, че А. А. е извършил престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, в диспозитива за наказанието, което следва да му се наложи за това престъпление, да се впише, че за така извършеното престъпление по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК следва да му се определи и наложи при условията на чл. 54, ал.

1 от НК наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

С оглед на горното, съдът запита страните за съгласието им по така предложените промени:

ПРОКУРОР: Съгласен съм с предложените промени.

АДВ. З.: Съгласни сме с предложените промени.

ОБВ. А.: Съгласен съм с промените.

АДВ. Ц.: Съгласни сме с предложените промени.

ОБВ. А. И.: Съгласен съм с промените.