Решение № 529 от 15.09.2022, Районен съд - Враца

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 529 гр. В., 15.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Биляна Р. Скорчовска Петкова при участието на секретаря Стефка Б. Радева като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско дело № 20221420101038 по описа за 2022 година

Ж. ХР. П. с ЕГН:********** от гр.М.а,ж.к.”М.”, *******, чрез пълномощника си адвокат Д.Г. Ц.-МАК, съдебен адрес за призоваване гр.Л., ул.“Г.М.“ №19, О.п., *** е предявила при условията на обективно съединяване искове против М. К. АС., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Е.Й.“ *** обл.В., с които иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцата на основание чл. 30, ал.З ЗС, сумата от 267,19лева, за стопанската 2020-2021г., както и сумата от 305,36лева за стопанската 2021-2022г., представляващи припадащата се на ищцата 1/15 идеална част от получаван наем за процесните имоти,а именно: 1 . Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 7301кв.м., НИВА, с номер от предходен план 106060, 2. Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 46777кв.м.с номер по предходен план 106060 3. Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 3181кв.м., Лозе, с номер от предходен план 048020.

Общата площ на описаните имоти е 57,252дка. Да бъде осъден ответника М. К. АС., ЕГН ********** на основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД, да плати на Ж. ХР. П. сумата от 39,16 лева-мораторна лихва върху главницата от 267,19 лева по чл.З0, ал.З от ЗС, натрупана в периода от 13.10.2020г. -датата на получаване от ответника на наемната цена и възникване на задължението да припадащата й се част до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба, както и сумата от 16,10лева-мораторна лихва върху главницата от 305,36 лева натрупана в периода от 16.09.2021г. -датата на получаване от ответника на наемната цена и възникване на задължението да заплати припадащата й 1 се част до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба. Ведно със законната лихва върху присъдените суми от датата на входиране на исковата молба до окончателното й изплащане и направените по делото разноски.

Предявените искове са с правно основание чл.30, ал.3 от ЗС и чл.86 ЗЗД.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК ответника не е депозирал писмен отговор и не е ангажирал становище по исковите претенции.В хода на процеса е депозирано допълнително становище от пълномощник, което не е подписано от ответника или пълномощника и не следва да бъде ценено като становище по делото.

При тези предпоставки пълномощника на ищцата е направил искане за постановяване на неприсъствено решение по чл.238 ГПК, което съдът намира за неоснователно с оглед факта,че от представените по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за вероятна основателност на исковите претенции.

Съдът с оглед събраните по делото доказателства,приема следното:

Видно от представеното по делото удостоверение за наследници ищцата е наследници на Т.Н.Д. и Т.М.Д.,на които наследодатели е възстановено правото на собственост върху процесните земеделски имоти с решения на ПК гр.В. –приложени по делото.

Твърди се, че един от законните наследници на Т. и Т.а Д. а именно Е.Г. Т.ов с договор за продажба на наследствени права по чл.212 от ЗЗД, вписан в Сл.Вп. под дв.вх.рег.******* е продал наследствените си права от наследодателите си Г. Т.ов Д. и М. П. Д.а на купувача ЕТ “М.А.-Ю.-Ю.К.“ с ЕИК *******, представляващи 1 / 1 0 идеална част от описаните по-горе поземлени имоти земеделска земя собственост на наел. на Т. и Т.а Д.– непредставен по делото/

Въз основа на този договор с КНА вх.рег.******* от 05.12.2014г. ЕТ “М.А.Ю.-Ю.К.“ е признат за собственик на тази 1/10 идеална част от имотите описани по-горе.С НА вх.рег.№8679, акт №118, том 15 от 05.12.2014г. вписан в Сл.Вп. при РС-Л. друг от законните наследници на Т. и Т.а Д. а именно Л.

Г.ев Т.ов, ЕГН******* е продал своята наследствена идеална част представяваща 1/10 от наследствените имоти описани по-горе на ЕТ “М.А.Ю.-Ю.К., ЕИК*******./също непредставени по делото/,но индикации в тази насока има във връзка с направените отразявания на вписвания в АГКК по представените скици на поземлените имоти.

ЕТ “М.А.-Ю.-Ю.К., ЕИК******* вече по твърдения като съсобственик с права на 2/10 или на общо 1/5 идеални части от имотите описани по-горе 2 е сключил договор за наем на земеделските земи с физическото лице М.А. К., ЕГН ********** от.гр.В., със срок 20/ двадесет/ стопански години считано от 01.10.2015г. до 01.10.2035 година, при наемна цена по 10 /десет/ лева на декар наета земя. Договора е вписан в под вх.рег.№ 6221, акт № 238, том 14 от 03.08.2015г. в Сл.Вп.- Л..На 10.07.2020г. Ответника и Наемател М.

К. АС. по описаният по -горе договор за наем е сключил Договор за пренаемане на земеделски земи с Пренаемателят КТБ ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление с.С., ***,обл.М.а, представлявано от управителя Т. К. Б., с който договор е преотдал под наем със срок 1/ една/ стопанска година считано от 01.10.2020 до 01.10.2021г. описаните по-горе под № 1,2 и 3 имоти с обща площ 57252кв.м.Договорено е Паричната форма наемното плащане се извършва авансово в срок до 01.10.2020г.-по 70 лева /седемдесет лева/ на декар.“ Договора е регистриран под вх.№ 616/13.07.2020г. в ОС- З. гр. В..По силата на Закона за наследството, ищцата притежавам 1/15 идеална част от описаните три имота по сключеният договор за пренаемане, представляваща площ от 3,817 дка,.

С преводно нареждане за кредитен превод № ******* от 13.10.2020г. на Уникредит булбанк арендатора КТБ ООД на основание договора за пренаемане е заплатил по единична цена 70лв./дка. за 57,252дка. сумата о т 4007,64 лева. В платежното нареждане като основание за извършеното плащане е посочено „наем зем.земя по д-р 2020/2021г.“ превода е извършен на лицето М.А.

На 30.06.2021г. Ответника и Наемател М. К. АС. по описаният по -горе договор за наем е сключил Договор за пренаемане на земеделски земи с Пренаемателят КТБ ООД с ЕИК ******* със седалище и адрес на управление с.С., ***,обл.М.а, представлявано от управителя Т. К. Б., с който договор е преотдал под наем със срок 1/ една/ стопанска година считано от 01.10.2021 до 01.10.2022г. описаните по-горе под № 1,2 и 3 имоти с обща площ 57252кв.м Договорената паричната форма наемното плащане се извършва авансово в срок до 01.10.2021г.-по 80 лева/осемдесет лева/ на декар.“ Договора е регистриран под вх.№ 835/13.07.2021г. в ОСЗ. гр.В..

С преводно нареждане за кредитен превод № ******* от 16.09.2021г. на Уникредит булбанк арендатора КТБ ООД на основание договора за 3 пренаемане и издадена от Ответника „Ю.“ ООД фактура№ ******* от 10.10.2019г. е заплатил по единична цена 80лв./дка. з а 57,252дка. сумата о т 4580,16 лева. В платежното нареждане като основание за извършеното плащане е посочено „рента за стоп 2021/2022г.“ Превода е извършен на М.А.

В обстоятелствената част на исковата молба е визирано, че когато съсобствен имот се ползва от някой от съсобствениците, който го отдава под наем на трети лица и единствено той получава наема отношенията между страните следва да се уредят според разпоредбата на чл.ЗО, ал.З ЗС, какъвто е настоящият случай.Посочено, че трайна съдебна практика е когато вещта не се ползва лично, а се добиват от нея ползи, съответната част от тях се дължи без писмено поискване. В този случай размерът на дължимата сума по чл. 30, ал. 3 ЗС се определя като се вземе предвид уговорената и заплатена според договора цена, която представлява граждански плод. За да е налице вземане по чл. 30, ал. 3 ЗС не е важно как и защо е използвана общата вещ, а само дали ползващият съсобственик е реализирал доходи и дали тези доходи са резултат и от ползването на притежаваната от другия съсобственик идеална част, от ползването на която последният е бил лишен. В настоящият случай ищцата като съсобственик на имотите, е била лишена от ползването, а ответника е реализирал доходи в резултат и от ползването на притежаваната от ищцата идеална част.

Тоест всички съображения, които излага ищцата в исковата молба са във връзка с иск и лишаване на право от ползване по чл.30, ал.3 ЗС,това се поддържа и в съдебно заседание.Съдът не може да дава правни квалификации за други фактически твърдения ненаведени в исковата молба.

В случая ответника М.А. не е съсобственик е не може да отговаря по правилата на чл.30, ал.3 ЗС, т.е иска е насочен срещу ненадлежен ответник,такъв реално е сключилия договора от 21.07.2015г. ЕТ”М.А. –Ю.Ю.К.” представлявано от Ю.К. и т.е. на това основание исковите претенции следва да бъдат отхвърлени като неоснователни и недоказани.Ответника М.А. може да отговаря само правилата на неоснователно обогатяване каквито доводи не се навеждат в исковата молба.

Следва да бъде осъдена ищцата да заплати на ответника деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатска защита в размер на 380 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

4

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от Ж. ХР. П. с ЕГН:********** от гр.М.а,ж.к.”М.”, *******, чрез пълномощника си адвокат Д.Г. Ц.-МАК, съдебен адрес за призоваване гр.Л., ул.“Г.М.“ №19, О.п., *** при условията на обективно съединяване искове против М. К.

АС., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Е.Й.“ *** обл.В., с които иска да бъде осъден ответника да заплати на ищцата на основание чл. 30, ал.З ЗС, сумата от 267,19 лева, за стопанската 2020-2021г., както и сумата от 305,36 лева за стопанската 2021-2022г., представляващи припадащата се на ищцата 1/15 идеална част от получаван наем за процесните имоти,а именно: 1 . Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 7301кв.м., НИВА, с номер от предходен план 106060, 2. Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 46777кв.м.

НИВА с номер по предходен план 106060 3. Поземлен имот с идентификатор *** с адрес на поземления имот с.С., общ. В., обл.М.а, с площ 3181кв.м., Лозе, с номер от предходен план 048020. Общата площ на описаните имоти е 57,252дка. Да бъде осъден ответника М. К. АС., ЕГН ********** на основание чл.86, ал. 1 от ЗЗД, да плати на Ж. ХР. П. с ЕГН:********** сумата от 39,16 лева-мораторна лихва върху главницата от 267,19 лева, натрупана в периода от 13.10.2020г. -датата на получаване от ответника на наемната цена и възникване на задължението да припадащата й се част до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба, както и сумата от 16,10левамораторна лихва върху главницата от 305,36 лева натрупана в периода от 16.09.2021г. датата на получаване от ответника на наемната цена и възникване на задължението да заплати припадащата й се част до 24.03.2022г. датата на входиране на исковата молба КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.

ОСЪЖДА Ж. ХР. П. с ЕГН:********** от гр.М.а,ж.к.”М.”, *******, ДА ЗАПЛАТИ НА М. К. АС., ЕГН **********, с постоянен адрес гр.В., ул.“Е.Й.“ ******* деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатска защита в размер на 380 лв.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

5