Решение № 6 от 12.01.2026, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№6 гр. гр. Лом, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20251620100378 по описа за 2025 година

Предмет на делото е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от Граждански процесуален кодекс (ГПК).

Подадена е искова молба от Б. З. А. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. ***, чрез адвокат Д. Ц. от МАК, против „Елана Агрокредит“ АД с ЕИК 175308436, със седалище и адрес на управление: гр. ***, представлявано от Г.

В. К., с която е предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Иска се: да бъде признато за установено спрямо ответника „Елана Агрокредит“ АД, ЕИК 175308436, със седалище и адрес на управление: гр.***, че ищецът Б. З. А., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. ***, е собственик на поземлен имот с идентификатор ** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-167/23.01.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. **, с площ 18174 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване нива, .категория на земята: трета, предишен идентификатор: няма, с номер от предходен план **, при съседи: ** В исковата молба се твърди, че с Нотариален акт № 157, том 7, peг.

№6352, дело № 644 от 11.09.2015 г. на нотариус Д.М. с рег.№ 393 на Нотариалната камара, с район на действие PC-Лом, вписан с вх.рег.№ **, акт №161, том 11, дело №**/**. на Служба по вписванията- Лом, бащата на ищеца 1

З. Ц. А. с ЕГН **********, починал на **., прехвърлил на ищеца правото си на собственост срещу задължение за издръжка и гледане. С оглед на това счита, че е собственик на поземлен имот с идентификатор ** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-167/23.01.2018 г. на ИД на АГКК с адрес: гр.

**, с площ 18174 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване нива, .категория на земята: трета, предишен идентификатор: няма, с номер от предходен план **, при съседи: ** През м. януари 2025 г. ищецът посетил СГКК-Монтана, за да се снабди с актуална скица на имота и установил, че в издадената му скица за имота е отразен освен неговия нотариален акт, още един Нотариален акт с № 72, том 13, рег.7506, дело 2375 от 12.10.2015г., вписан в Служба по вписванията-Лом, като за собственик е записан „Елана Агрокредит“ АД с ЕИК 175308436. След като ищецът се снабдил от Служба по вписванията -Лом с Нотариален акт № 76, том 19, рег.№ 9974, дело №1625 от 12.10.2015г. на нотариус С.С. с рег.№ 577 от РНК, с район на действие PC-Лом, вписан под вх.рег. №72, том 13, рег.7506, дело 2375 от 12.10.2015г. в СлВп-Лом, установил, че в него е записано, че за изповядване на сделката с „Елана Агрокредит“ АД с ЕИК 175308436, баща му З. Ц. А. не се е явил лично при нотариуса, а вместо него, като продавач, се явила А.Н.А. с ЕГН **********, която се легитимирала като негов „пълномощник“ и подписала нотариалния акт, като е представила пълномощно с per. №1378 и рег. № 1379, том 2. акт № 44 от 07.10.2015г., нотариално заверено от Б.Г.А. - зам. кмет на Община **. В тази връзка от Община ** ищецът се снабдил с копие от това пълномощно, от което установил, че е неистинско. Ищецът заявява, че нито изписаните имена, нито подписа в това пълномощно е на баща му З. Ц. А.. За така изготвеното и използвано неистинско пълномощно, на което привидно му е даден вид, че изхожда от името на баща му, е сезирал РП-Монтана с жалба вх.

№781/14.02.2025 г. От името на „купувача“ „Елана Агрокредит“ АД пред нотариуса по нотариален акт №72, том 13, per.7506, дело 2375 от 12.10.2015г. се е легитимирала като техен пълномощник А.Н.А. с ЕГН **********. В този нотариален акт е записано, че имотът е продаден за цена 18171,00 лв., която сума купувачът е превел напълно на продавача по банков път след подписване па договора. Ищецът направил справка и се снабдил с извлечение от единствената банкова сметка на баща му в банка ЦКБ АД за периода от 07.10.2015г. до 16.12.2015г., от която е видно, че по сметката му не е 2 постъпвала посочената в нотариалния акт сума като продажна цена. Оттук ищецът извежда, че счита, че се касае за една фалшива сделка и използване на неистински документи. Към датата на изповядване на сделката с процесния имот собственик на имота вече е бил ищецът, а не баща му З. Ц. А..

Ответникът е закупил имота от несобственик към датата на изповядване на сделката, поради което не е придобил правото на собственост върху него.

Ответникът е придобил имота от несобственик и това придобиване е непротивопоставимо на ищеца по силата чл. 113 ЗС, макар нотариалният акт да го легитимира като собственик, което е след вписване на първия договор за продажба. Разпоредбата на чл. 113 от ЗС визира само случаите на прехвърляне на вещни права от един и същ праводател на двама или повече приобретатели, като дава защита на този от тях, който първи е вписал акта си, т.е. касае само случаите на конкуренция между приобретатели, които черпят правата си от един и същ праводател. И след като вещното право на ползване е притежание на друг правен субект, е прието, че ответникът не може да придобие това право от своя праводател, който не го е притежавал. Претендират се деловодни разноски.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден от ответника.

Твърди се в отговора, че исковата молба е редовна и допустима, но неоснователна. С отговора се твърди, че „ЕЛАНА Агрокредит“ АД е публично дружество по смисъла на чл. 110, ал. 1, т. 1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа и едновременно с това е и финансова институция съгласно чл. За от Закона за кредитните институции с предмет на дейност: отпускане на заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстаиовими средства и финансов лизинг.

Дружеството предоставя финансиране на земеделски производители и търговски дружества за покупка на земеделски земи чрез финансов лизинг. За целта се подписва рамков Договор за финансов лизинг на земеделски земи и Общи условия към него, които уреждат основните правила във връзка с възникналите правоотношения. Заявените от лизингополучателя и впоследствие одобрени за финансиране от Дружеството земеделски земи се индивидуализират в съответно Приложение А, представляващо неразделна част от Договора за финансов лизинг на земеделски земи. Въз основа на подписаното с лизингополучателя Приложение А Дружеството закупува заявената земеделска земя, като след придобиването й по силата на сключения 3

Договор за финансов лизинг на земеделски земи предоставя владението и ползването на земята на лизингополучателя. Прави се твърдение и че последният, от своя страна, заплаща на Дружеството веднъж годишно на 15.09 лизингова вноска (включваща в себе си главница, лихва и такса) за предоставеното финансиране за закупените земи. След заплащането на всички лизингови вноски и изтичането на погасителния план към съответното Приложение А собствеността върху земеделските земи, предмет на лизинга, се прехвърля от Дружеството на лизинтополучателя с договор за покупкопродажба, обективиран във формата на нотариален акт съгласно изискването на чл. 18 от ЗЗД, предвид твърденията на ответника. Именно във връзка със сключен Договор за финансов лизинг на земеделски земи от 15.05.2014 г., включ. и Общи условия към него, със ЗП А.А.А. е подписано Приложение А6 от 12.10.2015 г. Дружеството е закупило на 12.10.2015 г. описания в исковата молба недвижим имот с идентификатор ** за общата сума от 18 171 лв. В изпълнение на задължението си по чл. 9, ал. 1 от Договора за финансов лизинг на земеделски земи Дружеството след закупуването на процесния имот е предоставило на ЗП А.А.А. правото на ползването му. Съгласно представения от ищеца Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот от 12.10.2015 г., вписан в Служба по вписванията - гр. Лом с вх. peг. № 7506 от 12.10.2015 г., под акт № 72, том 13, дело 2375 от 2015 г., продавачът З. Ц. А. е упълномощил А.Н.А. с пълномощно с peг. 1378 ( за удостоверяване на подпис) и peг. № 1379, т. 2, акт № 44 (за удостоверяване на съдържание) от 07.10.2015 г., заверено от Б.Г.А. в качеството му на заместник-кмет на община **, да продаде процесния имот, като същата е била оправомощена да получи „цялата продажна цена или част от нея в брой или по банков път". В тази връзка ответникът е представил и извлечение от банковата сметка на Дружеството, видно от което е преведена по сметка на упълномощеното лице на продавача сумата от 18 171 лв. с основание „Покупка на земеделска земя във ** “ . С оглед гореизложеното ответникът счита твърдението на ищеца, че липсва каквото и да било заплащане на продажната цена за напълно невярно. С цел разрешаване на така възникналия правен спор и установяването на обективната истина веднага след получаването на настоящата искова молба ответникът е осъществил контакт с упълномощеното от него и от продавача лице - А.Н.А.. От разговора, който провели с нея, му било споделено, че последната по молба на З. Ц. А. е предала на 13.10.2015 г. сумата от 18 171 лв.

4

(от които 12 871 лв. са наредени по банков път с основани „.Покупка на зем. земя във **, а останалите 5 300 лв. са изтеглени на каса и предадени в брой) на лицето В. З. А. с ЕГН ********** (дъщеря на З. Ц. А. и сестра на ищеца Б. З.

А.). В тази връзка е предоставено от А.Н.А. банково Извлечение на личната й сметка от 13.10.2015 г., от което се потвърждават твърденията й, че е предала продажната сума на В. З. А., непосредствено след като е получила от Дружеството продажната цена за имота. По нотариалното досие на сделката са представени и Скица на имота с № К17158 от 07.10.2015 г., на ОСЗ – **, представено с ОИМ, както и Удостоверение за данъчна оценка на имота с изх.

№ 2274/07.10.2015 г. на Община **, съгласно които документи като собственик е посочено единствено лицето З. Ц. А.. но не и ищеца. С оглед представените доказателства, ответникът прави възражение за изтекла придобивна 5- годишна давност по чл. 79, ал. 2 от ЗС в полза на Дружеството, предвид това, че последното е било добросъвестен владелец по смисъла на чл. 70 от ЗС, поради това. че е владяло имота (чрез своя клиент лизингополучател) на годно правно основание да го направи собственик, без да знае, че праводателят му (З. Ц. А.) не е бил собственик вече на имота (всички представени документи по сделката са били издадени на името на продавача и не е имало основание за съмнение в това нито от страна на нотариуса, нито от страна ответника). С отговора се иска, постановяване на съдебен акт, с който да се отхвърлят заведения срещу Дружеството положителен установителен иск като изцяло неоснователен. Претендира разноски.

Конституирано е с определението за насрочване на делото, на основание чл. 219. ал. 1 от ГПК, В. З. А. е ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. **, ул.

,.**, като трето лице - помагач на страната на ответника по настоящото дело.

В откритото съдебно заседание ищецът се явява лично и се представлява от адв. Д. Ц. от МАК, като поддържа иска и излага съображения досежно неговата основателност.

Ответникът в откритото съдебно заседание не се представлява, като с писмена молба се оспорва иска.

Третото лице помагач – В. З. А., се представлява от адв. В.Ч. от САК, който оспорва иска.

В хода на съдебното дирене са събрани писмени и гласни доказателства.

5

Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

С Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с № 157, том 7, peг.№ 6352, дело № 644 от 11.09.2015 г. на нотариус Д.М. с рег.№ 393 на Нотариалната камара, с район на действие PC-Лом, вписан с вх.рег.№ **, акт №161, том 11, дело №**/**. на Служба по вписванията - Лом, прехвърлителят З. Ц. А. с ЕГН ********** прехвърлил на приобретателя Б. З. А. правото си на собственост срещу задължение за издръжка и гледане върху нива в землището на гр. **, с площ от 18,171 дка, имот №**, представляваща съгласно скица от 20.01.2025 г. на АГКК поземлен имот с идентификатор ** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18167/23.01.2018 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес гр. **, с площ 18174 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване нива, .категория на земята: трета, предишен идентификатор: няма, с номер от предходен план **, при съседи: **