Протокол № 102 от 21.04.2026, Районен съд - Мадан

ПРОТОКОЛ

№ 102 гр. гр.Мадан, 21.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова

Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20265430100024 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. М. К. – редовно призована, не се явява, не изпраща представител. Постъпила е молба от адв.М. О., с която моли за даване ход на делото.

ОТВЕТНИКЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД - СОФИЯ – редовно призован, не изпраща представител. Постъпила е молба от процесуалния представител юрк. М. С., с която моли делото да се гледа в негово отсъствие.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. З. Р. – редовно призована, явява се лично.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в Определение № 100/11.03.2026 г. по гражданско дело № 24/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

Докладва се постъпилата молба с вх. № 1269/17.04.2026 г. от ответника, с която оспорва исковата молба и поддържа отговора на същата ведно с направените с него искания, възражения и оспорвания. Заявява, че няма възражения срещу проекта за доклад по делото и моли същият да се 1 приеме за окончателен. Запознат е със заключението на ССЕ и не оспорва същото. Формулира един уточнителен въпрос. Няма нови доказателствени искания и няма да сочи нови доказателства. Взема становище по същество.

Моли за отхвърляне изцяло на предявения иск. Моли за присъждане на разноски съгласно приложения към молбата списък. Прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение на ищеца.

Докладва се постъпилото становище от ищеца вх.№ 1276/20.04.2026 г., с което поддържа предявения иск. Няма възражение по проекта за доклад.

Формулира допълнителни въпроси към вещото лице. Моли за предоставяне на срок за писмена защита.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран Определение № 100/11.03.2026 г. по гражданско дело № 24/2026 г. по описа на Районен съд-Мадан.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

Докладва се постъпилото на 09.04.2026 г. заключение по съдебносчетоводната експертиза, същото е в срока по чл.199 от ГПК , поради което няма пречка да се пристъпи към изслушване на вещото лице.

ПРИСТЪПИ се към снемане на самоличността и изслушване на вещото лице:

Б. З. Р. – на 59 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство и дела със страните.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. – Известна ми е наказателната отговорност.

Поддържам представеното заключение.

Въпрос от ищеца: При отговора на въпроса дали ГПР е изчислен по формулата, предвидена в Приложение № 1 от ЗПК т.1 и т.2 и посочените 2 допускания, взет ли е предвид като разход по кредита застрахователната премия от 4981,20 лева, дължима от кредитополучателя?

Отговор на вещото лице: В самия договор, и както съм го изчислила, не е взета застрахователната премия като разход по кредита. Не е включена в ГПР по договора.

Въпрос от ищеца: Какъв е размерът на ГПР, като се вземе предвид като разход по кредита и сумата от 4981,20 лева, дължима от кредитополучателя като застрахователна премия?

Отговор на вещото лице: Тогава ако се вземе и тази вноска от 59.30 лева месечно, тогава ГПР би бил 40.38 %, ако тази сума се включи като разход по договора.

Въпрос от ищеца: Как е установено от вещото лице плащането на застрахователната премия от ответника към застрахователя – представени ли са доказателства, установяващи плащането именно от С. К. към застрахователя?

Отговор на вещото лице: Застраховката се внася по сметка на БНП Париба и след това кредитодателя заедно с другите дължими месечни вноски по застрахователните премии на други лица по други договори ги внася с една сума обща към застрахователя. Представени ми са извлечения от банковите сметки на Юробанк за плащанията към застрахователите. По същия начин съм ги посочила в табл.2 и табл.3 към единия застраховател, и към другия застраховател с общата сума, която е преведена към застрахователя. Тоест плащането от ищцата С. К. е към кредитодателя.

Уточнителен въпрос от ответника: На втора страница от заключението в последния абзац е написано следното: „по направената застраховка … се дължи застрахователна премия в размер на 0,593 % от финансираната сума“. Какво представлява и как е получен посоченият процент?

Отговор на вещото лице: Посоченият процент съм го видяла от приложения сертификат към делото № … На 43 стр. на делото, на гърба на сертификата са посочени видовете застрахователни премии, и е посочено, че от 3000 до 10000 общата дължима сума на застрахователната премия е 0.593 % дължима месечно, от там съм го видяла. И долу срока на застраховката е равен 3 на срока на договора за кредит.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде прието заключението на вещото лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Б. Р. по изготвената съдебносчетоводна експертиза.

НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. Р. да се заплати сумата от 150 евро от внесения депозит.

С ОГЛЕД липсата на други доказателствени искания съдът намира делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът предоставя на страните двуседмичен срок считано от днес, за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 10.09 часа.

Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________ Секретар: _______________________

4