Решение № 19993 от 23.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 19993 гр. С, 23.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: А Р К при участието на секретаря П Н А като разгледа докладваното от А Р К Гражданско дело № 20241110158078 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Е. Е. С. срещу Б. А. П., уточнена с молба с вх. № ... от 03.02.2025 г., с която са предявени обективно съединени положителни установителни искове за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответницата Б. А. П., че ищецът Е. Е. С. е собственик по силата на наследствено правоприемство от починалия си баща Е. С. С. на следните два недвижими имота:

1. Поземлен имот с идентификатор ... по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Б, С О, одобрени със Заповед № ... от 10.09.2014 г. на Изпълнителния директор на АГКК (последно изменение от 11.06.2019 г. със Заповед № .../05.06.2019 г.), с адрес на имота: гр. Б, район Б, местност „Л“, с площ от 44 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята: 0, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ..., ..., ..., ... и ...;

2. Поземлен имот с идентификатор ... по кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на гр. Б, С О, одобрени със Заповед № ... от 10.09.2014 г. на Изпълнителния директор на АГКК (последно изменение от 11.06.2019 г. със Заповед № .../05.06.2019 г.), с адрес на имота: гр. Б, район Б, местност „Л“, с площ от 335 кв. м, трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, категория на земята: 0, при съседи: поземлени имоти с идентификатори ..., ..., ..., ..., ... и ....

В исковата молба и уточняващите молби се поддържа, че наследодателят на ищеца Е. С. С. е придобил чрез покупко-продажба по силата на нотариален акт № ..., том XII, нот. дело № ... от 13.04.1998 г. на нотариус при Софийския 1 районен съд празно дворно място с площ от 740 кв. м, съставляващо имот с планоснимачен № ... от кв. 9 по плана на гр. Б, кв. „В“. Сочи се, че наследодателят е починал на 03.06.2020 г., като ищецът е негов единствен законен наследник, приел наследството по опис, съгласно Европейско удостоверение за наследство, издадено по чл. 67 от Регламент (ЕС) № .../2012 по гр. д. № 26326/2020 г. на СРС, II ГО, 74 състав. Ищецът твърди, че процесните два имота представляват реални части от придобития през 1998 г. имот пл. № ..., които при изработването на кадастралната карта са били погрешно обособени като самостоятелни поземлени имоти в т.нар. „контактна зона“ поради застъпване с претендирани от ответницата съседни имоти по картата на възстановената собственост (КВС). Излага се, че ответницата се легитимира с нотариални актове за съседни имоти (нотариален акт № .../2007 г. и нотариален акт № .../2008 г.) и неоснователно оспорва правата на ищеца, като се е противопоставила в административното производство по изменение на кадастралната карта пред СГКК – гр. С, в резултат на което в кадастралния регистър на недвижимите имоти (КРНИ) за имоти с идентификатори ... и ... незаконосъобразно са вписани и двете страни като съсобственици. При тези твърдения е отправено искане за уважаване на предявените искове.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК ответницата Б. А. П., чрез процесуалния си представител адв. Б., е депозирала писмен отговор, с който оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и недоказани.

Поддържа, че е собственик на поземлен имот ... и поземлен имот .... Позовава се на представени към отговора решения на Административен съд С-град (АССГ) и нотариални актове, с които се легитимира като собственик на поземлен имот ... (имот № ... по нотариален акт № ... от 23.12.2008 г.) и поземлен имот ... (имот № ... по нотариален акт № ... от 02.11.2007 г.), като твърди, че ищецът никога не е бил собственик на тези имоти. Твърди, че процесните имоти ... и ... са законосъобразно образувани като контактна зона в изпълнение на влезлите в сила съдебни решения на АССГ по адм. д. № 3413/2012 г. и адм. д. № 10460/2014 г. поради застъпване на имота на ищеца с идентификатор ... със собствените й имоти ... и .... Заявява, че новообразуваните имоти ... и ... не отговарят на имоти, които са били собственост на ищеца. В проведеното на 03.06.2025 г. първо заседание по делото уточнява, че не претендира процесните имоти да са нейна изключителна собственост, а счита, че поради образуваната контактна зона е налице съсобственост между страните. На самостоятелно основание ответницата прави правоизключващо възражение за придобиване на спорните имоти по давност въз основа на непрекъснато, явно и спокойно владение, упражнявано от датите на покупко-продажбите през 2007 г. и 2008 г. до предявяване на исковата молба. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните съобразно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

От приетия по делото нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ..., том XII, дело № ... от 13.04.1998 г. на нотариус при СРС се установява, че наследодателят на ищеца Е. С. С. е закупил от Т А П. следния недвижим имот: празно дворно място с площ от 740 кв. м, съставляващо имот 2 с планоснимачен № ... от кв. 9 по плана на гр. Б, кв. „В“, при съседи по нотариален акт: А П Г, Д П Г, А Г и стопански двор на ТКЗС, а по скица: имот пл. № ..., имот .., парцел ... и парцел ....

От представеното Европейско удостоверение за наследство по чл. 67 от Регламент (ЕС) № .../2012, издадено по гр. д. № 26326/2020 г. по описа на СРС, 74 състав, във връзка с удостоверение за раждане серия ТЩР № ... от 29.04.2008 г., се установява по категоричен начин, че купувачът Е. С. С. е починал на 03.06.2020 г. в гр. В, като негов единствен наследник по закон е синът му - ищецът Е. Е. С., роден на 26.04.2008 г. Последният е приел наследството на баща си по опис съгласно Решение № ... от 09.10.2020 г. по гр. д. № ...523/2020 г. на СРС, 80 състав, включващо процесния имот пл. № ....

От своя страна ответницата Б. А. П. се легитимира със следните титули за собственост:

1. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ..., том II, рег. № ..., дело № ... от 02.11.2007 г. на нотариус М В (рег. № ... на НК), вписан в СВ – С с вх. рег. № ..., акт № ..., том ..., дело № .../2007 г., по силата на който Ц А Ф, С В Й, С В Т и Т Д Б са й продали поземлен имот, находящ се в гр. С, район Б, в землището на кв. „В“, местност „Л“, с площ от 1 231 кв. м, съставляващ имот № ... по картата на землището (КВС), при съседи: имот № ... имот № ..., имот № ... и имот № ....

2. Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ..., том III, рег. № ..., дело № ... от 23.12.2008 г. на нотариус М В (рег. № ... на НК), вписан в СВ – С с вх. рег. № ..., акт № ..., том ..., дело № .../2008 г., по силата на който П Г В й е продал недвижим имот – ливада, находяща се в гр. Б, район Б, местност „Л“, шеста категория, с площ от 0,461 дка (461 кв. м), съставляващ имот № ... по картата на землището на кв. „В“ (КВС), при съседи: имот № ..., имот № ..., имот № ... и имот № ....

Относно устройствения и кадастрален статут на имотите и тяхната техническа идентичност съдът кредитира изцяло заключенията на първоначалната и допълнителната съдебно-технически експертизи (СТЕ), изготвени от вещото лице инж. Р. К., като обективни, компетентно изготвени и съответстващи на приетите писмени доказателства. От експертните заключения и приетите по делото писмени доказателства се установява следното:

Процесните имоти се намират непосредствено на границата на урбанизираната територия на кв. „В“, гр. Б, но извън регулационните линии по регулационните планове от 1966 г. (Заповед № 93/21.03.1966 г.), 1976 г.

(Заповед № 310/12.07.1976 г.), 1977 г. (Заповед № 328/17.10.1977 г.) и 1982 г.

(Заповед № 246/11.06.1982 г.). Имотът на ищеца е бил нанесен в действащата кадастрална основа към регулационния план от 1977 г. като имот с планоснимачен № ... (кадастрални листове ....) с графична площ от 744 кв. м.

При изработването на кадастралната карта на гр. Б е констатирано пространствено застъпване на границите между имотите по картата на възстановената собственост (КВС, обнародвана в ДВ бр. 45/1998 г.) и имотите по кадастралния план на кв. „В“. С влязло в сила Решение № 6583 от 03.12.2012 г. по адм. д. № 3413/2012 г. на Административен съд С-град (АССГ) първоначалната кадастрална карта, одобрена със Заповед № РД-183 13/17.01.2012 г. на ИД на АГКК, е отменена в частта за имоти ..., ... и ... и преписката е върната за изработване на карта на контактната зона по реда на чл. 47 от Наредба № 3/2005 г. на МРРБ. В изпълнение на съдебното решение, със Заповед № ... от 10.09.2014 г. на ИД на АГКК е одобрена нова КККР, като застъпените площи са обособени в самостоятелни поземлени имоти. С последващо влязло в сила Решение № 3995 от 09.06.2015 г. по адм. д. № 10460/2014 г. на АССГ Заповед № .../10.09.2014 г. е оставена в сила относно кадастралното заснемане и границите на новообразуваните имоти, като е отменена единствено в частта относно вписванията в КРНИ за имот ..., като е указано в регистъра да се впишат и двете спорещи страни с противопоставими права.

Според СТЕ заснемането в действащата КККР (Заповед № .../05.06.2019 г.) съответства на следната пространствена и материалноправна идентификация:

Имот пл. № ... (по нотариален акт № .../1998 г. на праводателя на ищеца с площ 740 кв. м, а по графични координати – 744 кв. м) в КККР се трансформира и обхваща площта на три поземлени имота с обща площ 682 кв. м: ПИ с идентификатор ... (площ 303 кв. м), ПИ с идентификатор ... (площ 335 кв. м) и ПИ с идентификатор ... (площ 44 кв. м);

Имот № ... по КВС (по нотариален акт № .../2007 г. на ответницата с площ 1 231 кв. м) е идентичен с ПИ с идентификатор ... (площ 837 кв. м) и ПИ с идентификатор ... (площ 335 кв. м), като общата им площ е 1 172 кв. м (разликата от 59 кв. м засяга съседни УПИ от юг);

Имот № ... по КВС (по нотариален акт № .../2008 г. на ответницата с площ 461 кв. м) е напълно идентичен и включва площта на ПИ с идентификатор ... (площ 417 кв. м) и ПИ с идентификатор ... (площ 44 кв. м), общо 461 кв. м.

Следователно процесният ПИ ... (площ 335 кв. м) представлява реалната част от терена, при която се застъпват имот пл. № ... (по нотариален акт № .../1998 г.) и имот № ... по КВС (по нотариален акт № .../2007 г.). Процесният ПИ ... (площ 44 кв. м) представлява реалната част от терена, при която се застъпват имот пл. № ... (по нотариален акт № .../1998 г.) и имот № ... по КВС (по нотариален акт № .../2008 г.).

По делото са събрани и гласни доказателства чрез разпита на доведената от ответницата свидетелка В В И (първа братовчедка на ответницата).

Свидетелката заявява, че ответницата е закупила общо три имота преди около 20 години, в които е изграден производствен цех за тенти и сенници с офис постройки и склад. Сочи, че влизането в имота става през задънена улица (тупик) при последните къщи на кв. „В“, че е помагала за разчистването на имотите и че ответницата ги е облагородила.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Предявени са положителни установителни искове за собственост с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК, по които в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на фактите, от които произтича претендираното от него право на собственост, в частност – че баща му Е. С. С. е придобил имот пл. № ... и че е настъпило твърдяното наследствено правоприемство. С оглед 4 наведените от ответницата с отговора на исковата молба и уточнени в първото заседание твърдения, между страните е спорно и следователно на основание чл. 153 ГПК подлежи на доказване по делото, че процесните имоти са идентични с част от собствения на ищеца имот с пл. № ..., което следва да установи ищецът, както и че е налице съсобственост между страните върху процесните имоти поради наличието на контактна зона, което е в доказателствена тежест на ответницата. По релевираното от ответницата възражение за изтекла в нейна полза придобивна давност е в нейна доказателствена тежест да установи, че е упражнявала непрекъснато, спокойно, необезпокоявано и явно фактическа власт върху имотите за твърдения период с намерение да ги свои.