Решение № 154 от 23.04.2021, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. Благоевград , 22.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в публично заседание на единадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Петър Узунов

Гюлфие Яхова

Александър Трионджиев при участието на секретаря Катерина Пелтекова като разгледа докладваното от Петър Узунов Въззивно гражданско дело № 20201200501359 по описа за 2020 година

Производството е образувано по въззивна жалба на „Ю.Б.“АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в С., ул.“...“№260,против решение №6704/10.08.20г на РС-Благоевград по гр.д.№1699/18г, с пр. осн.чл. 258 и сл.

ГПК.

С атакуваното решение са отхвърлени като неоснователни исковите претенции и в полза на ответника са присъдени разноските по делото.

Недоволен от атакувания акт е останал жалбоподателя, който го счита за незаконосъобразен, настоявайки за неговата отмяна и уважаване на исковете, ведно със всички произтичащи от това последици, за което излага подробни съображения.

Въззиваемата страна оспорва жалбата като неоснователна, поддържа атакувания акт и настоява за неговото потвърждаване, за което също подробно се аргументира.

Съда след като прецени наведените от страните доводи, при съобразяване на акта, чиято отмяна се иска, закона и всички останали 1 обстоятелства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Със заявление – договор за издаване на кредитна карта Visa от 06.02.12г, въззиваемия е изразил съгласието си пред „Ю.иЕ.Д.Б.“АД(чийто правоприемник е въззивното дружество) да му бъде издадена кредитна карта Visa Clasic.Декларира информираността си, че основния кредитен лимит, с който ще разполага чрез Картата и неговите точни размери ще бъдат посочени при получаването на картата и в месечните извлечения, за което дава изричното си съгласие.Декларира още, че е запознат с ОУ досежно кредитните карти и ги приема.Същевременно е известен, че настоящото заявление-договор се счита за сключен от момента на подписването му от банката, давайки изричното си съгласие за незабавното му изпълнение, както и че преди подписването му е получил от банката преддоговорна информация за договора. Освен от въззиваемия, въпросното заявление - договор е подписано и от служител на банката, приел и сверил копията от представените документи с оригиналите.

Общите условия, ведно със всичките му приложения,вкл. и Приложение №1, са предвидени като неразделна част от въпросното заявлениедоговор(вж. и т.1.1 от ОУ). В чл.2 подробно се регламентира реда за предаване на картата на правоимащото лице, която може да се получи лично единствено картодържателя.Картата предвидено да се използва само лично от последния срещу предоставен му ПИН,който му се предава с предаването на картата(чл.3.1),като предоставянето й на трето лице е забранено и нарушаването на тази забрана е приравнено на неизпълнение на договора и ОУ(чл.2.6).В чл.2.7 са уговорени финансови и нефинансови услуги, за които може да се ползва картата.

В чл. от ОУ е регламентиран кредитния лимит по картата, неговото активиране и пр.

Уговорено е картоиздателя да изпраща до картодържателя месечни извлечения, отразяващи всички тарнзакции с картата, както и всички други операции през отчетния период,като освен месечните вноски с настъпил падеж е предвидено начисляването от банката на всички лихви, такси и др. разходи и задължения,изброени в Приложение №1 към ОУ(чл.8).При 2 неуведомяване на банката от картодържателя, че не е получил месечните извлечения, респ. при неоспорването им в предвидените в чл.15.1 срокове по реда на чл.11.1, се счита че ги е приел безспорно и същите са изискуеми и дължими.

С клаузата на цитирания чл.11.1 картодържателя се задължава незабавно, но не по-късно от 10 след узнаването, да уведомява писмено банката за установена грешка или нередовност в данните от месечното извлечение,вкл. за неразрешени и неточно изпълнени транзакции.Ако картодържателя не е получил месечното извлечение заради неизпълнение на някое свое задължение от ОУ и/или банката не получи писменото му уведомление в предвидените срокове, отбелязаните транзакции от месечното извлечение се считат за одобрени от картодържателя. Евентуалното уведомление(възражение) на последния след срока, не задължава банката да коригира транзакциите(чл.11.1).

Съгласно чл.15.4 данните от всяка транзакция при ползването на картата се записват в информационната система на банката и се отразяват в квитанции, които се считат за валидно доказателство за отразената в тях транзакция, до доказване на друго в съда.

Страните договарят, уведомленията,вкл. и месечните извлечения до картодържателя, да се съхраняват от банката по начин, достъпен за последващи справки от негова страна за достатъчен период от време(чл.17.2).Всяко получено от картодържателя уведомление е предвидено да се записва в хронологичен ред в специален дневник на хартиен и/или електронен носител, който дневник осигурява точно възпроизвеждане на информацията и изключва всяка възможност за последващото и изменение.И за телефонните съобщения меродавен се явява отбелязания в дневника час на съобщаване.До доказване на противното, записванията в дневника имат доказателствена сила между страните, относно вписаните обстоятелства(чл.17.5).

Според чл.20.2 при непогасяването на две месечни вноски, задълженията на картодържателя стават предсрочно изискуеми, без да е нужно каквито и да е волеизявления на страните, банката може да пристъпи към принудителното събиране на сумите въз основа на извлечение от 3 счетоводните си книги, като длъжника дължи законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за изпълнение.

В чл.19 и 10 от ОУ страните са уговорили реда, начина и пр. условя за погасяване задълженията от страна на картодържателя, ведно с дължимите лихви и такси.

Страните се съгласяват на възможността банката да променя едностранно ОУ,вкл. всички приложения към тях, които е длъжна да изпрати на длъжника в предвидените срокове(чл.22.1). При несъгласие с тях, картодържателя има право да възрази, като прекрати договора, без каквито и да е негативни последици за него.В противен случай договора се счита, че приема измененията и се счита за обвързан с тях от момента на влизането им в сила(чл.22.2).

С приложение №1 към горните ОУ, страните са уговорили условията за отпускане на кредита и таксите за неговото ползване, разсрочване и пр.

Въпросните ОУ и приложение №1 са подписани от картодържателя на 06.02.12г, а от представител на банката – на 22.02.12г.

Чрез нарочно уведомление, достигнало до картодържателя на 18.01.17г(вж. известието за доставка), банката го уведомява, че поради неплащането на две минимални месечни вноски по две последователни месечни извлечение от 10.05.16г и 10.03.16г, обявява за предсрочно изискуемо цялото му задължение, възлизащо към 05.01.17г на: 9 473,28лв – главница и 1 917,79лв – лихви, които го канят в едноседмичен срок да заплати, но безрезултатно.

Според съдебно-счетоводната експертиза за периода 22.02.12г до 01.03.17г, банката е издала общо 61бр. месечни извлечения, подробно описани през годините.Последните съдържат общо посочения размер на задълженията, но вещото лице е изчислило главницата и договорната лихва(вж.справка №8),а също мораторната лихва и таксите(вж.справка №9 и №4), сочейки погасената сума и неиздължения остатък към датата на месечното извлечение.

От първата до последната дата на движение по ответните сметки, т.е. за периода 22.02.12г – 10.02.17г общо изтеглените в брой чрез банкомат 4 парични средства възлизат на 21 129,59лв,а платените за покупки – 1 903,46лв или общо 23 060,05лв(вж.справка №3).

Начислената договорна лихва за същия период е в общ размер на 8 367,27лв, като вещото лице към датите на начисляването им и е изчислил конкретните главници, върху които са начислявани.

Мораторната лихва в размер на 1 154,49лв за периода 22.02.12г – 10.02.17г, също е начислена върху непогасените задължения.

Общо възстановените от ответника по кредитната карта суми от първото плащане на 09.04.12г до последното погасяване на 07.04.16г е в общ размер на 21 815лв, от които: 316,63лв са отнесени за погасяване на наказателни лихви; 6 789,84лв – за възнаградителни лихви; 1 081,81лв – такси и 13 626,72лв за главница.При тегленето на суми в брой през горния период, лихвения процент на възнаградителната лихва е 16,85%, а при заплащането на покупки – 15,85%.

В заключение, приспадайки платените общо дължимите суми през процесния период, вещото лице сочи за неизплатени от ответника задължения, а именно: 9 433,33лв главница; 1 577,43лв договорна лихва за периода 11.03.16г – 24.02.17г(вж. и справка №8); 837,86лв мораторна лихва за периода 11.04.16г – 24.02.17г и 39,95лв такси за периода 11.04.16г – 24.02.17г(вж. и справка №9).

Констатациите си вещото лице е онагледило в надлежно съставните подробни справки.

Експерта е категоричен, че счетоводните записвания във връзка със сключения между страните договор за издаване на кредитна карта, са водени в хронологичен ред и редовно. В с.з. изрично сочи, че основава заключението си не само на материалите поделото, но и на други, предоставени от банката документи досежно спорния договор, в които е посочено името на отвтеника.

Видно от приложените по делото материали по ч.гр.д.№1017/17г по описа на РС-Благоевград, по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК въззивното дружество е получил от БРС исканата заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя за следните суми: з а 9 433,33лв главница въз основа на извлечение от счетоводните книги на 5 банката по сключен между страните Договор за кредитна карта AMERICAN VISA от 22.02.2012г, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение - на 03.04.2017г, до окончателното й изплащане; 1 577,43лв договорна лихва за периода 22.02.2012г - 24.02.2017г; 837,86лв мораторна лихва за периода 02.02.2012г - 24.02.2017г; 39,95лв такси за периода 22.02.2012г - 24.02.2017г; както и направените по заповедното производство разноски от 237,77лв за държавна такса и 752,66лв заплатени за адвокатско възнаграждение.В предвидения от закона срок длъжника е направил възражение за недължимост на горните суми по реда на чл.414 ГПК.

При така установеното съда направи следните правни изводи:

Разпоредбата на чл.422 ГПК действително дава възможност на кредитора да установи по съдебен ред съществуването на вземанията си спрямо длъжника, когато те са оспорени в заповедното производство.

Предявените искове са допустими и разгледани по същество са частично основателни.

От събрания доказателствен материал се доказа по категоричен начин наличието на облигационна връзка между страните, материализирана в заявлението-договор за издаване на кредитна карта от 06.02.12г, ОУ за издаване и ползване на кредитна карта и Приложение №1 към тях.В чл.1.1 от ОУ страните изрично се предвидили, че с подписването на заявлениетодоговор длъжника приема ОУ и всички приложение към него, вкл.

Приложение №1,съдържащо приложимата към договора Тарифа на банката, които стават неразделна част от договора за издаване и ползване на картата.С подписването на 22.02.12г на ОУ и Приложение №1 от представител на банката(чийто правоприемник е въззивната страна), договора се счита за сключен и последната се е задължила да предостави на ответника кредит, усвоим чрез кредитна карта Visa Clasic при подробно уговорените условия.Срещу това картодържателя се е ангажирал да върне така предоставената му и ползвана сума, ведно със съответните лихви – договорна и за забава, а също и договорените такси.Следователно, налице е валиден договор по см. на чл.430, ал.1 ТЗ.

Тези изводи се обосновават още от извлеченията от счетоводните 6 записвания на банката досежно горния договор, които недвусмислено сочат наличието на поддържаните от ищеца облигационни отношение и задълженията по същото. При разпита си в с.з. вещото лице е категорично, че в предоставените от банката документи е посочено името на ответника.И трите документа(заявлението-договор, ОУ и Приложение №1), с които страните свързват възникването на горното облигационно отношение са подписани именно от ответника, което обстоятелство не е оспорени от страните.