Решение № 4352 от 25.06.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 4352 гр. София, 25.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Маврова

Членове:

Стилияна Григорова

Биляна Магделинова като разгледа докладваното от Елена Маврова Въззивно гражданско дело № 20261100502542 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от длъжника Столична община, чрез юрисконсулт Л.Т., срещу разпореждане от 20.01.2026 г. за приети разноски по изпълнително дело № 20268380400065 по описа на ЧСИ М.Б., в което е обективиран отказ за намаляване на приетия адвокатски хонорар и редуциране на таксата по т. 26 от ТТРЗЧСИ.

В жалбата се поддържа, на 14.01.2026 г. в Столична община е депозирана покана за доброволно изпълнение по горепосоченото изпълнително дело. С оглед размера на приетото адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изпълнителното дело, е депозирано възражение на същата дата чрез Системата за сигурно електронно връчване, доколкото размера на адвокатското възнаграждение е прекомерен – 246,24 евро и следва да бъде намален. Сочи, че с писмо с изх. № 05027/20.01.2026 г., получено в Столична община на 21.01.2026 г., съдържащо разпореждане за приети разноски по изпълнителното дело, ЧСИ е отказал да уважи направеното възражение за прекомерност и да намали размера на адвокатското възнаграждение от 246,24 евро на 102,26 евро, както и да редуцира размера на таксата по т. 26 ТТРЗЧСИ. Поддържа се, че на първо място, конкретното изпълнително дело, не се отличава с фактическа и правна сложност. Отделно от това, се поддържа, че процесуалният представител на взискателя не е извършвал действия на процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнителното дело, както и действия с цел удовлетворяване на парични вземания. Сочи, че съгласно чл. 426, ал. 2 от ГПК, посочването на изпълнителен способ е част от реквизитите на молбата за образуване на изпълнително дело. Счита, че на пълномощника на взискателя няма основание да се признае право на възнаграждение за действия по водене на изпълнителния процес, тъй като посочения изпълнителен способ е бил напълно достатъчен с оглед личността на длъжника Столична община да предпостави успешно 1 удовлетворяване на вземането, като едновременно с това в срока за доброволно изпълнение е била погасена дължимата по изпълнителния лист сума. Претендира присъждане на възнаграждение за юрисконсулт в настоящето производство.

Взискателят по изпълнителното дело „РЕСПЕКТ БИЛД“ ЕООД, чрез адв. Р.П., е депозирал възражение, в което сочи, че жалбата е неоснователна и правилно ЧСИ е отказал намаляване на разноските. Сочи, че дължимият данък съгласно §2а от ДР на Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, за регистрираните по Закона за данъка върху добавената стойност, се начислява върху възнаграждението по тази наредба. Сочи, че освен молба с посочване на изпълнителен способ, е депозирана и молба с посочена банкова сметка на взискателя.

В мотивите си по чл. 436, ал. 3 от ГПК съдебният изпълнител поддържа, че жалбата е неоснователна, защото паричната сума по изпълнителния лист не е била погасена преди образуване на изпълнителното производство, поради което е налице материалноправно основание за възлагане на разноските по изпълнението в тежест на длъжника. Размерът на възнаграждението е посочен в договора за правна помощ, платено е по банков път към момента на сключване на договора. Поддържа доводи, че възнаграждението не е прекомерно и защитата на взискателя не се изразява единствено в образуването на изпълнително дело. Релевира доводи, че в настоящето производство не следва отново да се кумулират разноски.

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, настоящият състав намира за установено следното:

Жалбата е допустима (ТР 3/2015 г. от 10.07.2017 г. на ОСГТК на ВКС), а разгледана по същество и е основателна.

Изпълнително дело № № 20268380400065 по описа на ЧСИ М.Б., е образувано на 12.01.2026 г. по молба от „РЕСПЕКТ БИЛД“ ЕООД, чрез адв. Р.П., въз основа на изпълнителен лист от 07.01.2026 г. издаден по АНД № 14198/2024 г. на СРС, Наказателно отделение, 15 състав, за вземане в размер на 521,52 евро срещу Столична община, представляваща адвокатско възнаграждение.

Към молбата е представен договор за правна защита и съдействие от 12.01.2026 г. с адвокат Р.П., в което е договорена възнаграждение за адвокат в размер на 205,20 евро без ДДС или 246,24 евро с ДДС за процесуално представителство пред ЧСИ във връзка с производството за принудително събиране на парично вземане срещу Столична община.

С постановление от 13.01.2026 г. по изпълнителното дело, са приети разноски за водене на изпълнителното дела за адвокатско възнаграждение в размер на 246,24 евро, в полза на адв. Р.П..

С обжалваното разпореждане от 20.01.2026 г. за приети разноски по изпълнително дело № 20268380400065 по описа на ЧСИ М.Б., в което е обективиран отказ за намаляване на приетия адвокатски хонорар, като няма произнасяне по искането във възражението от 15.01.2026 г. на длъжника за намаляване на таксата по т.

26 от ТТРЗЧСИ /същото е при условията на евентуалност, че бъде намалено адвокатското възнаграждение/, като настоящата жалба е депозирана в срока за доброволно изпълнение.

Съгласно чл. 78, ал. 5 ГПК, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските. В тази връзка следва да се има предвид, че разноските следва да се 2 определят към приключване на делото, като се отчете сложността на делото при релевирано искане за прекомерност на адвокатското възнаграждение (ТР 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС).

Съгласно чл. 426, ал. 2 от ГПК, в молбата си за започване на изпълнението, взискателят посочва начина на изпълнение, като това представлява изискване за редовност на молбата за образуване на изпълнително производство.

Според нормата на чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за възнагражденията за адвокатска работа, за образуване на изпълнително дело се дължат разноски в размер на 102,26 евро без ДДС, а за процесуално представителство, защита и съдействие и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания, приложима е нормата на чл. 10, т. 2 от наредбата. Безспорно дължимо е адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнителното дело в размер на 102,26 евро без ДДС или 122,71 евро с ДДС. Не са налице обаче извършването на изпълнителни действия от страна на процесуалния представител на взискателя с цел удовлетворяването на вземането, поради което не се дължи пълния размер на адвокатския хонорар от 246,24 евро с ДДС. Извод в обратен смисъл не следва от факта, че е поискано с налагане на запор, доколкото в разпоредбата на чл. 507, ал. 1 от ГПК е регламентирано, че запорното съобщение до третото задължено лице се изпраща едновременно с изпращане на поканата за доброволно изпълнение до длъжника и не може да се приеме за същинско такова по водене на изпълнителното дело по смисъла на чл. 10, т. 2 от наредбата. Дължимата такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ, съдебният изпълнител следва да преизчисли размера й, като вземе предвид, че в базата за изчисляването й, не се включват разноските за възнаграждението за адвокат по изпълнителното дело, включително и намалените такива.

Доколкото жалбата е насочена срещу акт на съдебния изпълнител за разноските, настоящият състав намира, че не следва да се кумулират нови разноски и такива не следва да бъдат присъждани на жалбоподателят.

Предвид на изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ по жалба, подадена от Столична община разпореждане от 20.01.2026 г. по изпълнително дело № 20268380400065 по описа на ЧСИ М.Б., с което е отказано да бъде намалено приетото да събиране адвокатско възнаграждение и ВМЕСТО ТОВА ПОСТАНОВЯВА:

НАМАЛЯВА на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК адвокатско възнаграждение, прието за събиране в полза на взискателя „РЕСПЕКТ БИЛД“ ЕООД до размера от 122,71 евро с ДДС, дължимо за образуване на изпълнително дело № 20268380400065 по описа на ЧСИ М.Б..

ВРЪЩА ДЕЛОТО на ЧСИ М.Б. за преизчисляване на размера на дължимата такса по т. 26 от ТТР по ЗЧСИ, съобразно мотивите на настоящето решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4