Решение № 560 от 13.10.2022, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 560 гр. Благоевград, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:

Вера Г. Коева при участието на секретаря Филка Кр. Сотирова като разгледа докладваното от Вера Г. Коева Гражданско дело № 20211210102012 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от К. Д. Ш., с ЕГН **********, с адрес: гр. Б=ул. „К. №, ет., ап., със съдебен адрес: гр. Б., ул. „Т. А. № , ет., офис , с която против ЗАД „А.Б.”, с ЕИК със седалище и адрес на управление: гр. С. бул. „К.А. Д.” №9, представлявано от Изпълнителните директори О. Ц. П., А. Б. А. и П. Д.П.е предявен осъдителен иск - за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 500 /четири хиляди и петстотин/ лв, представляващи обезщетение за неимуществени вреди за претърпените от ищеца болки и страдания, емоционален стрес и негативни емоционални изживявания, изпитано чувство на страх и влошено психическо здраве в резултат на станалото на 19.02.2021 г. ПТП, причинено по вина на М. Л. А. - водач на лек автомобил с марка и модел „О. К. е per. № . „Гражданската отговорност” на описания лек автомобил е застрахована в ЗАД „А. Б.” с полица № , валидна до 22.08.2021 г., при което ПТП получил мозъчно сътресение, болки в кръста и коляното, ведно със законната лихва върху общата сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане - пр. основание : чл. 432 вр. чл. 429 ал.1 от КЗ във вр. с чл. 45 и чл.52 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.

Препис от исковата молба е връчена на ответното дружество, което в срока по чл.131 ГПК е подало писмен отговор.

Твърди се от ищеца, че на 19.02.2021г. пострадал при ПТП, причинено по вина на М. Л.А. - водач на лек автомобил с марка и модел „О. К. с per. № Твърди се, че „Гражданската отговорност” на описания лек автомобил е застрахована в ЗАД „А. Б.” е полица № , валидна до 22.08.2021г.

Твърди се, че на 19.02.2021г., около 13.00 часа в гр. Б. на бул. „Св. Д.С. пред сградата на Басейнова Дирекция, ищецът се е движел с лекия си автомобил марка „Х.”, модел „Д.”, с ДРН : в посока от бензиностанция OMV към главен път Е 79, като поради наличието на пешеходна пътека тип „зебра”, намалил скоростта си на движение, за да пропусна движещите си по нея пешеходци.

Твърди се, че водачът след ищеца, движещ се с лек автомобил „О. К.” с per. № , поради непреценено разстояние и скорост, не намалил скоростта си на движение и реализирал ПТП като ударил управлявания от ищеца лек автомобил. За описаното ПТП на водача на лек автомобил „О. К. с per. № е бил съставен АУАН № 377201 от 19.02.2021г.

Твърди се от ищеца, че при удара на собственият му лек автомобил били нанесени 1 щети, за които предявил пред ЗАД „А. Б. претенция, която е регистрирана в ЗАД „А. Б.” под №. За имуществените щети, нанесени на собственият му лек автомобил, при описаното погоре ПТП, бил обезщетен от ЗАД „А. Б.”.

Твърди се от ищеца, че в следствие на претърпяното ПТП, получил мозъчно сътресение, контузия на поясната област, контузия на лявото коляно и навяхване на врата, което му причини временно разстройство на здравето неопасно за живота.

Непосредствено след ПТП-то твърди, че бил дезортиентиран в продължение на около два часа, бил в шок. В спешния център констатирали повишено кръвно налягане, движел се като в мъгла и имал затруднено движение на врата, силна болки в основата на главата и в кръста, по-късно се появила болка и в лявото коляно. Посетил лекар, който след прегледа установил, че ищецът имам мозъчно. Твърди се от ищеца, че в продължение на три седмици имал главоболие, което през първата седмица било нетърпимо, в последствие постепенно намаляващо, с болки в кръста и коляното. Периодично вдигал високо кръвно и получавал сърцебиене.

Поради това, депозирал в ЗАД „А.Б. застрахователна претенция с искане да му бъдат изплатени като обезщетение за причиненото му временно разстройство на здравето, неопасно за живота неимуществени вреди в размер на 5 000 лв. за претърпените болки и страдания, за затрудненията и притесненията, причинени от този инцидент.

Посочва се, че на 29.06.2021г. с Уведомление с изх. № 2-101-4101-7092 ответното дружество е уведомило ищеца, че е превело по представена от него сметка в Банка ДСК, сумата от 500 /петстотин/ лева, които ответното застрахователно дружество е определило като справедлив размер за претърпените от ищеца неимуществени вреди, без да бъде уточнено как е определен този размер.

Обосновава се от ищеца в исковата молба твърдението, че определената сума е недостатъчна за претърпените болки и страдания.

Доказателствените искания на ищеца са за приемане на писмени доказателства, за допускане до разпит на две лица в качеството на свидетели при режим на довеждане, за допускане на съдебно-медицинска експертиза, както и на основание чл.186 от ГПК - да се изиска от ОД на МВР - Б., да представи по делото заверени преписи от всички документи и снимки, съдържащи се в административната преписка по АУАН № 377201 / 19.02.2021 г., съставен срещу М. Л. А..

ВЪЗРАЖЕНИЯ НА ОТВЕТНАТА СТРАНА:

В срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответното дружество. Иска се оспорва по основание и по размер.

Не се оспорва твърдението на ищеца за факта на настъпване на ПТП по повод на който е бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021-1046-116 от 19.02.2021г. по вина на водача на лек автомобил марка „О., модел „К. с рег.№ както и обстоятелството, че ответникът е застраховател по застраховка ГО за посочения автомобил , марка „О..

Оспорват се настъпването на твърдените от ищеца увреждания, както и обстоятелството, че същите са в пряка причинно - следствена връзка с процесното събитие.

Твърди се, че от медицинските документи при извършения преглед на лицето не са установени никакви увреждания, не са били налице видими травматични наранявания.

Твърди се, че от извършеното на ищеца рентгенографско изследване също не са установени травматични увреждания. Поради това се твърди, че на ищеца не са му назначени никакви лекарства и лечение.

Твърди се, че описаните от ищеца увреждания и усещания били нормални за човек на неговата възраст. Твърди се, че представеното медицинско свидетелство от 22.02.2021г. е съставено единствено въз основа на твърденията на изпитване на болка от самия ищец.

Твърди се, че твърдяното мозъчно сътресение също не е установено при първоначалния преглед, нито впоследствие при издаване на медицинското свидетелство.

Твърди се, че единственият документ, в който е отразено наличието на мозъчно сътресение е представеният болничен лист от 22.02.2201г., което е три дни след настъпване на произшествието, като наличието ме отново е прието единствено въз основа на твърденията 2 на К. Ш.. Посочва се, че на ищеца не са извършвани никакви медицински изследвания, които евентуално да установят наличието на черепно - мозъчна травма, каквато е мозъчното сътресение. Отбелязва се, че по делото не е представен амбулаторен лист за извършен преглед, от който да се установи въз основа на какви оплаквания и изследвания е установена посочената в болничния лист диагноза.

По изложеното се оспорва наличието на пряка причинно - следствена връзка между ПТП и твърдените от ищеца увреждания.

Оспорва се размера на иска. Твърди се, че поисканата сума не съответства на критериите за справедливост по чл.52 ЗЗД, със застрахователните и съдебната практики, както и с икономическия и социален баланс в страната.

Не се оспорва, че ПТП е причинено по вина на застрахования при ответното дружество водач, като при ПТП е нормално ищецът да е изпитал стрес, моментна болка във врата и други части на тялото, както и известно неразположение. Сочи се, че определеното от застрахователя обезщетение от 500,00 лв. репарира в пълен обем действително причинените от ищеца вреди.

Не се възразява по искането на ищеца за приемане на писмени доказателства.

Възразява се по искането за свидетели и експертиза, като се сочи неконкретизиране на тези искания.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и възраженията на ответната страна - предявен е осъдителен иск - прекия иск на увреденото лице срещу застрахователя с правно основание чл.432 вр. с чл.380 КЗ вр. с чл.429, ал.1 от КЗ вр. с чл.52 ЗЗД вр. с чл.86 ЗЗД.

Ищецът, редовно призован, лично и чрез пълномощника си, поддържат иска. Сочат доказателства.

Ответното дружество ,Чрез пълномощник поддържат оспорванията в отговора. Също се представят доказателства.

По делото са приети писмени доказателства. Събрани са и гласни такива чрез разпит на свидетели. Допуснати и назначени са съдебно – медицинска, съдебно – психологическа и съдебна авто-техническа експертизи и са приети заключения на вещи лица.

Анализът на събраните доказателства, преценени във връзка с фактическите доводи на страните, сочи на установено следното:

Не се оспорват от страните фактът на настъпване на ПТП на 09.02.2021г., фактът, че виновен водач за настъпване на ПТП е водачът на лек автомобил с марка и модел „О.К. с per. № , както и не е спорен между страните фактът, че този лек автомобил е бил застрахован в ЗАД „А. Б.” с полица № , валидна до 22.08.2021г., т.е. валидна към датата на ПТП.

Тези обстоятелства се установяват и от Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2021 – 1046-116 от 19.02.2021г., съставен от служители при ОД на МВР Б. В протокола, като обстоятелства и причини за ПТП е отразено следното: в гр.Б. и по бул.Св.Д.С. пред сградата на Басейнова дирекция в посока от бензиностанция „ОМВ“ към ГП Е 79 участник под № 2 – /ППС с рег.№ Е , марка Х. модел Д. собственост и управляван от ищеца К. Д. Ш./ , движейки се към ГП Е 79 и при наличие на пешеходна пътека тип зебра намалява скоростта си на движение, за да пропусне движещите се по нея пешеходци, като участник 1 /ППС с рег.№ марка О. модел К. собственост на Пица Парти ООД, управляван от М. Л. А./ не се движи на необходимото разстояние, за да може да избегне удара в него и реализира ПТП.

В протокола за ПТП ищецът К. Д. Ш. е посочен като пострадало лице с диагноза – болки във врата и кръста.

На същата дата на ПТП- 19.02.2021г. ищецът е посетил МБАЛ Б., като е прегледан в СПО и издаден лист за преглед на пациент, както и му е издадено искане за образно изследване за рентгенография на гръбначни прешлени. В резултат от образното изследване от 19.02.2021г. е отразено, че на фона на дегенеративно пролиферативни промени, няма рентгенови данни за травматични увреди.

При прегледа на ищеца в СПО , като анамнеза е отразено, че по данни на ищеца се е 3 ударил главата на облегалката и съобщава за болки във врата и кръста, а при извършените изследвания на фона на дегенеративно пролиферативни промени, няма рентгенови данни за травматични увреди.

На ищеца е издадено и медицинско свидетелство № 10/2021г. от 22.02.2021г., в което е дадено заключение, че при прегледа на ищеца е установена контузия на поясна област, контузия на ляво коляно, навяхване на врата. Контузията на поясната област и ляво коляно е причинило болка и страдания, а навяхването на шията му е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като описаните увреждания добре отговарят да са получени по време и начин, както съобщава в предварителните сведения ищеца – по механизма на „камшичен удар“, с поставен предпазен колан.

За периода от 21.02.2021г. до 23.02.2021г. ищецът е бил в болнични, с диагноза мозъчно сътресение, отразена в болничен лист № Е 2020 1994174.

На 13.04.2021г. ищецът е адресирал до застрахователя ЗАД „А.Б. застрахователна претенция с вх.№ 1 – 101 – 4101 – 2601, с която е поискал изплащане на обезщетение за претърпени в резултат на процесното ПТП неимуществени вреди в размер на 5 000 лв.

С Уведомление от 29.06.2021г. /л.15/, във връзка със заявената претенция от ищеца, ответното застрахователно дружество е определило застрахователно обезщетение в размер на 500 лв. и превело същото по сметка на ищеца. За този факт също няма спор между страните по спора.

Според показанията на свидетелите се установява следното: