Решение № 16231 от 28.08.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 16231 гр. ..., 28.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВА АН. АНАСТАСИАДИС при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АЛ. ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело № 20211110171072 по описа за 2021 година

Производството е за съдебна делба във фазата по извършването

.

С влязло в сила решение по чл. 344, ал. 1 ГПК е допуснато извършването на съдебна делба на правото на собственост върху следните недвижими имоти: ..., със застроена площ 54,80 кв. м, находящ се в гр. ..., ул. „...” ..., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: изток - разделна стена, запад - И. К., север - улица, юг - двор, заедно с принадлежащото му мазе с площ от 5,96 кв. м, при граници: изток - И. К., запад - ..., север общо помещение, юг - ..., заедно с 0,459 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, върху което е построена, който апартамент съгласно актуална схема на самостоятелен обект в сграда № ... от ... г., издадена от СГКК гр. ..., представлява имот с идентификатор № ..., разположен в сграда с идентификатор № ..., при съседни самостоятелни обекти в сградата - имоти с идентификатори №: на същия етаж: № ..., № ..., № ....., под обекта: № ..., над обекта: № ... и № ..., като сградата се намира в поземлен имот с идентификатор № ...; ..., със застроена площ 67,55 кв. м, находящ се в гр. ..., ул. „...” ..., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: от изток – Г. К., от запад – А. С., от север – стълбище, от юг – двор, заедно с принадлежащото му мазе с площ от 6,46 кв. м, при съседи: от изток – ..., от запад – Г. К., от север – З. Р., от юг – ..., заедно с 0,620% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, върху което е построена, който апартамент съгласно актуална схема на самостоятелен обект в сграда № ... от ... г., издадена от СГКК - гр. ..., представлява имот с идентификатор № ....., разположен в сграда с идентификатор № ..., при съседни самостоятелни обекти в сградата - имоти с идентификатори №: на същия етаж: № ..., № ..., под обекта: няма, над обекта : № ..., като сградата се намира в поземлен имот с 1 идентификатор № ...; ..., със застроена площ 46,05 кв. м, находящо се в гр. ..., ул. „...” ..., състоящо се от антре, дрешник, стая - дневна, кухня и сервизно помещение, при съседи: улица, разделна стена, ... и обща част, между Л. И. В., ЕГН ********** и Г. И. К., ЕГН **********, при квоти от по 1/2 ид. част за всеки от съделителите.

С протоколно определение от 09.11.2023 г. е приета за съвместно разглеждане в производството предявената от Г. И. К. претенция за възлагане на едни от делбените имоти, а именно ..., на основание чл. 349, ал. 2 ГПК /направена е конкретизация на имота – предмет на възлагателната претенция в открито съдебно заседание, проведено на 18.04.2024 г./.

В производството е приета за съвместно разглеждане и претенция, предявена от Л. И.

В. срещу Г. И. К. по чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на ответника да заплати на ищцата сума в размер на 22 508,50 лева, претендирана като обезщетение за лишаване от ползването на собствената й 1/2 идеална част от трите делбени имота /..., ... и .../ за периода от 14.06.2021 г. до 08.11.2023 г. /размерът и периодът на претенцията са конкретизирани във връзка с указания, дадени от съда, доколкото не са били първоначално индивидуализирани надлежно, в открити съдебни заседания, проведени на 18.04.2024 г. – вж. стр. 2 от съставения протокол, и на 13.06.2024 г. – вж. стр. 2 от съставения протокол/.

В производството е приета за съвместно разглеждане и претенция, предявена от Г. И.

К. срещу Л. И. В. по чл. 346 ГПК, вр. чл. 31, ал. 2 ЗС за осъждане на ответницата по претенцията да заплати на ищеца сума в размер на 500 евро /977,92 лева по официалния фиксинг на БНБ/, представляваща обезщетение за лишаване от ползването на собствената му 1/2 идеална част от прилежащите към делбените апартаменти мазета /.../ за периода 21.04.2022 г. до 08.11.2023 г. /размерът и периодът на претенцията са конкретизирани във връзка с указания, дадени от съда, доколкото не са били първоначално индивидуализирани надлежно, в открито съдебно заседание, проведено на 18.04.2024 г. – вж. стр. 2 от съставения протокол/.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК, достигна до следните фактически и правни изводи:

По извършване на делбата:

В настоящата втора фаза на съдебната делба, съдът следва да реши въпроса чрез кой способ да се ликвидира съсобствеността, след като принадлежността на правото на собственост и съответните квоти са установени с влязлото в сила решение в първа фаза.

От заключение на първоначалната съдебно-техническа експертиза от 10.04.2024 г.

/прието в откритото съдебно заседание на 18.04.2024 г./ се установява, че съгласно техническите правила и норми, процесните делбени имоти са реално неподеляеми. В тази част заключението не е оспорено от страните в срока по чл. 200, ал. 3 ГПК, поради което съдът го кредитира.

С аргумент от разпоредбата на чл. 348 ГПК, когато делбените имоти са неподеляеми, съдът изследва възможността същите да бъда поставен в дял на някой от съделителите, 2 каквато възможност е предвидена в чл. 349 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 349, ал. 2 ГПК, на която се основава възлагателната претенция за процесния ..., ако неподеляемият имот е жилище, всеки от съделителите, който при откриване на наследството е живял в него и не притежава друго жилище, може да поиска то да бъде поставено в неговия дял, като дяловете на останалите съделители се уравнят с друг имот или с пари.

За основателността на претенцията е необходимо да се докажат в кумулативност следните факти: процесният имот да е неподеляем; жилищен; съсобствеността върху него да е възникнала изцяло по силата на наследяването; съделителят да няма собствено жилище; съделителят да е живял в него към момента на откриване на наследството. Посочените факти подлежат на доказване от съделителя, заявил претенция за възлагане. Изключение прави доказването на отрицателния факт – че съделителят не е титуляр на право на собственост върху друг жилищен имот. Положителният факт – притежаване на друго жилище следва да се докаже от съделителя, оспорващ претенцията за възлагане.

С протоколно определение от 18.04.2024 г. е обявено за безспорно обстоятелство между страните, че към момента на откриване на наследството на И. К. /наследодател на страните/ ответникът Г. К. е живял в процесния делбен имот – ..., поради което и на основание чл. 153 ГПК съдът намира осъществяването му за доказано. От заключението на съдебно-техническата експертиза от 10.04.2024 г. се установява, че съгласно техническите правила и норми, апартаментът е реално неподеляем. Не се спори между страните, а и от събраните по делото доказателства се установява, че имотът е придобит от тях по силата на наследствено правоприемство от техния наследодател И. К.. Между страните по делото не е спорно и обстоятелството, че ответникът не притежава друго жилище. Такова твърдение не е наведено от съделителя В.. За да се приеме, че притежава друг имот, съделителят следва да има самостоятелен жилищен имот /такъв, който да служи за задоволяване на жилищните му нужди и да може да бъде ползван целогодишно като жилище/, като притежаването на идеална част от друг жилищен имот не е пречка да се извърши възлагането. Ответникът не притежава в изключителна собственост друго жилище, а притежаваните от него идеални части от недвижими имоти не съставляват пречка за възлагане.

Следователно са налице предпоставките за основателност на заявената възлагателна претенция, поради което и ..., със застроена площ 67,55 кв. м, находящ се в гр. ..., ул. „...” ..., състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения, при съседи: от изток – Г. К., от запад – А. С., от север – стълбище, от юг – двор, заедно с принадлежащото му мазе с площ от 6,46 кв. м, при съседи: от изток – ..., от запад – Г. К., от север – З. Р., от юг – ..., заедно с 0,620% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, върху което е построена, и представляващ имот с идентификатор № ..... по действащите КККР, следва да бъде поставен в дял на Г. И. К..

Видно от заключението на съдебно – техническата експертиза от 10.04.2024 г. пазарната оценка на ... е в размер на 284 248,00 лева, на ... - 230 596,00 лева, а на ... – 135 640,00 лева. Общата стойност на делбените имоти е в размер на 650 484,00 лева, или 3 всеки от съделителите следва да получи имот или уравняване на дела на стойност 325 242,00 лева.

Предвид посочените пазарни стойности на имотите и уважаването на възлагателната претенция, направена за ..., делът на другия съделител Л. И. В. следва да бъде уравнен с другите два имота, така че в неин дял следва да бъдат поставени: ..., със застроена площ 54,80 кв. м, находящ се в гр. ..., ул. „...” ..., състоящ се от една стая, кухня и сервизни помещения, при съседи: изток - разделна стена, запад - И. К., север - улица, юг - двор, заедно с принадлежащото му мазе с площ от 5,96 кв. м, при граници: изток - И. К., запад - ..., север общо помещение, юг - ..., заедно с 0,459 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място, върху което е построена, и представляващ имот с идентификатор № ... по действащите КККР, и ..., със застроена площ 46,05 кв. м, находящо се в гр. ..., ул. „...” ..., състоящо се от антре, дрешник, стая - дневна, кухня и сервизно помещение, при съседи: улица, разделна стена, ... и обща част.

Така Г. И. К. получава в дял недвижим имот на стойност 284 248,00 лева, а Л. И. В. недвижими имоти на стойност 366 236,00 лева. Предвид изложеното, съделителят Л. В. следва да заплати на ответника Г. К. сумата от 40 994,00 лева – за уравняване на дела му с пари.

По исканията по сметките.

По тези претенции съдът се произнася с решението по извършване на делбата с отделен диспозитив, или отделно решение. Всяка от претенциите по сметки представлява отделен иск и решението по нея може да влезе в сила отделно от останалата част от решението. Всяка от частите на решението – по извършването на делбата, или по сметките може да се обжалва отделно и да бъде постановен различен резултат по двете части на решението. Производството по извършване на делбата може да продължи, а това по сметки да приключи и обратно. Формира се сила на пресъдено нещо между заявилия претенцията и този, срещу когото е предявена, а не между всички съсобственици. Целта на производството по сметки е да уреди финансовите отношение между съсобствениците по повод на съсобствеността (в този смисъл - Решение № 394/ 18.10.2012 г. по дело №111/ 2012 г. на ВКС, ГК, I г.о.).

По исковете по чл. 31, ал. 2 ЗС:

Предмет на иска, предявен от ищеца Л. И. В. е обезщетение по чл. 31, ал. 2 ЗС в размер на 22 508,50 лева за лишаване от ползването на собствената й 1/2 идеална част от трите делбените имоти /..., ... и .../ за периода от 14.06.2021 г. до 08.11.2023 г. /размерът и периодът на претенцията са конкретизирани във връзка с указания, дадени от съда, доколкото не са били първоначално индивидуализирани надлежно, в открити съдебни заседания, проведени на 18.04.2024 г. – вж. стр. 2 от съставения протокол, и на 13.06.2024 г.

– вж. стр. 2 от съставения протокол/.

Съгласно разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са 4 лишени, от деня на писменото поискване. Фактическият състав на това обезщетение включва следните кумулативни предпоставки: 1/ съсобственост върху вещта, 2/ ползване на вещта пряко и лично от единия съсобственик за задоволяване на свои собствени нужди, 3/ отправяне и получаване на писмена покана за заплащане на подобно обезщетение от друг съсобственик, и 4/ размер на средния пазарен наем за процесния период на имот с подобни характеристики.