Присъда № 30 от 07.05.2026, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към присъда № 30/07.05.2026 г. по н.о.х.д № 184 по описа на Добричкия районен съд за 2026 г.

На 19.02.2026 г. Районна прокуратура Добрич е внесла за разглеждане в Добричкия районен съд обвинителен акт по досъдебно производство № 711/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич, по който на същата дата е било образувано производство пред първа инстанция против Ш. К. И. от гр. Добрич, ЕГН **********, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че Ш. К. И., за времето от 01.10.2024 г. до 07.10.2024 г., в условията на продължавано престъпление извършил следните деяния:

- на 01.10.2024 г., в град Добрич, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама, със съдържание на активен компонент метамфетамин – 64,72 %, на стойност 6,30 лева и

- на 07.10.2024 г., в град Добрич, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – коноп (индийски коноп, марихуана, канабис) с нетно тегло 0,33 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,6 %, на стойност 6,60 лева и коноп (индийски коноп, марихуана, канабис) с нетно тегло 0,26 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,8 %, на стойност 5,20 лева, като общата стойност на държаните наркотични вещества е 18,10 лева (осемнадесет лева и десет стотинки) и случаят е маловажен.

Относно разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия:

С обвинителния акт на подсъдимия Ш. К. И. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 от НК, което не се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на чл. 93, т. 7 от НК.

На досъдебното производство Ш. К. И. е бил привлечен в качеството на обвиняем с постановление от 02.10.2024 г. за същото престъпление, като постановлението му е било предявено лично и в присъствието на назначения служебен защитник - адвокат Д. В. от Адвокатска колегия Добрич, което обстоятелство е било удостоверено с подписите на обвиняемия и неговия защитник.

В хода на досъдебното производство, И. посочил като адрес по местоживеене и призоваване: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх.***, ет. ***, ап.

***, като същият се задължил да не променя местоживеенето си и да се явява при призоваване.

В хода на досъдебното производство възникнала необходимост от 1 прецизиране на обвинението като такова по чл. 354а, ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, поради което Ш. К. И. бил призован за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия с негово участие. Видно от приложената по досъдебното производство докладна записка, изготвена от мл. полицейски инспектор П. В. при Първо РУ при ОДМВР - Добрич, обвиняемият Ш. К. И. не е бил установен на посочения от него адрес в гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, като от проведен разговор с Р. Д. Е., живуща в ап. ***, И. не живее на адреса, като жилището е необитаемо.

С телеграма № 7640/2025 г. на Главна дирекция „Национална полиция“ София, Ш. К. И. е бил обявен за общодържавно издирване в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 711/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР - Добрич с мярка „Установяване на местонахождение“.

И тъй като Ш. К. И. не е бил открит на посочения от него адрес, въпреки проведеното щателно издирване, воденото срещу него досъдебното производство е било проведено на основание чл. 206 от НПК при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 2 от НПК, т.е в отсъствие на обвиняемия и в присъствие на назначен служебен защитник.

С разпореждане № 209 от 20.02.2026 г., съдът насрочил разпоредително заседание за дата 17.04.2026 г. от 09:00 часа, като разпоредил да се изиска от Първо РУ при ОДМВР - Добрич справка, от която да е видно на какъв етап се намират оперативно-издирвателните мероприятия по установяването на Ш. К.

И., ЕГН **********, обявен за ОДИ с тел. № 7640/2025 г. на ГДНП в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 711/2024 г. по описа на Първо РУ при ОДМВР- Добрич с определена мярка „Установяване на местонахождение”.

Съдът разпоредил след установяване на подсъдимия Ш. К. И., на същия да бъдат връчени препис от обвинителния акт, разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание и съобщението по чл. 247в от НПК.

За проведеното на 17.04.2026 г. разпоредително заседание, подсъдимият И. е бил нередовно призован, като съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от обвинителния акт и разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, изпратено на посочения от подсъдимия адрес: гр. ***, ж.к. „***“ бл. ***, вх.***, ет. ***, ап. ***, са били върнати в цялост с отметка, че подсъдимият И. не живее на адреса, като същият е бил там на квартира преди време.

Съдът определил след установяване на подсъдимия, същият да бъде призован за съдебно заседание.

За съдебното заседание, проведено на 07.05.2026 г. и в което съдебно заседание съдът е постановил присъдата си, подсъдимият Ш. К. И. не е бил издирен, респективно - не е бил призован за съдебното заседание.

Видно от приложената по делото докладна записка, изготвена от С. С. 2 младши разузнавач „Издирване“ при Първо РУ при ОДМВР - Добрич, подсъдимият И. се намира извън пределите на Република България, като местоживеенето му не е известно. По данни на лице от бившето обкръжение на И., същият се е установил в Норвегия, където работел като заварчик.

Или, в настоящия случай се установява, че подсъдимият Ш. К. И. е бил уведомен за започналото срещу него наказателно производство, не е бил намерен на посочения от него адрес и е променил същия, без да уведоми съответния орган, като се намира извън пределите на страната и местоживеенето му не е известно.

С оглед изложеното, съдът е намерил, че разглеждането на делото в отсъствие на подсъдимия няма да попречи за разкриване на обективната истина, като са изпълнени условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и т. 4, б. „а” от НПК за разглеждане на делото в отсъствие на подсъдимия, т.нар. „задочно производство“, отчитайки и, че обвинението не е за тежко умишлено престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание не е задължително, по аргумент на противното на чл. 269, ал. 1 от НПК, в която насока съдът се е произнесъл с протоколни определения в съдебни заседания, проведени на 17.04.2026 г. и 07.05.2026 г.

В разпоредително заседание, съдът след като изслуша участниците в разпоредителното заседание се произнесе с определение по чл. 248 от НПК, съобразно което: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич; Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство; На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила; Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация; Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на други мерки за процесуална принуда спрямо подсъдимия Ш. К. И.; Приема и прилага по делото справка за съдимост на подсъдимия Ш. К. И. с рег. №

260223005000083441/23.02.2026 г., като на този етап не се налага събирането на нови доказателства; На основание чл. 252, ал. 2 от НПК, делото следва да бъде насрочено в едномесечен срок от разпоредителното заседание; Не са налице основания за обединяване или разделяне на делото.

Съобразявайки се с разпоредбата на чл. 252, ал. 2 от НПК, съдът насрочи съдебното заседание в едномесечен срок от разпоредителното заседание.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура Добрич поддържа повдигнатото обвинение, като пледира подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване на вмененото му престъпление, като му бъде наложено административно наказание глоба в размер на 450 (четиристотин и петдесет) евро. Пледира се в тежест на подсъдимия да бъдат възложени 3 сторените по делото разноски, както и да бъдат унищожени приложените по делото веществени доказателства - опаковки от наркотичните вещества и предадения за съхранение в Агенция „Митници“ гр. София, ЦМУ, отдел „НОП“, остатък от наркотичното вещество - метамфетамин.

Защитникът на подсъдимия пледира на последния да бъде наложено справедливо наказание.

След като обсъди и прецени събрания доказателствен материал, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На 01.10.2024 г. подсъдимият Ш. К. И. бил задържан в Първо РУ при Областна дирекция на МВР - Добрич по повод на това, че е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества. Във връзка със задържането му за срок до 24 часа в районното управление, около 20:30 часа на 01.10.2024 г., той бил отведен от полицейските служители свидетелите В. Й. Г. и Д. А. Д. в дома му в град ***, на адрес: ул. „***“ № ***, за да си вземе дрехи и одеяло. По време на престоя в дома на подсъдимия, полицейските служители забелязали прозрачна чаша със станиолова свивка в нея. Тогава свидетелят В. Г. попитал подсъдимия какво е това, на който въпрос подсъдимия И. отговорил, че е „амфетамин за лична употреба“ и изразил съгласие да го предаде доброволно. Предаването било документирано посредством протокол за доброволно предаване от 01.10.2024 г., като при извършения полеви тест предаденото вещество реагирало на амфетамин.

Видно от заключението на вещото лице по изготвена физикохимична експертиза № 988 от 20.12.2024 г. на Базова научно-техническа лаборатория при Областна дирекция на МВР - Варна, в състава на представеното за изследване бяло на цвят кристално вещество, се установява съдържание на наркотична субстанция метамфетамин с нетно тегло 0,09 грама и съдържание на активен компонент метамфетамин 64,72 %.

Съгласно протокол за оценка на наркотични вещества, стойността на наркотичното вещество е 6,30 лева (шест лева и тридесет стотинки).

Метамфетаминът има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък І - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

Остатъкът от наркотичното вещество - метамфетамин е бил предаден за съхранение в Агенция „Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с приемателно-предавателен протокол № 107 825 от 25.02.2025 г.

На 07.10.2024 г., около 23:10 часа, в района на бул. „Русия“, до входа на автогарата в град Добрич, подсъдимият Ш. К. И. бил проверен от полицейските служители - свидетелите И. А. М. и Б. Д. Д., които изпълнявали 4 служебните си задължения в състав на автопатрул, като извършвали обход в района с патрулен полицейски автомобил. При проверката, в държане на подсъдимия И. били установени две полиетиленови пликчета, съдържащи суха, зелена тревна маса. Подсъдимият се съгласил да предаде доброволно държаната от него зелена тревна маса, като заявил, че е „трева“, която била „за лична употреба“. Предаването било документирано посредством протокол за доброволно предаване от 07.10.2024 г., като при извършения полеви тест предадената тревна маса реагирала на канабис.

Видно от заключението на вещото лице по изготвена физикохимична експертиза № 4 от 09.01.2025 г. на Научно-техническа лаборатория при ОД на МВР - Търговище, представената за изследване суха тревиста маса, съдържаща се в две пакетчета от полиетилен, представлява коноп (марихуана), с нетно тегло 0,33 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,6 % и коноп (марихуана) с нетно тегло 0,26 грама, със съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 3,8 %.

Стойността на наркотичните вещества е съответно 6,60 лева (шест лева и шестдесет стотинки) и 5,20 (пет лева и двадесет стотинки), съгласно протокол за оценка на наркотични вещества.