Протокол № 553 от 18.04.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 553 гр. Пазарджик, 18.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора М. Н. В.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Частно наказателно дело № 20245220200540 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Не се явява лицето В. Б. Л., спрямо когото се иска да бъде прилагане на ПММ.

Явява се Е. Л. – майка на лицето, спрямо което се иска прилагане на ПММ.

Не се явява Б. Л. – баща на лицето, спрямо което се иска прилагане на ПММ.

Явява се вещото лице д-р В. К. Д., редовно призован.

Явява се адв. Ж. Л. от АК Пазарджик, определен за служебен защитник на страдащия от председателя на АК Пазарджик по искане на съда, предвид наличието на хипотеза на задължителна защита.

Съдът на основание чл. 430, ал. 2 НПК

О П РЕ ДЕ Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Ж. Л. за служебен защитник на В. Б. Л. в производство по чл. 427 и сл. НПК.

За РП - Пазарджик се явява прокурор М. В..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на делото.

АДВ. Л.: Моля да не се дава ход на делото, с оглед на неявяването на 1 страдащия Л..

Съдът намира , че следва даде ход на съдебното следствие, за да изслуша явилият се родител на лицето, спрямо което се иска прилагане на ПММ, както и на вещото лице.

Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:

Пристъпи се към изслушване на родителя на лицето, по отношение на което се иска прилагане на ПММ.

Сне се самоличността на същата, както следва:

Е. В. Л.: – Роден на .... с. П., живуща гр. Септември, българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, пенсионер, майка съм на В. Л., ЕГН **********.

Разяснени на същата правата и задълженията по НПК.

Е. Л.: Той не дойде, защото ако му кажа, че трябва да дойде в съда пак ще се разстрои – така се случва когато е бил в болница или го караме да отиде в болница. Аз не смея да му кажа, че трябва да дойде в съда, защото той ще се разстрои и няма да иска да дойде. Той преди време отказваше да ги взема тези лекарства като хапчета, затова д-р Бечева от ДПБ му предписа инжекции „сперидан“ – те се бият мускулно през 15 дни. Той в момента пак е на хапчета, заради случая, за който сме тук, защото д-р Б., като се запозна с това което е станало каза, че количеството от инжекцията е малко и трябва пак на хапчета да мине. На 15-ти февруари му беше последната инжекция, но докато действаше още тя той започна да взема и хапчета. От 25-ти февруари не е проявявал агресия, но ми сваля очилата, защото той ми ги бил купил, казва ми да си сваля обиците. Преди като ходеше в болницата се подобряваше, намираше си работа. През м. януари тази година го глобиха 500 лева - тогава работеше като шофьор на товарен автомобил. Това много го подразни и затова смятам, че това влоши нещата. Сам си подаде молбата за напускане. Той сега много спи. Сутрин ми казва, че сам си ги взима лекарствата, за да спи, но вечер непременно аз му ги давам – пред мен си ги пие вечер.

2

СЪДЪТ УКАЗВА на родителя Л. и по съвет на вещото лице Д., че следва винаги да наблюдава сина си при приема на лекарства.

Е. Л.: Синът ми не ми казва, че няма нужда от лекарства – това беше много преди това, сега не.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, изготвило СПЕ в ДП № 67/24 г. по описа на РУ Септември.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва :

Д-Р В. К. Д. – На 64 години, българин, български гражданин, с висше образование, неосъждан, без родство със страдащия.

Вещото лице обещава, че ще даде вярно заключение.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК. ПРОЧЕТЕ се заключението на СПЕ.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р В. Д.: Поддържам представеното заключение.

Една от основните характеристики на психичните заболявания е нейната безкритичност. Освидетелствал съм го през февруари месец, а експертизата ми е от 01.03.2024 г. Това стана в кабинета ми, доведен беше от полицията в кабинета ми. Извърших изследването и установих, че подекспертния удовлетворява всички изисквания на чл. 89а НК. Възможно е процесната постъпка да е в резултат на нередовен прием на лекарства, но много повероятна причина е фактът, че той е изживял много стресове през януари и февруари, когато е работил като водач на товарен автомобил, във връзка с натовареността, работно време и глобяване. Това го научих и от него, и от неговата майка днес. Ако взема редовно изписаното му медикаментозно лечение – „сперидан“ два пъти дневно всичко ще е наред, но затова задължително следва да се следи състоянието му от неговите близки, не трябва да се оставя сам да ги взима и да му се има доверие за това. Смятам че най подходяща мярка е по чл.89, б.А – предаване на близки. Първата причина ако изпълним мярка по т.Б на чл.89 е че, след един месец ще го изпишат и пак трябва да го контролират близките, те трябва да се грижат за него докато е жив. Той при прегледа установих, че се влияе от авторитети. За него това са близките, макар че налита на бой епизодично. Ако следят лечението ще има 3 този фон на вменяемост. Оптималният вариант, така пише в дебелите книги, е да се посещава психиатър при хроничен случай при подредено поведение, поне веднъж месечно, но това няма как да се случи, тъй като здравната каса не може да осигури направление за психиатър всеки месец. Дори да отиде в ДПБ и да излезе - ако спре да взима лекарства пак ще има проблем. Найважно от всичко е прием на лекарства и след като го взима в амбулаторни условия няма да има проблем. Фиксация спрямо близките съществува, ако излезе от ДПБ Пазарджик или болнично заведение ще ги счита за виновни, че те са го пратили и това ще рефлектира на отношението към тях.

Е. Л.:- Не го водим всеки месец, може би през два месеца го водим.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на изготвената на ДП съдебно[1]психиатрична експертиза на вещото лице д-р В. Д..

ОПРЕДЕЛЯ на същия възранграждение за явяване в съдебно заседание в размер на 30,00 лв., които да бъдат изплатени от бюджета на съда.

Съдът намира че следва да отложи делото, за изслушване на лицето, спрямо което се иска ПММ В. Л., като УКАЗВА на родителя Е. Л. по щадящ начин да го увери в необходимостта от явяване пред съд.

Ето защосъдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 02.05. 2024 г. в 10.00 часа, за която дата и час страните уведомени.

Родителят Е. Л. следва да осигури присъствието на лицето, спрямо което се иска прилагане на ПММ В. Л..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.00 часа.

4

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5