Протокол № 1824 от 21.10.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1824 гр. Варна, 20.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова при участието на секретаря Славея Н. Янчева

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20203100101611 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:52 часа се явиха:

Адв. С.: Уведомявам съда, че адв. В. влезе в мярка в Наказателно отделение и помоли да го изчакаме 10-тина минути.

Адв. Б.: Съгласни сме да изчакаме колегата 10 минути.

Ищецът АТ. АЛ. АТ. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв. Е.Г. и адв. Д. Б., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ищецът ИВ. Д. К., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. Е.Г. и адв. Д. Б., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ищцата П. Д. К., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.

Представлява се от адв. Е.Г. и адв. Д. Б., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Ответникът СП. СТ. СП. , редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се адв. Н.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Ответникът „ТИТА 13“ ЕООД , чрез представляващи М. П. П. и ЕВСТ. П. Б. редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява. Представлява се от адв.

П.В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Н. Ст. Р., редовно пР.ан, явява се лично.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

1

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх. рег. № 18225/15.09.2021 г. по допуснатата повторна съдебно – графологична експертиза и пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.

Вещо лице Н. Ст. Р.: 54 г., неженен, неосъждан, български гражданин, без родство и дела със страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Поддържа представеното писмено заключение по допуснатата повторна съдебно – графологична експертиза.

Вещото лице, на въпроси на адв. В.:

Вещото лице Р. : Както е отбелязано в експертизата, сравнителният материал е разделен на два варианта, което означава, че винаги има различия в полагането на подписа и изписване на букви от дадено лице, тъй като вариантността е едно от основните свойства на почерка.

Разтегнатостта на движенията по хоризонтала и по вертикала са общи признаци.

Относителна форма на движението при изпълнението на даден елемент нищо не значи. Няма такъв признак в методиката “Относителна”. Форма на движението е признакът, той е частен. Относителност се наблюдава само при месторазположението на дадени елементи от подписа спрямо линията на реда или спрямо един елемент спрям друг. Това е относително, тъй като не могат да бъдат на права линия. Сравнителният материал, който съм ползвал от досъдебното производство бяха копия. Има и оригинали, има и копия, но кое, какво е... Не може от копие на документ да се определи натиска на писане. Не е възможно по никакъв начин, тъй като натискът, който упражнява ръката, пишещия прибор при полагане на подпис при изписване на даден текст предполага релефно изображение върху обратната страна на документа на мястото на щрихите от подписа или почерка. На копие това нещо няма как да се види.

Здравословното състояние на лицето оказва влияние на почерка. Един от факторите е здравословното състояние, било то моментно или трайно, зависи от степента.

2

Начинът за изписване на текста зависи от формирания писмено – двигетелен навик, който за всяко лице е строго индивидуален. Примерно има изследвания, че вероятността двама човека да бъдат с еднакви пръстови отпечатъци е 1:1,5 млрд, но при писмения навик това нещо не е възможно. Дори при близнаци има много малки, но има изменения в почерка между тях. Затова имитацията се разбира.

Колегата, който е правил предходната експертиза е изследвал отделни букви от текста. Методиката за изготвяне на този вид експертиза е една. Разделянето на буква от контекста опорочава експертизата. Това го няма никъде в методиката, тъй като при изследването трябва да се проследи свързването на дадени елементи в текста. Абсолютно погрешно е да се отделя сама буква от контекста, затова го няма в моята експертиза, защото тя е по методиката.

Двигателния навик е писмено – моторен навик. Той се определя в голяма степен от частните признаци, а не от общите, въпреки че те също имат своята тежест като признаци.

Признаците, характеризиращи писмено – двигателния навик на всяко едно лице са частни.

Те имат и по- голяма тежест. В случая категорично не е налице имитация при изписване на текста и подписа по саморъчното завещание. Абсолютно не е установено такова нещо, тъй като посочените съвпадения в частните признаци на почерка, както е посочено в експертизата са индивидуални, което е основно свойство на почерка, характерни, повтарящи се и това го пише в експертизата. Ако дадено лице се опита да имитира подпис или почерк на друго лице, той ще изписва буквите или елементи от подписа по един и същ начин. В завещанието три букви, една от които е буква “Н”, една и съща буква е изписана по различен начин. Както казах, ако някой имитира, ще ги изпише по един и същ начин, тъй като при тренировката за имитация, лицето което ще имитира повтаря буквите, както са изписани от титуляра. Вследствие строго индивидуалния писмено – двигателен навик на всяко едно лице, имитиращия трябва да промени своя писмено - двигателен навик или да се опита да го промени, което е почти невъзможно. Няма как да се промени писмено – двигателния навик особено при изписване на текст, особено ако е голям текстът. Това, че буква “Н” е изписана по различни начини в саморчното завещание трябва да говори, че няма имитация. Случва се човек да пише една и съща буква по различен начин, защото както е записано в експертизата много зависи от характера на документа. В случая говорим за завещание, което за човека, който го изписва това е може би един от последните документи, които пише. Това означава, че той може да рисува буквите, да ги усложнява, както буква “Н”. Характерът на документа оказва влияние върху начина на изписване. Ако дадено лице попълва документ, който не е от особено значение, той може да пише грозно, да не се старае, но има документи като завещанието или други частни документи, които са от особена важност за него, тогава всяко едно лице се старае при изписването на буквите, като почерк по- красив, усложнява движенията и т.н. По аналогичен начин такива различно изписани еднакви букви има и в сравнителния материал.

Вещото лице, на въпроси на адв. Б.:

3

Вещото лице Р. : Приликите и разликите, които са установени при изследване на образците са посочени в заключението. В края на експертизата съм записал под формата на забележка, че с червен цвят са посочени съвпаденията, а с черен цвят различията в частните признаци. На л. 4 от експертизата, в горната част под “Наличие на” пише “освен това бяха констатирани и различия в частните почеркови признаци като...” и са изброени. При определянето на частните признаци на почерка има два фактора или два критерия – количествен и качествен, т.е броя и качеството, т.е начина на изписване. Не е задължително да бъдат посочени абсолютно всички установени различия или съвпадения, но посочените съвпадения или различия трябва да бъдат достатъчни като количество и качество. Трябва да бъдат по методиката достатъчни като количество и най- вече като качество като водещ критерии. Много е вероятно да не съм посочил всички различия, но съм посочил характерните. Сигурен съм, че не съм посочил и всички съвпадения, а както пише “Похарактерните варианти, от които са...”. Ако посоча примерно още две различия, мога да посоча поне още 8 съвпадения, което няма да промени извода, просто обемът ще е поголям.

Има връзка между обработеността на почерка и възрастта на човека. Не може само да се попита дали степента на обработеност се влияе от възрастта. Влияе се, но се влияе и степента на координация на движенията, влияе се и темпа и натиска. Степента на обработеност е много общо казана. Не мога да отговоря еднозначно, за да стане ясно на съда. Обикновено обработеността на почерка намалява, но както казах това е писмено – двигателен навик, който се влияе от фактори. Моменто или трайно нарушаване на психическото или физическото състояние на лицето, свързано с двигателния навик на човека. Аз може да съм затъпял, но пак мога да пиша. Нарушаването на психическото състояние не трябва да бъде свързано с писмено – двигателния навик. Както казах, да влияе се. Нормално е да се нарушава, т.е да стане по- грозен почерка, по- необработен, понесвързан и т.н. Говорим като общи признаци. Сравнителният материал съм записал, че е в два варианта. При единият вариант степента на обработеност е висока, а при втория вариант пише, че е средна степен. За да бъде коректна и пълна експертизата съм ги разделил при изследването и съм ги посочил. Както казах, в завещанието две или три букви са изписани по различен начин. Ето това е вариантността. Общите признаци също търпят изменение, като първоначални признаци, въпреки, че са общи, които характеризират почерка като цяло, а не елементите. Затова съм посочил, част от сравнителния материал и съм го посочил на кои снимки е с висока степен на обработеност, а другата част е с по- ниска степен на обработеност – средна и съм посочил на кои снимки. В раздел “сравнителен материал” пише и дати, пише всичко. Като се проследи подписа на М.Н. през годините няма как същият да не се промени. Различни фактори влияят върху писмено – двигателния навик. Ако е моментно, примерно ако си е счупила ръката 1 месец няма да може да пише или ако се налага да пише, подписа няма да е обработен. Един от факторите, от които зависи двигателния навик това е в течение на съзнателния си живот какво е работил човек. Ако примерно е бил хамалин и се е подписвал само, когато си е взимал заплатата, естествено е че 4 подписа няма да бъде обработен, защото не го използва често. В случая обаче тази жена е работила в БДЖ, което предполага, че работата й е била свързана с писане и с полагане на подписи. Естествено, че подписа ще бъде обработен. Наблюдава се устойчивост, което е второто основно свойство на почерка. Движенията при подписа на завещанието и целия сравнителен материал, умишлено съм направил толкова много снимки, за да не бъда обвинен в подбор на сравнителен материал. Единствено на снимки 46, 47 и отчасти 48 се наблюдава нарушаване на степента на обработеност, нарушаване на степента на координация на движенията, тъй като по старата методика обработеност и координация бяха различни признаци, но по новата методика са обединени, там обработеността е нарушена. Виждат се разкривени движения на елементите и т.н. На снимка 49 документът е от 31.10.2017 г., а на снимка 50 документът е от 15.03.2018 г. Там се вижда как тези два подписа са с по- висока степен на обработеност, което означава, че нейното нарушено здравословно състояние не е било патологично, т.е от един момент нататък да има разпад.

Просто това е било временно нарушане, след което се стабилизира и ето, че особено през месец март 2018 г., когато е най- близо до завещанието виждаме подписа как изглежда.

Сравнителния анализ е между обекти на експертизата и сравнителния материал.

Първо нямам такава задача и съгласно методиката разделното изследване не предполага посочване на съвпадения или различия дали в общи или частни признаци в сравнителния материал. В сравнителния материал разделното изследване се прави с оглед, ако има варианти да бъдат посочени, както аз съм го посочил. Няма как да посоча частни признаци между двата подписа в сравнителния материал. Аз казах кои са различията. В снимки 47 и 48, където са с нарушена координация подписите виждаме, че движенията са едни и същи.

Тя не променя движенията си, т.е писмено – двигателния навик е запазен. Устойчивостта на движенията е запазена. Нарушена е координацията, да, но движенията са същите. Пример е снимка 50, на която документът е от 15.03.2018 г. и обекта на експертизта – подписът виждаме абсолютно едни и същи движения. Двигателният навик е абсолютно един и същ.