Определение № 23906 от 30.06.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23906 гр. София, 30.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110110219 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК (Иск за установяване на вземане по заповед за изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 118568/16.04.202 г., от „ТОПЛОФИКАЦИЯ – СОФИЯ“ ЕАД, ЕИК *, гр. София, ул. „Я* с която са предявени обективно кумулативно и субективно съединени положителни установителни искове, с правна квалификация, както следва: срещу

А. Л. Д*- В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София, общ.

Столична, обл С*

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 1565.17 евро - главница за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 08.10.2025 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 322.29 евро лихва за периода 15.09.2023 г. до 06.10.2025 г., начислена върху главница от 1565.17 евро;

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 16.50 евро - главница за дялово разпределение, начислено за периода м.04.2023г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.10.2025 г.

(дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на 1 вземането;

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 4.64 евро – лихва за периода 15.11.2022г. до 06.10.2025 г., начислена върху главница от 16.50 евро; за които суми има издадена Заповед за изпълнение: 389/08.10.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 626/2025 г. по описа на РС - Берковица, за инсталация */аб.№ * ID номер: *, за топлоснабден имот: гр. София, 1000, бул. Княз Ал*. срещу

Л. М. В. с ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. София, общ.

Столична, обл С*

1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 1565.17 евро - главница за периода 01.05.2022г. до 30.04.2024г., представляваща сума за топлинна енергия, ведно със законната лихва от 08.10.2025 г. (дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането;

2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 322.29 евро лихва за периода 15.09.2023 г. до 06.10.2025 г., начислена върху главница от 1565.17 евро;

3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 153 вр. чл. 149 ЗЕ , с който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 16.50 евро - главница за дялово разпределение, начислено за периода м.04.2023г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва от 08.10.2025 г.

(дата на подаване на заявлението ) до окончателното изплащане на вземането;

4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл. 86 ЗЗД, който да се признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца 4.64 евро – лихва за периода 15.11.2022г. до 06.10.2025 г., начислена върху главница от 16.50 евро; за които суми има издадена Заповед за изпълнение: 389/08.10.2025 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 626/2025 г. по описа на РС - Берковица, за инсталация */аб.№ * ID номер: *, за топлоснабден имот: гр. София, 1000, бул. Княз Ал*.

В исковата молба са изложени твърдения, че ответниците са съсобственици на процесното жилище и имат качеството на потребител.

Твърди, че на основание чл.153, ал.1 ЗЕ следва да заплаща топлинна енергия и като собственик е потребител на топлинна енергия. Изложени са твърдения, че ищецът е предоставил топлинна енергия на ответника за процесния период, 2 количество и за процесния обект, а ответникът не е заплатил количеството топлинна енергия по цени, одобрени от КЕВР, както и разходите по дяловото разпределение. Твърди, че изискуемостта на вземанията за топлинна енергия настъпва в 45-дневен срок след изтичане, за която се отнася периода, за който се отчита топлинна енергия, на основание чл.32-33 ОУ. Позовава се, че този срок е настъпил и ответникът не е платил, като се дължи лихва за забава.

Претендира сумата за дялово разпределение, на основание чл.139-139а, ч.140 ЗЕ и Наредба № 16-334/16.04.2007 г., като същият не е изплатил сумата по услугата по дялово разпределение, въпреки чл.22 ОУ. Твърди, че лихва за забава се дължи, ако клиентът не плати в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят вземанията.

Моли съда да уважи иска. Претендира разноски. Моли делото да се гледа в тяхно отсъствие. Прави възражение за прекомерност на разноските на противната страна. Прави искане за неприсъствено решение.

В исковата молба е посочена банкова сметка за заплащане на дължимите суми: ОБЩИНСКА БАНКА АД ФЦ „КРАСНО СЕЛО", IBAN: * BIC:

SOMBBGSF.

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:

1.Заявление за издаване на заповед за изпълнение.; 2.Документ за внесена държавна такса за заявление за издаване на заповед за изпълнение; 3.Удостоверение за идентичност на имот; 4.Договор за наем на недвижим имот от 08.01.2025г.; 5.Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 13.07.2017г.; 6.Заявление-декларация за откриване на партида; 7.Молба за разделяне на партида; 8.Удостоверение за наследници; 9.Извлечения от сметки за процесния период; 10.Договор между СЕС и „Техем Сървисис“ ЕООД за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; 11.Протокол от Общо събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово разпределение и списък на етажните собственици; 12.Договор между „Топлофикация София” ЕАД и “Техем сървисис” ЕООД; 13.Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Топлофикация. София” ЕАД на потребители в гр. София.;

14.Пълномощно.

Моли на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице да бъде привлечено ФДР – “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, ЕИК * със седалище и адрес на управление: гр.София, ул.”П* - фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ на процесния адрес.

Моли съда да допусне съдебно-техническа (СТЕ), на която вещото лице - топлотехник, след като прегледа наличната документация в "Топлофикация София" ЕАД и “ТЕХЕМ СЪРВИСИС” ЕООД, извършващо дялово разпределение за процесната инсталация и абонатен номер и материалите по делото да даде заключение по следните въпроси: 1.Да установи какви са ежемесечните отчети по общия топломер в СЕС за процесния период? 2.Като вземе предвид отчетите на уредите за дялово разпределение в имота на ответниците да установи в съответствие с нормативната уредба ли е извършено разпределението на ТЕ през процесния период за имота от страна на фирма “Техем сървисис” ЕООД? 3.Да посочи на каква стойност са изготвените изравнителни сметки от “Техем сървисис” ЕООД и за какви периоди? 4.Да установи какъв е размерът на дължимите суми за ТЕ, потребена от ответниците през процесния период по месеци, като се посочи и общата стойност и по 3 компоненти - сума за ТЕ за отопление на имрт, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, както и сума за ТЕ за общи части на сградата? 5.Да установи дали сумите за ТЕ за имота на ответниците са начислени в съответствие с действащата нормативна уредба в областта на енергетика?

6.Отчислявани ли са за сметка на “Топлофикация София” ЕАД технологичните разходи на ТЕ в абонатната станция? 7.Общият топломер, монтиран в абонатната станция, преминал ли е първоначална и последващи метрологични проверки, съобразно изисквания на Закона за измерванията?

Моли съда да допусне съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице, след запознаване с документацията в счетоводството на ищеца, материалите по делото и заключението по СТЕ да отговори на следните въпроси: 1.Платени ли са сумите за ТЕ, касаещи процесния период? 2.Да посочи през кои месеци са въвеждани в информационната система на „Топлофикация София” ЕАД изравнителните сметки, изготвени от ФДР за имота на ответниците за процесния период и на каква стойност са тези изравнителни сметки? 3.Да посочи какви суми за ТЕ са приспаднати /или следва да бъдат довнесени/ от въведените изравнителни сметки за суми за ТЕ, на коя дата и по отделни месеци? 4.Да посочи размера на дължимите суми за ТЕ за процесния период - главница, общо и по отделни пера- сума за ТЕ за отопление, сума за ТЕ, отдадена от сградна инсталация, сума за ТЕ за БГВ и сума за мощност, съобразно действащите цени на ТЕ през процесния период? 5.Да посочи размера на законната лихва върху главницата, считано от датата на изпадане на ответниците в забава до 06.10.2025г. общо и за отделните месеци?

Моли да се изиска и да бъде приложено към настоящото производство ч. гр. д. № 626/2025 г., по описа на РС - Берковица.

В срока по чл.131 ГПК ответниците подават отговор. Оспорват както основанието, така и размера на претендираните суми. Твърди, че за имота са били открити два отделни абонатни номера, въпреки, че имотът представлява един апартамент. През 2021-2022 г. подали писмена молба за закриване на единия абонатен номер. Твърдят, че са извършвали плащания за процесния период, като представят фискални бонове. Твърди, че между страните е имало други дела за друг период.

Моли съда да отхвърли исковете.

Моли съда да изиска предишните производства.

Моли на основание чл.190 ГПК ищецът да представи цялата клиентска сметка.

Задава допълнителни въпроси към ССчЕ

Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства: фискални бонове

Възражението по чл.414 ГПК е бланкетно. В този смисъл е т. 11а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното в исковата молба, материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:

4

По допустимостта на настоящото производство

Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 626/2025 г. по описа на РС – Берковица. Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК.

Заповедта е връчена на първия ответник на 16.12.2025 г. Срокът изтича на 16.01.2026 г. Същият е подал възражение на 17.12.2025 г. Възражението е подадено в законовия срок.

Заповедта е връчена на втория ответник на 10.02.2026 г. Срокът изтича на 10.03.2026 г. Същият е подал възражение на 09.03.2026 г. Възражението е подадено в законовия срок.

Указанията за предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на 23.03.2026 г. поради което едномесечният срок за предявяване на иска изтича на 23.04.2026 г. Исковата молба е подадена в съда на 16.04.2026 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

По представителната власт

Ищецът се представлява от юрисконсулти, на основание чл. 30 вр. чл.32, т.3 ГПК.

Ответниците на този етап не се представляват.

По държавната такса

Съгласно чл.72, ал.1 ГПК за всеки интерес се събира отделна държавна такса, а съгласно чл.72, ал.2 ГПК когато се защитават няколко интереса се събира една минимална такса от всички интереси. Разпоредбата въвежда правило, че минималната такса в размер на 25.56 евро ще удовлетвори всички искове. За да бъде таксата 25.56 евро, интересът трябва да е 639.11 евро.

Следователно, при защита на няколко интереса, чиято сума е под 639.11 евро, се събира само една минимална държавна такса за всички искове (интереси), която е в размер на 25.56 евро, на основание чл.72, ал.2 вр. чл.1 ТДТССГПК.