Протокол № 784 от 07.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 784 гр. Пловдив, 07.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Д. Симидчиев при участието на секретаря Златка М. Чобанова и прокурора Георги Илиев Пенев (ОП-Пловдив)

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Д. Симидчиев Частно наказателно дело № 20215300202078 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 43, ал. 2, вр. чл. 42, ал. 2 от ЗЕЕЗА, вр. чл. 64, ал. 1 от НПК.

Исканото за предаване лице Т. СТ. Т. се явява лично.

Не се явява упълномощения му защитник адв. Г.Г..

ПРОКУРОР: Адв. Г. е уведомен за днешното съдебно заседание от служителите в сектор „Арести“ – гр. Пловдив. По тяхна информация в момента пътува от гр. Карлово за гр. Пловдив.

Съдът обяви почивка до 16:30 часа, с оглед предоставяне възможност за придвижване на адв. Г..

Съдебното заседание продължава в 16:20 часа в същия състав, секретар и страни.

В залата се явява адв. Г., представя пълномощно.

ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Г.: Няма процесуална пречка, моля да се даде ход на делото.

1

ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т.: Да се гледа делото днес.

Съдът, като изслуша становищата на страните намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на исканото за предаване лице:

Т. СТ. Т., роден на 27.06.1957 г. в с. Р., обл. П., живущ в с. С., обл. П., ул.

„***, българин, български гражданин, женен, със средно образование, неосъждан, с ЕГН **********.

ДОКЛАДВА СЕ искането на Окръжна прокуратура - Пловдив на основание чл. 43, ал. 2 вр. чл. 42, ал. 2 от ЗЕЕЗА, вр.чл. 64, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо българския гражданин Т. СТ. Т. в изпълнение на ЕЗА, издадена от съдебните власти на Република Гърция – Районен съд - Драма.

РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи към състава на съда и секретаря.

Нямам доказателствени искания.

АДВ. Г.: Нямам искания за отводи. Моля, да приемете като писмено доказателство по делото заверено копие договор за покупко-продажба на МПС, в който като продавач се явява моят доверител Т. СТ. Т., който продава МПС на 08.08.2019г. Ние твърдим, че този договор за покупко-продажба на МПС е ответен на част от фактите по делото, което ще се гледа по същество, а именно, че на тази дата той е изповядал въпросната сделка.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т.: Поддържам казаното от адвоката ми.

ПРОКУРОР: Представеният договор няма връзка с предмета на делото, но няма пречка да се приеме като писмено доказателство.

Съдът, след като изслуша становищата на страните намира, че искането 2 е основателно и делото е изяснено от фактическа страна и след прочитане и приемане на приложените по същото писмени доказателства, следва да бъде даден ход на съдебните прения. Ето защо и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство заверено копие от договор за покупко-продажба на МПС от 08.08.2021 г.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОР: Уважаеми господин Председател, моля да приемете, че искането на Окръжна прокуратура – Пловдив е процесуално допустимо и основателно. Предмет на разглеждане на настоящото производство е осигуряване на исканото лице пред същинско разглеждане на искането по ЕЗА. Ето защо, моля да приемете, че са налице визираните в ЗЕЕЗА и българския НПК предпоставки за взимане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“. Касае се за деяние, наказуемо, както от гръцкото, така и от българското законодателство, не е изтекла давността за наказателно преследване. Няма и някакви пречки, които да лимитират уважаването на нашето искане. Ето защо моля, да приемете искането за основателно и вземете мярка за неотклонение „Задържане под стража“, така, както се иска от Окръжна прокуратура – Пловдив, с оглед обезпечаване осигуряването на исканото лице Т. пред същинското производство по ЕЗА.

АДВ. Г.: Уважаеми господин Председател, считам че така депозираната ЕЗА не отговаря на всички формални изисквания на чл. 37 и приложението към него, поради което не подлежи на изпълнение. Основанията ми за това са следните: Първо по точка 1-ва самоличността на доверителя ми е установена единствено и само от талона за автомобила, открит при инкриминираното престъпление. На второ място, по точка 4, характера и правната квалификация на престъплението, считам че така повдигнато обвинението е незаконосъобразно, поради факта, че същият няма абсолютно никаква съпричастност към деянието, поради факта, че същият не е собственик на процесното МПС към датата, когато е извършено деянието. А в самата 3 заповед е записано, че същият такава съпричастно, но същата по никакъв начин не е потвърдена. Поради факта, че същият не е извършил самото престъпление, видно от документа, който представих, няма причина, поради която същият да остава под най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Моят подзащитен няма никакво намерение да се укрие или да навреди по някакъв начин на разследването, тъй като самият той е с уверението и самосъзнанието, че е невинен.

Обстоятелствата, които са описани в самата ЕЗА, считам че са некоректни и неточни, поради което считам, че към настоящия момент въпросната ЕЗА е незаконосъобразна, във връзка с което моля да не уважавате искането на Окръжна прокуратура – Пловдив и да освободите доверителя ми, като постановите друга мярка за неотклонение, дори „Подписка“, а дори и никаква да няма към настоящия момент, смятам че е резонно към настоящия случай и представеното от мен доказателство в производството.

ИСКАНОТО ЛИЦЕ Т. /за лична защита/: Съгласен съм със съображенията, изложени от моя защитник.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА на исканото лице Т. СТ. Т..

Исканото лице Т.: Моля, съда да не ме задържа под стража. Имам известен адрес. Работя в ***. Никога не съм превозвал хора в Гърция.

Съдът, с оглед наведените от страните съображения намира за прието и установено следното:

Предмет на разглеждане на настоящото съдебно производство е издадената ЕЗА № 30/2021 г. от съответния компетентен орган на издаващата държава Република Гърция, в която се съдържа информация, касаеща лицето с българско гражданство Т.Т., с известен адрес и местожителство, за което изрично в издадената ЕЗА от Районен съд – гр. Драма, съгласувана със съответния Апелативен съд.Същата съдържа искане, че въз основа на образувано спрямо лицето наказателно производство за извършено умишлено 4 тежко престъпление по смисъла на законодателството на Република Гърция, той следва да бъде предаден на компетентните власти в Гърция.

В обстоятелствената част на издадената ЕЗА са посочени данни от фактическото естество, че Т. се е придвижвал в рамките на месец октомври 2019 г и до 15.10.2019 г. в пределите на Република Гърция, с използване на МПС „кемпер“, съответна марка, цвят, снабден с фалшиви регистрационни номера, като е осъществил трафик на хора -28 граждани на Ирак, Иран и Бангладеш, които са влезли в Република Гърция от Турция.Посочени са данни за платена част от сумата от 2700 до 3000 долара, която горепосочените чужденци са заплатили. Според съдебния състав съществуващите данни в издадената ЕЗА, към настоящия момент, не могат да бъдат оборени в рамките на настоящото съдебно производство. Издадената ЕЗА съдържа всички необходими атрибути, които касаят конкретно лице, съответно данни за извършено престъпление, дали то в съответствие със законодателството на издаващата държава се преследва с наказание „лишаване от свобода“, дали е тежко по смисъла на съответното законодателство и дали то е относимо към българското законодателство.

Съдът намира, че съобразно законодателството на Република България трафикът на хора се явява тежко умишлено престъпление и това се явява една от законовите предпоставки, свързани с чл. 63 ал.1 от НПК при обсъждане въпроса дали трябва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Според съда за нуждите на съдебното производство следва да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение. Данните съществуващи към настоящия момент за лицето, че той има известен адрес и не е осъждан се явяват смекчаващи обстоятелства, но те според съда не влизат в колизия с необходимостта посочена в искането на прокурора,че за образуваното наказателно производство относно тежко умишлено престъпление е необходимо гарантирано осигуряване на лицето за разглеждане на ЕЗА по същество,което е насрочено за 12.10.2021г. Към настоящия момент не се събраха обективни данни за влошено здравословно състояние или други важни причини, които да определят искането на прокуратурата за необосновано. В съответствие с ЕКПЧ и трайно установената съдебна практика по нейното приложение в подобни случаи съдът следва да даде приоритет на обществения интерес. Тоест при 5 обосновано подозрение за авторство на извършено тежко умишлено престъпление, следва да бъдат ограничени индивидуалните права на уличените лица. В този смисъл според съда основанията на чл. 63, ал.1,вр. чл.

64 от НПК могат да бъдат изпълнени чрез вземането на мярка неотклонение „Задържане под стража“. Ето защо Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВЗЕМА мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА ” по отношение на Т. СТ. Т., ********** – искано лице във връзка с постъпила ЕЗА, издадена от Районен съд – Драма, Република Гърция.

Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок от днес пред Апелативен съд гр. Пловдив с частна жалба или частен протест, като в случай на постъпили такива НАСРОЧВА делото за разглеждане пред Апелативен съд гр. Пловдив на 14.10.2021г. от 10:00 часа, за които дата и час защитникът на исканото лице е уведомен в съдебно заседание.

Да се уведоми Апелативна прокуратура гр. Пловдив за датата и часа на производството пред Апелативен съд гр. Пловдив.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 16:40 часа.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

6