Протокол № 44 от 26.02.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 44 гр. Г. Т., 26.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росен М. Стоянов при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Гражданско дело № 20253220100507 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

Ищец: „АПС Б. Б.“ ЕООД ЕИК ****** представлявано от управителите си П. В. и Х. М., чрез юрисконсулт Т. – редовно призовано дружество не се представлява.

Ответник: Н. Н. А. – редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат П. от АК Д., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Становище по хода на делото:

Адвокат П. – Моля да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което, ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И го докладва: постъпила е искова молба с посочено правно основание чл.422, ал.1,вр. с чл.415, ал.1 от ГПК.

Съдът с определение №46/26.01.2026г. е изготвил проекто доклад по делото. Същият е съобщен на страните.

Адвокат П. – Запознат съм с изготвения проекто доклад. Нямам възражения по него. Да се приемат представените с исковата молба писмени доказателства.

Съдът, след обсъждане на проекто доклада,

1

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява изготвения проекто доклад за окончателен по делото.

По доказателствата съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага приложените от ищеца ведно с исковата молба писмени доказателства: заверени копия от договор за паричен заем № 439599/31.07.2020г. ведно с приложимите общи условия за предоставяне на кредити; договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 13.01.2022г. ведно с извадка от приложение №1 към договор за цесия, със заличени лични данни, съгласно ЗЗЛД; уведомление за цесия; разписка за усвоена сума.

Съдът запитва за искания по доказателствата.

Адвокат П. – Представям и моля да приемете по делото заверено копие от тълкувателно решение №3/2011г. на ВКС, общо събрание на Гражданска колегия и Търговска колегия от 18.05.2012г. по тълкувателно дело №3/2011г.; заверено копие от решение рег. №2/15.01.2026г на Районен съд – Г. Т. по гр.д.

№504/2025г.; списък на разноските по чл.80 от ГПК.

Съдът докладва: С вх.№ 588/11.02.2026г. в деловодството на съда е постъпило писмен отговор – становище от „АПС Б. Б.“ ЕООД, чрез юрисконсулт Т.. В становище се обсъждат и въпросите, относно приложението на чл.140 а, ал.3, т.7 от ГПК, а именно уреждане на спора извън съдебно чрез медиация

В това становище се излагат доводи, че към момента медиацията е неприложима. На основание чл.78 от ГПК се прави искане за присъждане на направените в настоящото производство деловодни разноски, подробно описани в исковата молба.

Становище по писмения отговор – становище.

Адвокат П. – Аз също счита, че не са налице условията за провеждане на медиация.

С оглед становището на двете страни за неприложимост на медиацията, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

2

Не прилага по делото разпоредбите на чл.140 а, от ГПК.

По доказателствата съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото: заверено копие от тълкувателно решение №3/2011г. на ВКС, общо събрание на Гражданска колегия и Търговска колегия от 18.05.2012г. по тълкувателно дело №3/2011г.; заверено копие от решение рег. №2/15.01.2026г на Районен съд – Г. Т. по гр.д.№504/2025г.; списък на разноските по чл.80 от ГПК за ответника.

Съдът отново запитва за искания по доказателствата.

Адвокат П. – Нямам искания.

Съдът счете делото за попълнено с необходимият доказателствен материал, обявява съдебното дирене за приключило и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адвокат П. – Г-н Съдия, моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан по следните възражения: По делото не доказано наличието на валидно сключен и действителен договор за заем между цедента и ответника, по електронен или обикновен писмен начин. Ако приемете, че е доказано наличието на договор за заем, то не доказано, че заемодателят предал на ответника сумата от 600 лева чрез Изипей, с което не е изпълнил задължението си по договора, за да може ищецът като цесионер да иска изпълнение от ответника. Позовавам се на изтекла в полза на ответника три годишна погасителна давност, начиная от деня след последната вноска датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК в съда. Относно три годишния давностен срок се позоваваме на тълкувателно решение №3/2011г. на ВКС, общо събрание на Гражданска колегия и Търговска колегия от 18.05.2012г. по тълкувателно дело №3/2011г. В него се казва, че периодичните плащания по смисъла на чл.111 б. „в“ ЗЗД са и тези, които се характеризират с изпълнение на повтарящи се задължения за предаване на пари или други заместващи вещи, имащи единен правопораждащ факт, чийто падеж настъпва през предварително определени интервали от време, а размерите на плащанията са изначало определени или определяеми без да е необходимо периодите да са равни и плащанията да са еднакви. Това се отнася и за конкретния казус. Ако 3 се приеме, че е налице обвързващ от ответника договор за заем, то този договор е единен правопораждащ факт за трите месечни вноски по него, разсрочени на предварително определени равни едномесечни интервали от време, с точни падеж при неизпълнение и точно определени суми, т.е. за главницата е налице изтекла три годишна погасителна давност.

Предвид на изложеното, моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан и като погасен по давност.

Моля да ни присъдите разноските по делото съгласно представения списък по чл.80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на 26.03.2026г., където ще укаже сроковете и инстанциите при евентуално обжалване.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:00 часа.

Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________ Секретар: _______________________

4